政治博客，新闻与观点

美国是世界上最伟大的国家-对那些能够负担得起谁

如果你是新这里，您可能想订阅我们的免费RSS新闻 。 谢谢您的访问！

是地球上最富有的国家，并具有最高的发达国家的婴儿死亡率是令人震惊的可耻

我们花费了一倍，甚至两倍人均医疗什么其他发达国家的支出。 我们的婴儿在第一年的生存机会，至少比其他婴儿在13个发达国家。 事实上，前5他们的生活我们的儿童更可能死于那些比其他发达国家的年。 我们的母亲更有可能死于出生的孩子比任何除法国，我们与他们联系在一起。 显然，多花时间并不等于母亲和孩子更好地照顾？

在光谱的另一端，我们的预期寿命最低达4.4年尾随和美国人平均将花费12.1他们在健康状况不良的生活％，而在几乎所有其他发达国家平均或以下占10.5％。 他们的生活健康，寿命更长其他地方！

政客们也常说，或许这就是问题的一部分，我也倾向于解雇或对我持怀疑态度时，听到最多的嘴唇正，但我认为现在是正确的，我们的人民有一个坦率的讨论在一个非常严重的问题，在美国卫生保健系统被打破了。

我们付出多，越来越少，如何非美国是什么？ 为什么没有自由市场阻止这种情况发生？ 简单，因为在美国卫生保健并不是自由市场，这是一个非常封闭的俱乐部，只有那些具有最高支付游说获得会员卡。 没有任何地方与卫生保健自由市场，也不可能有。 由于显而易见的原因，医疗保健和供应商必须加以规管，以保障公众安全。 因此，几乎一个catch - 22。 一个机制，能够保护我们的财政和产卵的竞争通常驱动器的进步和创造力，自由市场，是一件事，我们不能让统治我们的医疗。

我没有所有的答案，我不是伟大的思想家，但我有一个，我已经拼凑起来的其他想法，我已经在这个问题多年来听到的建议，这似乎是解决思想大多数的要求和关切，我知道一个国家卫生保健系统，可以接受的，因为大多数美国人为所有谁想要支付得起的医疗，但不是必需的义务和负担，也为那些谁不。

我建议政府管理的医疗保健系统可以和原应于类似的组织结构，经营的邮政服务，这意味着很少，如果有的话在所有纳税人的钱，将需要支持。

这也是为什么能够工作，至少从一般的财务角度看，对所有公民的利益，同时还保护了自由和那些谁能够负担寻求私营/特别照顾自由：

有了它庞大的规模和购买的杠杆作用，我们的政府将能够通过谈判与供应商（从硬件设备，药品价格），将竞争对手的产品价格低廉的地方，如加拿大已经支付来自同一制造商相同的项目。 产生储蓄，然后被传递给市民。

当然，我们还是会要为自己处理卫生保健费用。 在选择的形式中，以税收为基础的保险政策或我宁愿看到，医疗信贷帐户，可以预先资助或后紧急医疗资助。 如果我们每个人都为我们付出的使用和需要，但在政府的成本，而不是目前的价格失控，在地方现在，防止访问基本的医疗服务，他们需要每天数以百万计的美国人。

它通过立法的方式类似于邮政系统，如不能履行每年运行利润，国会可以保持成本水平的价格。

名利场医药也将作为一个选项，正如它现在是，在覆盖的是最贫穷的必要药品成本协助，以避免被任何人无法获得基本卫生保健。 就像邮政系统提供免费邮寄服务，某些群体和利润的，涵盖与他们像挂号邮件等保险，高端服务薄利的免费服务

而像今天这样，在那里您可以选择比你的邮件和包裹递送邮政服务外，你还会有你的药物的选择了。

对于这样一个系统，我认为很明显的问题，就是为什么医生或护士为政府工作系统，如果他们仍然可以进入更高的利润和收入的私营部门能够有多大？ 答案很简单，但将会是一种有限的私人服务的需求，以及更大的需求，政府的。 如果你想行医，这其中大部分工作将是对供给和需求的法律基础，这也将导致医生及护士，这将有助于降低成本，规范公民的薪金范围。

它还将杜绝医生开出不必要的药物给病人（在试图赢得他们的药物为这个月写的最处方来自制药公司的高尔夫之旅），因为它会处理采购谈判，而不是每名医生的专业买家/办公室/个别医院，迄今尚未制定造福于所有在当前设计的病人，虽然导致了一些伟大的高尔夫球度假的故事围绕游艇俱乐部正在东海岸到西海岸打转。

我可以看到正在作出的论点，因为它已经错误地与邮政服务，它将成为政府垄断。 这是不正确的。 您可以发送美联储信前，如果你想现在。 你可以使用UPS，或其他大型和小型服装数量存在。 这些都甚至提供卓越的基本服务，在您的邮件将交付，而不是在一个盒子放在手，但你只需要愿意为这种服务支付的高利率。 这就是被称为在工作中自由市场，不能我认为更美。

什么是政府不与电子邮件，可以做药，就是提供这种服务的大批量的规模，它可以为他们提供更便宜。 这并没有阻止也提供服务，但其他人，所以它不是一个垄断。

当然这不是一个密封的乌托邦式的计划，我所描述的，我告诉你，我不是伟大的一位思想家...但我相信沿着这些路线的东西将填补的需要和谁想要确保基本卫生保健的欲望对所有的美国人服务，同时也保护那些谁希望保持私人医疗服务以及权利。

这里的关键在我看来，是发展一个系统，绝对是自愿的，但是，还确保没有人会滑向底层和被剥夺他们的基本医疗，谁愿意关注。

这就是为什么我认为邮政服务模式几乎是这样的制度完善。 这不是强制使用，不会对任何个人或企业不公平的负担，并以务实，全面的卫生保健制度，信用账户允许预付费和后的资金将得到并负担得起的。

因此，这样一个系统能提供良好的服务，最终为公民？ 这似乎是最响亮的说法我对一个国家卫生保健系统听说，必须照顾“质”会受到影响。 那么，当你在数字我在这我不知道如何照顾“质量”可以是任何对我们差？开始提供外观但是，我真正的答复是，在那些几乎所有其他发达国家人们花费如此明显比健康护理少，活得更长，更健康的生活...它们已经制定了一些国家的卫生保健系统的形式。 一个方便和负担得起的全国医疗卫生系统将造成困难，市场竞争的供应商谁在私营部门保持和竞争推动创新。 以任何理由的实际水平，我们只能假设整个“质量服务在美国”将有利于大大改善这个。

Technorati标记： 国家卫生保健

相关著作

• 梅根麦卡德尔有没有关于医药卫生和创新错误