Seeing Green
Inlagd av Scott BannonOm du är ny här kanske du vill prenumerera på vårt gratis RSS nyhetskanaler . Tack för besöket!
En optimistisk titta förbi förorening av förvirring som omger den globala uppvärmningen
Under de senaste samtal och diskussioner på nätet flera saker har blivit allt klart för mig om Global Warming debatten. Det mest tragiska av dessa anser jag, är antalet missförstånd och halvsanningar-skapas och sprids av politiker och lobbyister, som tros i själva verket av-och vägleda tänker på-många amerikaner.
Denna skrift är inte att bli en profetia om undergång, inte heller ett klingande av "All Clear" vissla. I stället kommer den be en praktisk genomgång of några fakta om Global Warming som liksom en ärlig titt at några of de existing och nya metoder for itu med den that också encourage tillväxten in industrin.
Den första myten jag vill skingra är att det fortfarande tvivel om Global Warming alls. I den vetenskapliga världen, och särskilt bland klimatforskare som studerar jordens väder finns det ingen debatt. Den globala uppvärmningen är en säkerhet. Den har en historia vi kan se och mäta.
Det finns heller ingen debatt att man-typ har haft en ge effekt på den nuvarande globala uppvärmningen. Sedan början av den industriella revolutionen mannen har hällt miljontals ton onaturliga växthusgaser i atmosfären. Jorden har en historia av naturlig uppvärmning och nedkylning skift klimat. Dessa naturliga förändringar har alltid skett under mycket långa spännvidder tid och med en långsam uppbyggnad. Människans påverkan har varit att snabbt och våldsamt påskynda denna naturliga process med vår onaturliga föroreningar.
Under de tidigare, naturligt klimat skift, har planeten alltid kunnat rätta till sig själv och återgå till ett tempererat rubrik. Detta är det enda ställe där det inte finns någon absolut konsensus i forskarsamhället. Den globala uppvärmningen är ett säkert och det är bränsle till en stor klimat förändring, symtomen på som faktiskt syns i dag och jag kommer att redogöra närmare längre fram i denna skrift. Frågan är bara kommer att människans inverkan ha någon effekt på jordens förmåga att rätta sig efter att full klimat förskjutning har skett? Det finns inga historiska uppgifter som skall studeras om det här, för det har aldrig varit så drastisk, snabb ökning av halterna av växthusgaser som under de senaste decennierna. Forskarna kan bara spekulera om jordens förmåga att återhämta sig från en onaturlig skift.
En annan myt som har skapats och sprids av politiker och lobbyister som måste krossa är att minska koldioxid (CO2) och levande renare och miljövänligare liv skulle vara skadlig för ekonomin och sätta många amerikaner utan arbete. Denna idé kommer från en förvrängd halvsanning, men tjänar själviska intressen för dem som propagerar för det.
Att bli miljövänliga inte automatiskt likställa till en negativ för näringslivet och ekonomin. Det finns inte heller någon dold agenda bland miljöaktivister mot industrins eller företagens Amerika. Det är en position skjuts av egennyttiga av ett enda skäl, att dela människors åsikter med skrämma taktik.
Ja, vissa branscher att påverkas negativt av grönare liv. Den nuvarande Energi Industri är ett perfekt exempel på detta. Dock minskade för varje företag och jobb en eller flera kommer att skapas i andra, ofta mer avancerade fält-Jag skall erbjuda ett bevis på detta senare. Detta återspeglar något som jag kallar social utveckling. Industrin har alltid varit tvungna att justera över tiden, och det är inte annorlunda. År sedan varje stad hade flera smeder att sko hästarna alla var ridning. Då bil kom och smide industrin gav vika för bilindustrin. En fysisk, social utveckling. Företag och branscher som inte har några planer utöver fortsatt användning av en begränsad tillgång resurs som är skadliga för dem som använder den är dåligt köra och inte offer för något annat än sina egna dåliga förvaltningen.
Jag lovade tidigare att erbjuda exempel och bevis på hur vi kan tydligt se symtom på global uppvärmning och att bli mer miljövänlig kommer inte att orsaka en omfattande arbetslöshet och ekonomisk downfalls, men i-själva verket kommer att leka en tillväxt av arbetstillfällen och ekonomiskt välstånd. Jag ska börja med en förteckning över de synliga effekterna av global uppvärmning, vilket kan avskräcka, så att jag kan avsluta på det positiva i den ekonomiska tillväxten genom renare levande.
1) I USA, årlig värmeböljor (som pågick i 4 dagar eller längre) har tredubblats under de senaste 50 åren.
2) De senaste två decennierna har sett en drastisk sänkning av den årliga nivåerna snötäcket i västra stater. Dessa stater är beroende av snötäcket för upp till 75% av sin vattenförsörjning. Detta är inte bara ett problem för vattenförsörjning, men snabbt smältande bränslen snötäckets rad översvämningar.
3) Ökning av utseende och svårighetsgrad av tropiska sjukdomar i USA, till exempel West Nile virus som först upptäcktes i New York 1999 och är nu i alla 48 av den lägre stater. De fel som bär och sprida dessa sjukdomar frodas takt med att klimatet värms.
4) Antalet i kategori 4 och kategori 5 orkaner som drabbat USA varje år har fördubblats sedan 1970. Orkaner drivs av havets ytvatten. Varmare ytvatten skapa kraftfullare stormar.
5) Den genomsnittliga temperaturen i Alaska har stigit med fem grader under de senaste 50 åren. Som den globala uppvärmningen höjer temperaturen, snö och is ark smälta. Dessa återspeglar normalt solens värme från marken och hålla den genomsnittliga temperaturen nere, men att de skadar mindre värme reflekteras så mer absorberas av marken att värmas upp ytterligare och skapar en förstärkande cykel.
6) Glacier National Park i Montana har 26 glaciärer, hade 150 bara ett sekel sedan. Glaciärerna smälter på nästan 100 meter per dag. Glacier National Park kommer att ha någon glaciärer 2030-we'll antagligen att börja tänka på nya namn för det då ...
Visuell Bevisning: (2 bilder som visar effekterna av global uppvärmning på glaciärer i Alaska)
Muir och Riggs Glacier i Glacier Bay National Park, som fotograferade 1941. William Field, US Geological Survey foto.
Riggs glaciären (och bristen på Muir glaciären) i Glacier Bay National Park, fotograferad som under 2004. Foto av Bruce Molnia.
Det finns hopp
Amerikaner kan bli inspirerade och USA kan leda världen som vi borde. Det tog Amerika nästan 60 år att landa en människa på månen efter bröderna Wright gjorde den första mänskliga flygningen. Vi gick från ett band av fredlös rebellerna att världens enda supermakt i nästan 200 år, ett enda sandkorn på stranden av mänsklig existens. När de får en utmaning, kan amerikaner och kommer att svara.
Allt som krävs är en liten verkligt ledarskap för att inspirera oss på det personliga planet och ledande lagstiftning för att inspirera oss på den industriella fronten. Hittills på federal nivå, de har bara gått halva vägen. De har som belöningar och incitament till industrin för forskning och utveckling av mer effektiv och miljövänlig teknik. När de har misslyckats i att ta nästa steg, att uppmana och belöna industrin för att utnyttja denna teknik, och straffa dem som inte gör det.
Många politiker och motståndare till förändringar kommer att säga att det är för att ta det nästa steg skulle vara till förfång för verksamheten i USA och vår ekonomi. Det är inte ett korrekt påstående.
Några aktuella branscher kommer helt klart måste anpassa sig och förändras, kan vissa gånger ännu. Trots det kommer några aktuella industrier växa och expandera på grund av förändringarna och några nya industrier kommer att födas av dem.
Ett bra exempel på ändringar i ansökan: ca 15 år sedan de lokala ledarna i staden Portland, Oregon gjorde ett beslut om att anta ett miljövänligt förhållningssätt till politiken. De omfamnade en "Green Building" standard som så kräver utvecklare som vill offentlig finansiering att införliva vissa "gröna standarder" i sina projekt som skulle göra deras utveckling mer energieffektiva. De gjorde kollektivtrafik inte bara mer tillgängligt, utan också mer användarvänlig för att uppmuntra pendlare att lämna bilen hemma. De har uthyrningsbar bilar (mestadels Hybrid fordon) finns i centrum regionen för personer som behöver tillgång till en bil för en del av sitt arbete dag för att uppmuntra de lämnar sina SUV: ar hemma.
Det fanns verkliga riskerna med denna typ av strategi. Det kan ha varit förödande för den lokala ekonomin, men det var inte. Den exakta motsatsen har visat sig vara sant, och medan de har minskat sin produktion av utsläppen av växthusgaser med över 12% att de har ökat sin behovet av arbetskraft med över 15%. Renare levande och industri, samt ökad sysselsättning.
Hur gick det till? Enkel ekonomi när man ser på saken. Ett företag vill bygga ett nytt kontor, uppmanar staden att göra det till en "grön byggnad" så den ursprungliga byggkostnaderna till den verksamhet höjs med en liten andel. Vissa av dessa extra kostnader täcks med offentliga medel, som incitament, och under de kommande åren kommer bolaget att spara tiotusentals dollar varje år i el, gas, vatten och avfall verktyg eftersom byggnaden är effektivare. Under en ganska kort tid, sparar företaget mer än den ursprungliga konstruktionen ökar kosta dem, och vad gör företagen gör när de har mer kapital till förfogande? De växa och expandera, skapar de arbetstillfällen.
Det finns andra städer som har "gått gröna" på lokal nivå och har liknande positiva resultat att visa upp. Detta visar mig flera saker. För det första att vi kan städa upp vår agera ansvarsfullt och med en balans som omfattar en renare framtid och blomstrande industri.
Det visar mig också att amerikanerna inte bara kan inspireras, men önskan att vara. Att samhällen, trött på att vänta på kompetent ledarskap i Washington är så desperata att göra bättre att de tar på sig.
Ändå är det en alltför stor skala av en fråga för enskilda samhällen att fortsätta i täten. Den federala regeringen måste bli proaktiva och leverera ledarskap. Lagstiftning för att belöna användning av effektivare teknik-som i slutändan likställer i skattemässigt sunda val ändå, måste vara godkända. Dessutom lagstiftning straffa vägran att utnyttja denna teknik bör också spridas.
Amerika har bara ca 5% av världens befolkning, men vi häll cirka 25% av växthusgaser i luften varje år. Liksom andra stora nationer uppstå måste vi se till att de inte anamma de gamla sätten att kol och olja förbränning som kommer snöboll problemet ytterligare. USA kan leda världen till en renare framtid genom att exemplet.
Det är inte bara en fluffig, må-bra-känsla. Jag förstår att dessa länder inte kommer att följa oss bara för att att följa oss. När de blir de ska se till billigaste energikällor för att täcka deras behov. Marknaden genom att alternativ teknik nu kan vi göra dem mer effektiva och mindre kostsamma. Detta kommer att vara det beslutar om dessa tätbefolkade och tillväxtekonomier förvärrar problemet med global uppvärmning eller inte under de kommande åren.
Ett snabbt exempel är solenergi. Med några små federala incitament för utvecklingen under de senaste årtiondena har den privata sektorn ökade mycket effektivare utnyttja solenergi och betydligt lägre kostnader. På bara det senaste året en spray-on solar-power celler genombrott uppstod. Detta gör skapandet av sol-power celler, en av de mer kostsamma restriktioner av solenergi till följd av material och processer är inblandade, lika enkelt som sprider färg på nästan alla ytor. När efterfrågan ökar även detta genombrott kan överträffas, men åtminstone kommer det att bli billigare. Tänk bara om vi skulle vara redan om våra ledare under de senaste två decennierna hade guidad mer efterfrågan i USA för att använda solenergi?
Det krävs verkligt ledarskap. Ledare som kommer att ta avstånd från egennyttiga lobbyister. Vem kommer att se amerikaner i ögonen och säga "Jag utmanar er att bli bättre". Vi har inte haft den typen av ledarskap sedan Kennedy. Reagan var nära och hade viljan att göra det, men i slutändan var det ryssarna han ifrågasatte att bli bättre i stället för oss, och vad hände?, Att muren revs.
Några användbara resurser: Carbon Calculator
Alaska-glaciären bilder från Alaska Science Forum
4 Svaren till "Seeing Green"
Genom kräsen person | Svara på artikeln
Det är-amerikaner-inte-amerikansk 's-Varför kan ni lära dig att använda en apostrof korrekt ?!!!!
Svara på denna särskilda kommentarer
Av Bob | Svara på artikeln
Här är en ny variant på patronization - "Ja, det händer, men det är inte negativt." I själva verket är detta bara ytterligare ett försök att övertyga allmänheten om att himlen faller.
Tänkande och informerat människor kan läsa mellan raderna. Uttalandet, "Det finns inte heller någon debatt att människan natura har haft ett ge effekt på den nuvarande globala uppvärmningen" är helt osant. Naturligtvis är det oroväckande om du tar det till nominellt värde, vilket är vad författaren hoppas på. Sanningen är att det finns mycket debatt i forskarvärlden om orsaken till den globala uppvärmningen. Intressant nog verkar det inte att skilja mellan dem som har välgörare i form av forskningsanslag och de som inte behöver dem. Några av de mest erfarna klimatologer på jorden säger att de statistiska uppgifterna har vilseledande tillämpas och att datorn modeller som sina mindre erfarna kollegor lita så mycket på, omöjligen kan redovisa alla de faktorer som spelar in, och som sådana är ogiltiga.
Den globala uppvärmningen Internationella Center säger: "Det mesta av ökningen av växthusgaser orsakades av en 1,7 procent vinst av utsläppen i USA ..." Återigen, enligt verket i sina publicerade uttalande, den internationella paneler klimatpanel (IPCC) , som skulle kunna vara den internationellt ledande i kampen mot den globala uppvärmningen och dess mytiska påverkar, säger att de inte kan avgöra i vilken utsträckning mänsklig aktivitet påverkar den globala uppvärmningen.
bara så, den här artikeln en annan knappt dolda försök att skrämma allmänheten ... eller, som ger upphovsmannen till förmån för tvivel, kanske var det bara dåligt utforskade.
Svara på denna särskilda kommentarer
Av Scott Bannon | Svara på artikeln
Bob, jag uppskattar era kommentarer, men måste hålla med din position och spridning av falska teorier.
Under det senaste årtiondet inte en peer-reviewed publicering har fattats att jag kunde hitta höll inte med vetenskapliga enigheten om att människan slag har haft ett ge effekt på den globala uppvärmningen.
I själva verket den enda skrifter som ger upphov till tvivel eller diskussion är nästan helt Op-Ed stycken skrivna av "hyra" vetenskapsmän (ofta en etikett missbrukat i vårt samhälle). Ungefär som de många "för hyra" artiklar från så kallade forskare som försvarade tobaksindustrin i årtionden.
Detta är inte vetenskap. De är inte ens värt vår tid att läsa dem. Dessa "fynd" betalas av vissa industrier och intressegrupper som har ett mål att (tagen direkt från en av sina egna minnesanteckningar) "positionera global uppvärmning som teori snarare än fakta".
Nu säg mig, vad verklig vetenskapsman börjar med en slutsats och sedan söker stöd för fakta och bevis? Ingen!
Real vetenskapen är att följa spåret av fakta och bevis i ett sökande efter sanningen de leder till.
Min artikel var inte ett försök att skrämma någon, men ett litet skrämmer vissa skulle vara trevligt, det var inte heller dåligt utforskade. Ja, tog jag vilka resurser tro och vilka som inte samtidigt forskar-Jag gjorde det på grundval av huruvida de resultat och slutsatser har granskats eller helt enkelt betalat för.
Återigen, jag uppskattar era kommentarer och är alltid glad att veta att jag har väckt en tanke från min skrifter.
Svara på denna särskilda kommentarer
Av Bob Hater | Svara på artikeln
Bob:
Debatten är inte över orsaken till global uppvärmning. Det är känt och har varit känd i flera år. Debatten är inte över huruvida den industriella revolutionen hade en inverkan på jordens klimat, eftersom det är det faktum att den gjorde, och fortsätter. Debatten är över vad som komma skall. Och varken klimatologer, eller journalister, eller till synes självutnämnda smart pessimister som ni själv vet det sanna resultatet. Jag skulle dock personligen ere på sidan av försiktighet. Varför skyddar inte den enda jord vi har fått? Eftersom folk som dig själv föredrar att ignorera ett potentiellt problem och fortsätta köra gas guzzling SUV? Eller är det bara för att vi är för lat för att ta hand om något som verkar överväldigande och någonsin allestädes närvarande? Du är en idiot, brorsan.
Svara på denna särskilda kommentarer