Täckning av nyheter
10 mars 2009 av Scott BannonOm du är ny här kanske du vill prenumerera på vårt RSS Newsfeed. Tack för besöket!
Omfattar News
Efter att ha varit jilted (avslutades den) genom CNBC: s Rick Santelli som var planerad att visas som en gäst, Daily Shows Jon Stewart tog mindre än 9 minuter av sändningstiden för att inte bara håna Santelli och alla CNBC, men han illustreras också en punkt på Vad är fel med mycket av "news media" idag.
Trading tillgång för ärliga rapportering
Det är en yrkesfara för nyheter samlare som är lika gammalt som begreppet notera och dela nyheter själv. Nyheter samlare vill ha tillgång till nyheter beslutsfattare eftersom det är en snabb väg att få skopor och citat som ingen annan har.
Tyvärr ibland att tillgången kommer vid kompromisser av uppriktiga rapportering. Vem kommer att fortsätta att ge dig tillgång om du fortsätta att göra dem har gjort bort sig?
Så kan nyheterna samlare med stor tillgång till specifika nyheter beslutsfattare bli benägen att "pitch dem softballs" i stället be viktigare djupgående frågor, eller att forma historien när de säger det på ett sätt som inte kränker sina nyheter maker, allt på bekostnad av att ge allmänheten en uppriktig historia.
Den goda nyheten (pun intended) här är att tillgången är sällan ett absolut krav för fasta, djupgående rapportering. I själva verket, med smarta forskning (ledtråd sniffning) och en förståelse för de fick de täcker ett nyheter samlare kan gräva djupt och borra ut fakta för att utveckla en bra historia med.
Det är precis vad Stewarts personal på Daily Show gjorde vid sammanställningen av denna pjäs. De siktas genom timmar av video för att hitta många fall visar CNBC Talking Heads smoozing och softballing med VD: s (och tjuvar) snarare än borrning för den sanna historier. Det gör det lite roligt, men det visar också en del av problemet med nyhetsbevakningen i dag.
Linjerna mellan tillgång och gör alltför ofta suddig. Att tillåta en VD att skicka dragning genom dina media när du vet fakta motsäger vad de säger, allt för att de ska fortsätta att komma ut som gäster inte leder till god rapportering, och inte gynna de människor som söker till er för historien. Det är inte bara ohederlig journalistik, det är en otjänst mot dina kunder-informationen konsumenter som tror på dig att berätta fakta och sanning.
Det finns en annan fråga som även kan vara kärnan i handeln tillträde samt, och det är oklar gränsdragning mellan Faktoid rapportering och funktionen berättaraftnar under de senaste åren.
Nästan alla nyheter samlare i alla medier i dag har blivit ett signum story teller och tillät, kan uppmuntras att injicera tolkande kommentar i sin rapportering.
Det brukade vara en tydligare linje mellan Faktoid och funktionen rapportering. Tidningar och tv upprätthålls en balans mellan de två för en jämn mix.
Kanske var det anses ge en bättre användarupplevelse för konsumenterna, som enklare kan relatera till conversational berättandet över den råa vem, vad, var, när, hur och varför format, men det är också ytterligare vinklade täckning längs ideologiska linjer och främjar en miljö där nyheter samlare är tycktes ge mindre intresse för att få alla fakta ut än de är med sätter sin personliga bias genom väl valda ord och fraser.
Och det är inte bara en CNBC problem, har jag inte kunnat ta FOX News eller hälften av vad jag hört från CNN och MSNBC allvar i år heller. När det gäller Tidningar, jag har allt men gett upp på varumärket förläggare och gå direkt till nyhetsbyråer för mina nyheter. Det är inte perfekt, men det är en långt bättre och avfall mindre av min tid med att läsa ludd och egennyttiga bitar.
Feature berättelser är bra när de används förutom Faktoid rapportering, men vi behöver inte dem på varje historia.
Om en bilbomb exploderar ett kafé i Mellanöstern, säg det. Säg mig vem, vad, var, när, hur och varför-och lämna din kommentar om vad det får eller inte får innebära att den senaste omgången av fredssamtal mellan So-och-så och What's-hans-namn för din 20 minuter rundabordsdiskussion över på Meet the Press på söndag. Jag behöver inte det att förstå varje nyhet.
Det lutar nyhetsbevakningen och avfall min tid. Om jag vill ha personlig kommentar om varje ämne, så går jag till bloggvärlden och få det från mina kollegor på ett format där jag kan dementera eller diskutera åsikter delas. Det är vad blogging medium utmärker sig på.
Det bör inte vara en fråga av bloggar kontra tidningar
Detta argument har bryggning ganska länge nu och respekterade journalister har även vägas in med kommentarer på nätet, men det är en meningslös debatt.
Bloggare, även de ambitiösa nog att registrera sig Citizen Journalism klasser och workshops är inte hotet mot god undersökande journalister. De är ett hot mot specialartikel rösträknare som inte går så djupt in i de berättelser som de försöker dölja att göra sina produkter bättre eller viktigare än perspektiv från bloggar.
Den genomsnittliga Blogger har ett jobb och det är inte blogga. Blogga är vad de gör i sin begränsade fritid. De får sin information från nyhetsbyråer, nyhetssidor, andra bloggar och pressmeddelande försäljningsställen distribution och sedan blogga om sina tolkningar och åsikter som grundar sig på den minsta mängden information de fått. De går sällan vidare för att samla in fakta för det är inte vad de behöver eller vill göra som bloggare.
Men journalister till största delen, har den utbildning, erfarenhet och resurser för att rapportera nyheter långt bättre än nästan någon annan blogg författare kan. Deras uppgift är att få ihop berättelsen och för att förmedla det till allmänheten. De har resurser och tid att gå djupare i det så att den slutliga produkten inte åsikt som bygger på minimal information.
Men varför skulle allmänheten uppmärksamma om de inte gå djupare in i berättelsen och skapa en bättre produkt än blogg författare kan?
Access ensam inte lika news-värdig. Att vara anställd av ett nyhetsproduktion företaget inte självt uppmärksamhet-värdig.
Gå till botten med historier och ge alla fakta, eller så många som kan hittas på ett begripligt och opartiskt sätt är nyhetsrapportering och vad som ska skilja flera journalister från bloggare.
Vem som helst kan titta på nyhetsbyråer, till andra webbplatser eller Pressmeddelande distributioner för information Regurgitate. Utbildad forskning och resurser för uppföljning och faktum är att gräva där journalister har den fördelen, om fler av dem använde det klokt kanske fler av oss skulle fortfarande vara uppmärksamma.
Jag slutar här eftersom The Daily Show är på väg att börja ...
2 Responses to "Täckning av News"
Av Edwin | Svara artikel
Hej alla, jag tyckte din webbplats och dess presentation. Nyligen kom jag över en mycket informativ politisk hemsida. Jag besökte http://www.failedwhitehouse.com och jag hittade den här hemsidan mycket nyttig och jag är övertygad om att det kommer att uppstå som en framstående politisk webbplats.
Svara på denna särskilda kommentarer