Politiska bloggar, nyheter & Views

Amerika, det största landet i världen - för dem som har råd

Om du är ny här kanske du vill prenumerera på vårt RSS Newsfeed. Tack för besöket!

Att vara den rikaste nationen i världen och har den högsta spädbarnsdödligheten bland industriländerna är stunningly skamligt

Vi spenderar dubbel, och tredubblas per capita på hälso-och sjukvården vad andra utvecklade länder spenderar. Våra barn har minst chans att överleva i sitt första år jämfört med barn i 13 andra utvecklade nationer. I själva verket, för de första 5 åren av sitt liv våra barn löper större risk att dö än i något av de andra utvecklade länder. Våra mödrar är mer sannolikt att dö under förlossningen än i något utom Frankrike, som vi är bundna. Uppenbarligen inte spendera mer inte likställas med bättre vård för modern och barnet?

I andra änden av skalan är vår medellivslängd vid de lägsta avslutande med upp till 4,4 år och den genomsnittlige amerikanen kommer att tillbringa 12,1% av sitt liv med dålig hälsa, medan genomsnittet bland nästan alla andra utvecklade nationer är på eller under 10,5% totalt. They're lever längre och friskare överallt!

Politikerna har sagt det, och kanske är det en del av problemet, jag tenderar att avskeda eller vara skeptisk till det mesta jag hör när deras läppar rör sig, men jag tror att tiden är mogen för att vi människor att ha en uppriktig diskussion om en mycket allvarlig fråga, hälso-och sjukvårdssystemet i USA är bruten.

Vi betalar mer och får mindre, hur oamerikanskt är det? Varför har inte den fria marknaden hindrat detta från att ske? Enkelt, eftersom hälso-och sjukvården i USA är inte en fri marknad, det är en väldigt stängd dörr klubb att endast de med de högst betalda lobbyister få medlemskap till. Det finns ingen fri marknad på plats med vården, inte heller kan finnas. Av uppenbara skäl måste vård och leverantörer skall regleras för att skydda den allmänna säkerheten. Så är det nästan en catch-22. Den enda mekanism som skulle kunna skydda oss ekonomiskt och leker den konkurrens som normalt driver utvecklingen och påhittighet, den fria marknaden är det enda vi kan inte tillåta att styra över vår sjukvård.

Jag har inte alla svar, jag är inte så stor tänkare, men jag har en idé som jag har pusslas ihop från andra idéer och förslag jag har hört om detta under årens lopp, och som verkar behandla de flesta krav och önskemål som jag känner för ett nationellt hälso-och sjukvård som kan accepteras av de flesta amerikaner som erbjuder prisvärda och sjukvård för alla som vill ha det, men behöver inte heller skyldig och belastar dem som inte gör det.

Jag föreslår att en regering springa sjukvårdssystem kan-och bör-drivas på ett liknande organisationsstruktur med posten, vilket betyder mycket lite, om några alls, skulle skattebetalarnas pengar behövs för att stödja det.

Här är anledningen som skulle kunna fungera, åtminstone ur ett allmänt ekonomiskt perspektiv, till gagn för alla medborgare samtidigt skydda fri-och rättigheterna för dem som har råd att söka privat / särskild försiktighet:

Med sina väldiga storlek och inköp hävstångseffekt, skulle vår regering att kunna förhandla om priser med leverantörerna (från-utrustning till mediciner) som skulle konkurrera med låga priser, platser som Kanada redan betalar för samma produkter från samma tillverkare. Som ger en besparing, som sedan gick fram till medborgarna.

Visst, skulle vi fortfarande hantera vårdkostnader för oss själva. Var det i form av opt-in, skatte-baserade försäkringar eller som jag föredrar att se, medicinsk kredit konton som kan förfinansierade eller efter finansieras för akutvård. När vi var och betala för vad vi använder och behöver, men kostnaden för staten snarare än den nuvarande kontrollen prissättning som är på plats nu, och förhindra miljoner amerikaner får tillgång till grundläggande medicinsk vård de behöver varje dag.

Genom att lagstifta det på ett sätt som liknar postsystemet, där man inte kan ta en kör en vinst från år till år, kunde kongressen hålla priserna på kostnaderna nivåer.

Vanity medicinen skulle också vara mycket av ett alternativ som det är nu, och hjälpa till att täcka kostnaderna för nödvändig medicin för de fattigaste bland oss för att undvika att någon nekas tillgång till grundläggande hälsovård. Ungefär som postsystemet tillhandahåller gratis posttjänster för vissa grupper och inte för vinst och täcker de gratis tjänster med små vinstmarginaler på deras avancerade tjänster såsom försäkringar, rekommenderat brev och etc.

Och liksom i dag, där du har andra alternativ än posten för ditt utskick och leveranser paket, skulle du fortfarande har dessa alternativ för din medicin också.

Den självklara frågan för ett sådant system tycker jag, varför skulle läkare eller sjuksköterskor jobba för regeringen system om de fortfarande kan gå in på den privata sektorn med högre vinster och inkomster för att ha haft? Svaret är enkelt, skulle det finnas en begränsad efterfrågan på dessa privata tjänster, och en mycket större efterfrågan på regeringens. Om du vill arbeta som läkare, det är där de flesta arbetstillfällena skulle vara baserad på lagen om utbud och efterfrågan och detta skulle också leda till en standardiserad lön sortiment för läkare och sjuksköterskor som skulle bidra till att minska kostnaderna för medborgarna.

Det skulle också sätta stopp för Läkare förskrivning onödiga mediciner till patienter (samtidigt som man försöker vinna en golf resa från läkemedelsföretaget i de flesta recept skrivna för deras drog denna månad) eftersom det skulle vara professionella inköpare som hanterar inköp förhandlingarna och inte varje doktor / Kontor / sjukhus individuellt, som hittills inte har varit till nytta för patienter med alla under den nuvarande utformningen, men har lett till några stora berättelser golf semester som snurrade runt båtklubbarna kust till kust.

Jag kan se det argument som görs, eftersom det redan är felaktigt med Posten, att det skulle bli ett statligt monopol. Det är helt enkelt inte sant. Du kan skicka brev efter Fed-Ex om du vill ha just nu. Du kan använda UPS, eller ett antal andra stora och små plagg som finns. Dessa alla även erbjuda en överlägsen bastjänst, för att din försändelse kommer att hand levereras i stället placeras i en låda, men man bara måste vara villiga att betala högre priser för denna tjänst. Det är känt som den fria marknaden på jobbet och kunde inte vara mer amerikanska i min mening.

Vad regeringen gör med post, och kunde göra med medicinen är att tillhandahålla tjänster i en sådan massiv bulk omfattning att den kan ge dem billigare. Det hindrar inte andra från att även tillhandahålla tjänster, som dock, så det är inte ett monopol.

Visst detta är inte en lufttät utopiska plan jag har beskrivit, jag sa ju att jag är inte så stor tänkare ... men jag tror att något i denna riktning skulle fylla de behov och önskemål hos dem som vill se till grundläggande hälsovård tjänster till alla amerikaner, samtidigt som man skyddar rättigheterna för dem som vill behålla privata hälsovårdstjänster också.

Det viktiga här, enligt min mening, är att utveckla ett system som är helt frivillig för alla, utan garanterar också att ingen kommer att glida mellan stolarna och nekas grundläggande medicinsk uppmärksamhet som vill ha dem.

Det är därför jag tror att Posten modellen är nästan perfekt för ett sådant system. Det är inte obligatoriskt att använda, inte släpper orättvis börda för individer eller företag, och med ett praktiskt, omfattande hälso-och sjukvård kreditkonto system som tillät förskottera samt post-finansiering skulle vara tillgängligt och överkomligt för alla .

Så skulle ett sådant system ger i slutändan en god vård för medborgarna? Detta verkar vara den mest högljudda argument jag hört mot ett nationellt sjukvårdssystem, att "kvaliteten i vården" skulle bli lidande. Jo, när man tittar på de siffror jag som i början av detta jag vet inte hur "kvaliteten i vården" kan vara värre för oss?-Men det är min riktiga svar att i nästan alla de andra utvecklade nationer där människor spenderar så mycket mindre än oss på hälso-och sjukvård, och lever längre och friskare liv ... de har någon form av nationella sjukvårdssystemen på plats. En tillgänglig och överkomlig nationella hälsovården skulle skapa hårt, marknadsbaserad konkurrens för leverantörer som blev kvar i den privata sektorn och driver konkurrens innovation. Av någon praktisk standard resonemang kan vi bara anta att den allmänna "kvaliteten i vården" i Amerika skulle gynnas och avsevärt förbättra denna.

Technorati tags: nationella hälso-och sjukvård

Relaterade Writings

• Megan McArdle Has It Wrong på medicin och innovation