Хеј Џо, где се дешава са тим петицију у руци?
Август 11тх, 2006, Сцотт БаннонАко сте нови овде, можда желите претплатити на наш бесплатни РСС Неусфеед. Хвала на посети!
Имате без леве руке. - Да, имам. - Види! - Само Површинска рана.
Дакле, републичка пријатељски глас је бојазан изгубљени у Сенату у уторак, као Ламонт пораза Либерман и звук аларма за инцумбентс који сам подржао Ирак администрације и политике се суочавају са изазовима овог новембра од обале до обале. Одговор? Терор Упозорење!
Зар не бисмо видели овај филм раније? Знам да је класик, али стварно, то мора бити ремаде сваке две године? Нисам сугерише да недавне хапшења у Лондону нису били у потпуности реална, или да је претња од оних који се баве авионима није гроб. Ипак, то је било крајње случајан, или можда незгодан истине да ова зла терористичких завера само изгледа да покажу своје ружне главе на време да се изненадити и уплашити бираче у поступку месеци поново националним изборима изнова и изнова.
Још једна ствар која ми суспциоус од реакција на ову причу од стране администрације и медија је накнадно текст извештаја. Као што смо видели у прошлости, ова администрација цхосес шта да се открије на основу информације о томе како ће одговарати њиховим потребама на време. На пример, пре инвазију Ирака сви смо направили заинтересован за интелигенцију која је предложио Ираку било је или је стварао залихе оружја за масовно уништење, гомила је. Да промовишу узрок управе у стицање јавне подршке инвазији.
У исто време, ми нису рекли о великом броју прорачуна и агент извештаје који у потпуности у супротности идеји оружја за масовно уништење постојећих у Ираку. Сећате, обавештајних података који је у ствари тачно, али је отпуштен од стране званичника и лево од јавног брифинге и издања.
Имајући у виду ову историју, чини се тешко за мене да прими номиналну вредност онога што долази из администрације сада. То је цела "ствар дечака који повика вук". И ја сам постао још више сумњичави када чујем или прочитајте услове за ову причу као и плана "је отисак са Ал-каидом". Су оне исте трагове који су рекли да је довело до Саддам Хуссеин пре?
Враћање у Либерман пораз, мислим да чланови обе партије су гледајући ово све у реду. Није да би то било нешто ново, али многи верују овај резултат је базирана строго на подршку Либерман за администрацију на рат у Ираку. Демократе виде ово као клин они могу да користе против актуелне републиканаца и садашњи републиканци су плашећи се да могу да показују у истом осећање бирача Опћенародни дошао новембра.
Имам неколико пријатеља у Конектикату којима сам разговарао са опширно о овом трка између Ламонт и Либерман. Ја сам такође пратили Конектикат вести мрежи прилично тесно, а ја сам дошао до закључка да се виде као само гласа на рат у Ираку је да пропустим пола слике. Верујем да ово заиста оно што је био приказан у Америци расте Ангст Стара гарда према политици.
То је природна реакција од бирача да продужене неактивности из Вашингтона. Сте већ сам сугерисао да опасност од тероризма није политизован од стране неких, и док она може бити ефикасна до степена је последица да ради. У неком тренутку, људи желе претња заправо се бавио, или бар моћи да видим неке стварне доказе о позитивне резултате. Ипак, овде смо се пет година након 9 / 11 напада и на највишем нивоу упозорења икада.
Ми смо пришао рат против тероризма у Ираку и са старим менталитет Хладног рата, у делу под управом бившег хладног рата политичарима. Али ово је нови свет, нова врста рата и оних тактика до сада нису импресионирани америчка јавност веома много.
На домаћем фронту, и даље смањење пореза даје најбогатији 2% (раније познат као Трицкле Доле економије-који не раде у 1980-их година), ипак није било изгледа да се "резање је" данас са осталим 98%. Константна препирке, прст указује и подручје борбе између странака и разних агенција владе мало тога учинили у утеривање визија наде за будућност.
Наравно, рат у Ираку играла примарну улогу у уторак резултате, али има вецу слику да видим и поруку да се чује. Људи желе нове идеје за ове нове ере. Ако сте члан Старе гарде, без обзира на странке или филозофије; пазити.
Једна напомена за сенатор Либерман: Џо, не значи да нема. Можда вам је остало са погрешан утисак након 2000. Видиш Јое када изгубите, изгубили сте. Гаме овер. То није "полувремену", када је проглашен победник. Када људи говоре желе да дају свој глас на питање. Све си сад рекао је: "Није ме брига шта људи желе" То је стварно тужно..
Џо, ти си више не кампање да раде за народ Конектикат, Ви сте присиљавајући их да се размотри подношење за обуздавање како против вас. Ви сте постали момак који Џонсон из Бријан је крцкање реклама житарица. Прочитајте белешке, које сте отказ.
Љубазно прихвати пораз, наставити да подржава Демократску странку и заустави овај покрет да подрије воље народа у Конектикату.
Слика извор: Википедија
9 Одговор за "Хеј Џо, где се дешава са тим петицију у руци?"
Мајкл мост | Одговор на чланак
Куоте: "Једна напомена за сенатор Либерман: Џо, не значи да нема. Можда вам је остало са погрешан утисак након 2000. Видиш Јое када изгубите, изгубили сте. Гаме овер. То није "полувремену", када је проглашен победник. Када људи говоре желе да дају свој глас на питање. Све си сад рекао је: "Није ме брига шта људи желе" То је стварно тужно.. "
Слажем се 100%. Ја само желим да је Ал Горе, Јохн Керры, нити било ко други у лево крило партије екстремне сложио са том исто.
Одговори на овај коментар
Бы Скот Баннон | Одговор на чланак
Мајк, драго ми је да се слажете са мном али не да нарав-Тантрум лудорије одбијања да прихвати пораз партијским питање. Републиканци се то као добро, можда чак и више очигледно. Недавно су у Калифорнији сећа када они нису добили гувернер су хтели и редистрицтинг у Тексасу да се посебно краду од 5 седишта демократа. Ови тацтс се не разликује од Либерман формирање сопствене странке независно да заобиђу воље народа у Конектикату.
Политичари обе главне странке јасно су мало-за-без обзира на вољу народа. Није партијским ствар.
Могао указују на Спроул и сарадници посао у последње националним изборима, консултантска фирма унајмила Републичка Националног комитета за регистрацију бирача у бојно шест држава која је откривена сецкање Демократске регистрације. Опет, ради на томе да подрије воље народа. Затим, ту је на десетине хиљада бирача право (већином демократа), који је очишћен од регистрације роле у Охају републикански администратора. Вратите се још више и можемо наћи мртве демократе изадју на гласање у рекордном броју, у Чикагу.
Опет, не нуди ништа од тога да поново отвори старе ране или дебате. Само да би приказали да ни велике странке заиста стало до воље народа у америчкој политици. Оба имају "победу на уму сваку цену", и поставили су показали потпуни недостатак морала у обезбеђивању њихове победе над јавним жели на изборима.
Одговори на овај коментар
Мајкл мост | Одговор на чланак
Не кажем да је само 1 страна проблема. Али омогућава суочити се са чињеницама, и даље имамо људе који су позвали Буша "постављен за председника", а Ал Горе је стид са својом препричава. Онда смо се Кери и његова тужбе тврдећи да је украден Охаја. Дакле, да ли су обе стране кривицу не знају када су изгубили, постоји једна странка која се издваја као оне који никада не може прихватити.
Упаљено Лосерман '00!
Као и за опозив Греј Дејвис, то није било зато што нису добили (републичке) гувернер су хтели. То је зато што је он у потпуности је уништио економију у Калифорнији.
Одговори на овај коментар
Бы Скот Баннон | Одговор на чланак
Мајк, ти сугерише да постоји нека врста моралне супериорности оних који користе Сјеменаст тактику пре избора да Опремити резултате у њихову корист над онима који би након тога укаже грешке?
Да бисте упоредили Либерман акције сада са инцидената у 2000 и 2004, где су амерички'с гласови се сумња да су игнорисана или одбио је јабуке и наранџе. Постоји разлика између осигура да је сваки глас се рачуна и одбија да прихвати коначну рачунати као Џо раде у Конектикату сада.
Имамо другачији поглед на опозив Калифорнији. Сећам се како је Енрона је манипулација енергетског тржишта Калифорније који је изазвао кратак буџет пад за државу и оне ромингу блацкоутс која је довела до огромне јавног неодобравања Дејвис републиканаца који се користи као прилика да се Гары Цолеман је Говернатор и стриптизета на посебним изборима балет. Добрим временима у Америци.
Само на маргини, али ако сам била не исправна Цонгрессуоман Јонес и сенатор Боксер, који је првобитно оспорена Охајо резултате у '04, а не Кери?
Одговори на овај коментар
Мајкл мост | Одговор на чланак
Либерман у 2000, Либерман је 2006. Случајност? Мислим да не. Ја сам сагласан са вама да би требало да признају свој губитак. И он треба да има у 2000. Нисам израде изјаве о (наводном) нерегуларности, које нису доказане, и погодан изговор за политичке губитке.
Као што сам подсетимо, Едвардс признала избора и то је Кери, док, јер је желео да се уверите да је исправно Охаја оспорила. Али, да ли је Кери или Барбара Боксер не мења чињеницу да су Демс поново виче грешка јер нису могли да верују да су изгубили.
У случају Либерман, у 2000 је републиканци који су га тукли, а 2006 је демократа. Све што каже је да ниједна странка га жели у канцеларији.
Што се тиче мисцоунтед или игнорисати гласова у Флориди, мој пријатељ био је један од адвоката који је надгледао препричава у Флориди и рекао да је договор схадиест је икада видео. Према његовим речима, они ће ставити било бројање гласова који није био јасан овај или онај начин у Гор гомилу гласова. Једини који је ишао у Буша гомиле су Буш гласова. Тако да изгледа као рецоунтинг неправилности су из исте партије који су вичући грешка ... тако да не постоји морална супериорност између цхеатерс и губитници који крик грешка.
Одговори на овај коментар
Бы Мицхаел Цларк | Одговор на чланак
Скот, с обзиром да ретко идем више од три месеца од хапшења или осујетила терористичке завере, мислим да ваше сумње о политичкој мотивацији иза најновијих хапшења збуњујуће. Уместо да буде "филм ремаде сваке две године", недавне бојазни у Лондону треба да се принесе као подршку за наставак марљивост у рату против тероризма.
Ако сте у потрази за политичким подметањима од терористичких напада, да не морате да погледате даље од марта 2004 бомбардовања воза у Мадриду (који се догодио баш пре општих избора у Шпанији), или бомбардовања јула 2005 у Лондону (који додатно ослабио британски премијер Тони Блер је већ суморне рејтинг).
Оба ова напада, као што су 2003 Истанбула и Саудијске Арабије и бомбардовања 2005 египатске Ресорт-бомбардовања су праћене назад на Ал Каиде.
"Дечака који повика вук" вриштао да скрену пажњу на себе, феигнинг терора на замислили противника. Иако ослабљена, Ал Каида је и даље реална опасност. Далеко од тога бити ефикасан или измишљених везу, прави "незгодан истине" је да, само три дана у истрагу овог најновији заплет-бар један од осумњичених у Лондону је био директно повезан са Ал Каида терор мреже .. Ови нису претерано претњама или лажне узбуне. Иницијална доказа указује на чињеницу да, за разлику од дечака у причу-Уе'ре плачу јер чудовиште стварно био у напад поново. Она је већ у току храни ме заустави у Египту, Саудијској Арабији, Пакистану, Шпанији, Лондону ...
Ја нисам љубитељ Либерман. Његово снимање гласа, осим за неке од кључног значаја за подршку Израелу и рату у Ираку, је лево од центра. Али сенатор Либерман је покренут за Сенат САД, а не да постане члан Националног одбора Демократске. То је његово право да ради као независни. Либерман не "субвертинг ће" грађана Конектикат. Он нуди независних бирача, који надмашују и регистровани демократа и републиканаца, алтернативу. Демократе су већ крштен свог кандидата. Ми ћемо знати да ли сенатор Либерман ће наставити да "раде за народ Конектикат" после свих гласова су збиром изборима у новембру. До тада, глас људи није чуо.
Сада, ако Џо губи избора и одбија да му капитал брдо празних канцеларија, онда ће бити субвертинг вољу народа. Узгред, има неко други приметио да он сноси упадљиво подсећа на цара из Ратова звезда филмова?
Жао ми је. Изгубио сам фокус тамо за тренутак.
У случају било деце спотаћи преко овог сајта и да себи спасе од депоновања новца у мојој "Закуни ЈАР"-нећу писати оно што сенатор Либерман СТВАРНО дугује Демократска странка. (Само кажем, ако су гест, могао сам то да изрази само један прст) странке "пријатеља" да бих поред служио је у Сенат САД за 18 година га се одрекао као што је Конгресна луталица.. Враћање на свој став о сумњивим политичким мотивима, тужна истина овде, али Либерман је "против Клинтона" став током опозиву расправе, његова снажна јеврејска вера односно његов хаукисх подршку америчке војске можда био згодан у председничким изборима 2000, јер сам се носе своје добродошли.
Једна последња напомена пре него што сам у ред за ноћ. Бушова администрација свакако не одлучи шта је дивулгед информације за медије. Далеко од тога. Мејнстрим штампе је одлучно против Буша од тренутка када је узео председничке заклетве. Исто представницима медија који су објавили поверљиве податке о интелигенцији програми ће бити исти када га осудити, а не ако неки други терористички напад почињен је на америчком тлу.
Одговори на овај коментар
Бы Скот Баннон | Одговор на чланак
Мајк, неколико тачака на Либерман и Конектикат. Већина Унаффилиатед бирача у Конектикату је значајно опао у последње време. У последњих неколико месеци сам преко 11.400 Независни променили своје регистрације у странци повезане. Преко 90% оних који су регистровани као демократе. Они су јасно и хтео сам-кажу у основној, и деловала да спречи немајући избора Ламонт (или било који други избор него Либерман) у новембру, што примарни победа Либерман би значило да све оне који се противе Шлезинџер.
Моја критика је Либерман не зато што сам против независних кандидата на било који начин. Ја се противе било који кандидат ради два пута у истом циклусу пребацивање странке након губитка. Либерман је остао уз подрску и користи (укључујући и последњем минуту кампању стумпинг подршку демократа тзв рок звезде) и Демократске странке за све што може истиснути из њега, и сада је бацање исте странке под аутобус.
Не сумњам да би Либерман чак верујем-на неком нивоу, као што сугеришу, да једноставно гласачима нуде алтернативу тако што ћете сада ову руту. То и даље не негира чињеницу да прихватање и коришћење подршку и подршку Демократске странке за све онда може и пребацивање са партнерима победе-на-све трошкове став наилази као љигав, прељубница потез.
Ако је држао као веровање каже да је Демократска странка била преузета од стране радикала и да се он брани / обнављање Демократске директори га оставља, зашто онда није он имати част, сцруплес и карактера да га остави много раније? Није то млеко за све је могао да прво.
Један прст Поздрављају вас он предложити дугује странке, који изгледа прилично уврнуте за мене. Као и садашњи кандидат Демократске странке Либерман је дао пуну подршку оут. Неки од његових критичара вокал унутар странке годинама је јавно говорио у прилог га на траг и кампање у медијима. То није било довољно да бих владала демократске бираче и он је изгубио. Либерман је одмах скочио и документоване брод да ради као и Независни. Подразумева странка ће се сада вратити Ламонт, њихову лојалност је да штити и подстиче даљи Демократске странке, а не било ког појединца. Либерман добили далеко више него што је заслужио у подршку од стране десно кроз уторак увече, по мом мишљењу, а затим је исекли и отрча.
О медијима (НАПОМЕНА: не следе специфично усмерен на коментаре изнад, али било је општи одговор на коментаре сам добио из многих), не само да нема тачке у којој републиканци и демократе ће икада видети исту ствар мислим. То је као прича о републичком и демократа који су гледали пса добити ударио камион ... један од њих изјавио да је видео пса који је желео да ван себе.
Знам, чува медији објављивањем наших великих тајни. Оф-Наравно, то је било чланова управе који су процуриле те тајне њима на првом месту, али медији који су је крив. Из неког разлога који ми измиче, неки људи осећају медији треба да поштују "статуса тајних" информација званичника администрације, када је занемарите. То некако одговорност и одговорност за заштиту наше националне безбедности, пребачена је из Савезне владе и функционера за Њујорк тајмс. Зашто неће да те клети уредници једноставно прихвате своје нове задатке, већ?
И сигурно, то је евидентно је да је била ван медија да се Буш у великој завери личних напада све заједно. Само погледајте како велики медији организација посвећена само 2 кратка године покривеност Клинтона Орални канцеларије, али је на и за неколико месеци око целе Буша што је 'нестало са дужности, док је служио у Националној гарди током Вијетнама и његовог самозване "номадски период од неодговорних младих" која неким полиција и судови заправо називају неуредно понашање, крађу и ДУИ. И то је као да није било новинара, а посебно нико од великих медија-иконе су сматрани одговорним за ширење нетачних података у свакој од ових прича.
Онда Тхереса планина понижавајућег покривености (И'ве сеен-у најмање 7 чланова) преко Чејни је 5 нацрт деферментс јер "има друге приоритете у 60-тих од војног рока" Дајте човеку паузе већ мислиш, медија копилад. Земља није га потребно ни тада, морали смо да цела ствар Вијетнам обузети готово пре него што је почела. Сам видео написан и историјским књигама.
У закључку, то је очигледно када погледате на диспаритет у покривености надмен постаје јасно да су ове продужене, злобни и клеветничке тактика медија дизајниран да умањи и деградира тренутну администрацију на који начин никада нисам пре видео. То је мрзак, кукавички, ђаволски, срамно и доле десно Ыуцкы.
Одговори на овај коментар
Бы Мицхаел Цларк | Одговор на чланак
Скот, да демократе јасно је своје рекао у основној. Ово укључује и 12.000 бирача који су формално независни променио странку припадност да баци глас у Ламонт / Либерман такмичења. Али овај нагли заокрет у регистрацији бирача није гроундсуелл опозиције тврде да је то. 12.000 бирача који су регистровани као демократе налог за мање од 0,006% од 1,95 милиона регистрованих бирача у Конектикату.
Чак и након предшколском прекидач, Конектикат има бирачко тело састоји од 850.000 унаффилиатед, 675, 000 демократа и 430.000 републикански бирачи. Свака од ових грађана има право гласа у новембру. Демократе сте направили свој избор, али је пресуда дан за остатак становниства је три месеца далеко.
Зашто је странка свој примарни крају крајева, да се за све у смислу јавне одлуку? Либерман се не изводи два пута у истом циклусу. Средњорочне изборе у новембру.
Мора да сам пропустио неодољив подршку Демократске Либерман уживали током сезоне примарни. То свакако не долази од бивших председника потпредседничког кандидата Ал Горе, Дом мањина Лидер Пелоси, лидер мањине у Сенату Харры Реид, виши сенатор Чарлс Сцхумер Неу Ыорк, Млађи сенатор Хиллары Родхам Цлинтон у Њујорку, отворен Охајо представник Деннис Куциницх или одбора Демократске Предсједавајући Хоуард Деан.
Ако сам превидела сваки члан Демократске руководства који су подршку сенатор Либерман, молим вас јавите ми. Мада, морам признати, бивши члан Демократске Цантербуры, Конектикат'с Градског већа рекао је Либерман, "бацио пола пристојне крива лопта" током 1992 ДНЦ Софтбалл турнир. Ок, направио сам се да је последњи део. Мој имагинарни члан Градског већа, као демократа, не бих ни Либерман.
Као и за пријем Либерман "далеко више подршке него што је заслужио" током основне, шта се дешава партијске подршке стопу за три термина сенатор? У новијој историји наше двопартијски систем, он је увек била пракса да подржи актуелне. Или, у најмању руку, да не нуде отворен подршку свог противника. Питајте Пенсилванија сенатор Арлен Спецтер-чији је "независни" гласања запис добио општи презир од конзервативно-токи радио емисије, искрен републикански бирачи и интернет блогера-ако неко од његових присталица странке га напустили у последњих избора.
Слично као Ламонт / Либерман опцију пред бирачима у Конектикат у новембру, ја сам вршио своје право да не баци глас за сенатора сабласт. Конектикат бирачи ће имати исту могућност.
Такође изгледа да је Либерман, попут бившег гувернера и сенатора Грузији Зелл Миллер, живот-живот-демократа изабрао да остане демократа и поред неслагања са партијске линије о појединим кључним питањима. Чињеница да је радио до недавно, изнутра као страствени навијач странка не доводи у питање његов интегритет или карактер. Уместо тога, она се уздиже. Он није секу и приказују на први знак неслагања. Уместо тога, Либерман су се борили до краја да остане цлан странке, и да се поврати странку изнутра. Кад демократе не додели му подршку, он је променио склоности да служе остатак Конектикат.
Да, иако наши представници често заборављају, они су изабрани да служе народу, а не њихове политичке странке.
И, молим вас да на уму, Либерман тренутно ужива 5% води у анкетама преко Ламонт.
Иако свој сарказам настоји да умањи утицај, медији не би тајне издаваштво интелигенције. Сложио бих се да то није тајновити "администрације" да цури поверљивих информација. Буша чланова особља, попут председника самог себе, понос на лојалност и подршку за канцеларије Председништва.
Највероватније, информација које неко незадовољан радник на једној од Тежак бирократије Вашингтона, попут Даниел Еллсберг, Одељење за одбрану радника, процуреле тајним "Пентагона папири" за Неу Ыорк Тимес у 1973. (Није да ми је ово на било који начин, гаранција Никсона параноидне одговор илегалних упада и ометање правде.)
И ја не видим како једна Савезне запослених обезбеђује извор са медијима "процурила" информација се налази на истој скали од главних публикација попут Неу Ыорк Тимес-објављивање информација, рекао је на насловној страни, и поред Беле куће, Националног савета за безбедност и Стејт департмент адмонисхментс такав објављивање шкоди националној безбедности.
Нисам сигуран да ли сте затварање пасуса су одговор на моје раније поруке, или на е-пошту или као одговор сте добили од других људи. Међутим, нисам предложити било "велике медијске завере", "да се Буш" Ја сам само рекао да је маинстреам медијима по и великог против Буша.. А, да, Уасхингтон Пост, Уалл Стреет, Стандард и Недељни Фокс вести су одлучно још конзервативан. Из прошлости дискусије, знам да сте интелектуално поштење да признам да наш чињеничних "Новости", зависи од извора. С обзиром на милионе Американаца добију новости из НБЦ-у, ЦБС-а "АБЦ-које немате изразито либерални поглед-није далеко до које могу да указују своје вијести боје мање од идеалне портрет нашег главнокомандујућег.
За снимање, читао сам Питсбург пост дневни лист. Такође сам слушати конзервативним радио-токи, прочитајте НЫ Тимес Онлине издање, претплатите се на време, УС Неус и Уорлд Репорт, као и Њузвик. У зависности од тога када цатцх ме, ја сам могао бити сурфовање Интернетом за најновије вести о радити тешке послове Репорту или гледате ЦНН-наслов вести. С обзиром на моје широк спектар извора, осећам се прилично уверени у моју способност да понуди проценка на маинстреам медијима. (Иако за читање преко горе-опет чини мој живот у 28 је као узбудљиво као 64 година пензионер у Флориди Или. Је, или сам не добија довољно сна ћу ићи са другом.).
Клинтон-Леуинскы скандала, Буша Националне гарде сервис и Цхенеы'с деферментс су урадили до смрти. Ово није куцати на вас, али искрено не вреди моје време да им се обрати поново.
Као на страну, зашто је да не добијете било које поште мрзње? Ја се осећају занемарено. Нисам абразивних или "десници" довољно? Ако је тако, могу да промене и укључење моје реторике.
Одговори на овај коментар
Бы Скот Баннон | Одговор на чланак
Мајк, ми ћемо морати да се сложе да се не слажете на Либерман. Без обзира на то колико је досадан то је чињеница да не жале се на овај радикални покрет преузимања Демократске странке, нити раде у оквиру да се боре пре окренути личном опасност на изборима. То је изговор је он створен да оправда своју филозофску Разлаз са стране и касније скокове на брод у мом мишљењу.
Једини други бод бих да на коментаре (јер сам на кратко време сада) је да свакако администрације званични / запослени цурење поверљивих података је далеко више горку него касније објављивање новина које процурела информација. Администрација званични / запослени има обавезу, заклетву су заклети да сте и да је правно обавезујућа, да штите тајност тих информација. Медија нема такве обавезе, периоду. Свакако могу да расправљају о моралним обавезама које медији, или би требало да имају у погледу сваке појединачне приче, међутим само законске обавезе остатком скуарелы на раменима званичне администрације / запосленом.
Би било лепо да медији могу да знају и да ће задржати виталне тајна у интересу националне безбедности? Сигуран. Било би лепо ако би ми сви верујемо да је корупција и афере нису постојали код наших изабраних званичника (нестраначки појаве) или да у време злоупотребе власти (опет нестраначки појава) не би било под цлоакед вео националне безбедности. Ако је све то истина, можемо и ја бих подршку напорима додате ограничења и ограничења "слободе штампе" празнословље оквиру Првог амандмана у вези са активностима савезне владе, јер би тамо више неће бити потребе проверавати наше владе акције и мотива тако. Нећу да се држи мој дах за то време ипак дође.
Одговори на овај коментар