Politické Blogy, News & Views

Michael Bridge | reakcie na článok

Citát: "Ešte posledná poznámka pre senátora Liebermana: Joe, v žiadnom prípade nie. Možno ste odišiel s nesprávny dojem, po roku 2000. Vidíte Joe, keď prehráte, ste stratil. Game over. Nie je to "half-time", raz bol vyhlásený za víťaza. Keď ľudia hovoria chcú, aby ich hlas, aby záležitosť. Všetko, čo tvrdíte, že teraz je "Je mi jedno, čo ľudia chcú." Je to naozaj smutné. "

I agree 100%. Len by som si prial, že Al Gore, John Kerry, alebo ktokoľvek iný v ľavom krídle extrémistickej strany sa dohodli, že rovnaký pocit.

Odpovedať na tento osobitný komentár

Od Scott Bannon | reakcie na článok

Mike, som rád, že jsi se mnou súhlasiť, ale nech to nie je, aby temperament-rapl vyvádzanie odmietol uznať porážku stranícku záležitosť. Republikáni to rovnako, možno ešte viac nehanebne. Najnovšie došlo Kalifornia pripomína, keď nedostal guvernér chceli a redistricting v Texase, aby konkrétne kradnúť 5 miest od demokratov. Tieto kontakty nie sú iné, ako Lieberman, ktoré tvoria jeho vlastné nezávislá strana obísť vôľu ľudu v Connecticute.

Politici z oboch hlavných strán zjavne málo-na-bez ohľadu na vôľu ľudu. Nie je to vec prívržencov.

Mohol by som poukázať na Sproul & Associates zaoberať v posledných národných voľbách, konzultačná firma najatá Republikánsky národný výbor o registrácii voličov bojiská v šiestich štátoch, ktorá bola objavená skartácia demokratickej registrácií. Opäť pracovné narušujúce vôľu ľudu. Potom je tu desiatky tisíc oprávnených voličov (prevažne demokratov), ktorá bola očistená od registrácie vojne v Ohiu republikánskej administrátorov. Vráťte sa ešte ďalej a my mŕtvi demokratov nájsť odbočka k voľbám v rekordných počtoch v Chicagu.

Znovu som neponúkajú žiadne tohto opäť otvoriť staré rany alebo diskusií. Len sa zobrazí, že ani veľké party naozaj záleží na vôli ľudu v americkej politike. Obaja majú 'vyhrať v úvahu všetky náklady'-set a preukázali naprostý nedostatok morálky v zabezpečenie ich víťazstvo nad verejnosť chce vo voľbách.

Odpovedať na tento osobitný komentár

Michael Bridge | reakcie na článok

Nehovorím, že to je iba 1 stranou problém. Ale umožnia čeliť skutočnosti, STILL máme ľudí, ktorí volajú Bush "menovaný prezidentom" a Al Gore bol s jeho rozpaky spomína. Potom sme si Kerry a jeho súdy vyhlasovať, že Ohio bolo odcudzené. Takže nech už obe strany sú vinné nevedia, kedy prišli, tam je jedna strana, ktorá vystupuje ako tých, ktorí nemôžu nikdy prijať.

Bolesť v Loserman '00!

Pokiaľ ide o odvolanie Grey Davis, nebolo to preto, že nedostal (republikovej), guvernér chceli. Bolo to preto, že mal úplne zničená kalifornského hospodárstva.

Odpovedať na tento osobitný komentár

Od Scott Bannon | reakcie na článok

Miku, to naznačuje, že existuje nejaký morálnej nadradenosti, aby tí, ktorí využívajú semenných taktiku pred voľbami k manipulácie výsledkov vo svoj prospech nad tými, kto by sa poukázať na fauly potom?

Ak chcete porovnať Lieberman akcie teraz s incidentmi v rokoch 2000 a 2004, keď boli americké hlasov podozrivých z ignorované alebo odmietol, je jablká a pomaranče. Existuje rozdiel medzi zabezpečujú, že každý hlas sa počíta a odmieta prijať definitívne počítať ako Joe robí teraz v Connecticute.

Máme iný názor na odvolanie v Kalifornii. Ak si spomínam, že bol Enron manipulácia energetického trhu v Kalifornii, ktorá spôsobila pád rozpočet short-pre štát a tie výpadky roamingu, ktorá viedla k rozsiahlej verejný nesúhlas pre Davis, ktoré Republikáni využiť ako príležitosť získať Gary Coleman sa Governator a striptérka na mimoriadne voľby balet. Dobré časy v Amerike.

Len okrajová poznámka, ale ak sa nemýlim, že nebol kongrese Jones a senátor boxera, ktorý pôvodne napádal Ohio výsledky v '04, nie Kerry?

Odpovedať na tento osobitný komentár

Michael Bridge | reakcie na článok

Lieberman v roku 2000, Lieberman v roku 2006. Náhoda? Myslím, že nie. Ja som s vami súhlasil, že by mal priznať svoje straty. A on by mal mať v roku 2000. Nemienim sa žiadne výroky (údajnej) hlasovacie nezrovnalostí, ktorá nebola preukázaná, a sú ziskom zámienka pre politické straty.

Ak si spomínam, Edwards pripustil, voľby a trvalo Kerry zároveň, pretože chcel, aby sa ubezpečil, že Ohio bol riadne sporné. Ale či to bolo Kerry či Barbara Boxer nemení nič na skutočnosti, že DEM opäť plaču faul, pretože nemohli uveriť, že stratili.

V prípade, Lieberman, v roku 2000 to bolo republikánmi, ktorí ho porazili, a v roku 2006 to bolo demokratmi. Všetko, čo hovorí, je to, že žiadna strana ho chce vo funkcii.

Pokiaľ ide o miscounted alebo ignorované hlasov na Floride, môj priateľ bol jeden z právnikov, ktorí dohliadali na počítanie na Floride, a on hovoril, že to bola shadiest riešenie, ktoré kedy videl. Podľa neho by takéto počítanie dať žiadny hlas, že nebolo jasné, tak či onak v zhromaždení hlasovať Gore. Jediní, ktorý šiel v zhromaždení Bush bol Bush hlasov. Takže sa zdá, ako rozprávanie nezrovnalostí pochádza z rovnakej strany, ktorá plakalo ... takže žiadny faul nie je morálne nadradenosti medzi podvodníkov a porazenými, ktorí plakat faul.

Odpovedať na tento osobitný komentár

Od Michael Clark | reakcie na článok

Scott, zvažovaní sme sa málokedy ísť viac ako tri mesiace medzi teroristickými zatknutia alebo fóliované parciel, nájdem vaše podozrenie z politickej motivácie najnovšie zatýkania záhadné. Skôr ako "film prerobil každé dva roky", by mala byť nedávne obavy v Londýne, ponúka sa ako podporu pre ďalšiu starostlivosť vo vojne proti teroru.

Ak hľadáte politické machinácie medzi teroristickými útokmi, nemusíte hľadať ďalej, ako v marci roku 2004 vlak útoky v Madride (ku ktorým došlo tesne pred všeobecných voľbách v Španielsku) alebo v júli roku 2005 bombových útokov v Londýne (čo ďalej oslabuje britský ministerský predseda Tony Blair je už beztak žalostná obľuba).

Oba tieto útoky-rovnako ako v roku 2003 Istanbule a Saudskej Arábie a bombardovania v roku 2005 egyptského letoviska bombové útoky-boli sledované späť k Al-Káide.

"Chlapec kto kričal vlk" kričal upozorniť na seba, predstieral teror na predstavoval protivníka. Hoci oslabený, Al-Kájda je skutočnou a trvalou hrozbou. Ďaleko od nej je vhodné alebo vymyslel pripojenie, skutočná "Nepohodlná pravda"-je to len tri dni do vyšetrovania tohto sprisahania posledný-aspoň jeden z podozrivých Londýna bola napojená priamo na teroristickej siete Al-Kajda .. To nie sú prehnané hrozieb alebo falošných poplachov. Východiskový dôkazy poukazujú na skutočnosť, že na rozdiel od-chlapec v príbehu-Radi plaču, pretože monštrum skutočne o útoku znova. To už kŕmiť počas zastávky offs v Egypte, Saudskej Arábie, Pakistan, Španielsko, Londýn ...

Nie som fanda Lieberman. Jeho výsledok hlasovania, až na niektoré zásadné podporu pre Izrael a vojna v Iraku, je ponechaná-z-centra. Ale senátor Lieberman beží na amerického Senátu, aby sa nestala demokratického národného člena výboru. Je to jeho právo prevádzkovať ako nezávislý. Lieberman nie "oslabilo bude" občanov Connecticut. Je to ponúka nezávislé voliča, ktorý prevyšuje aj zaregistrovaných demokratov i republikánov, alternatíva. Demokrati už pokrstili svojho kandidáta. Budeme vedieť, či senátor Lieberman bude pokračovať v "práci pre ľudí v Connecticute" po všetkých hlasov boli uvádzajú vo voľbách v novembri. Do tej doby, hlas ľudu nebolo počuť.

Teraz, keď Joe prehrá voľby a odmieta jeho hlavné mesto Hill prázdne kancelárie, potom bude oslabilo vôľu ľudu. Mimochodom, má niekto všimol, že nesie nápadnú podobnosť k cisárovi z filmov Hviezdičky Wars?

Ospravedlňovať sa. Stratil som sa sústrediť len na chvíľu.

V prípade, že žiadne deti naraziť tomto webe-a zachrániť seba nemohli ukladať peniaze v mojom "Swear Jar"-nebudem písať, čo senátor Lieberman naozaj vďačí za Demokratickú stranu. (Povedzme, keby to bolo gesto, mohol by som ju vyjadriť len jeden prst.) Strana "priatelia", že ho vedľa slúžil v americkom Senáte 18 rokov vzdal mu, ako by bol Vyvrhel Kongresu. Dostať späť do svoje stanovisko k účasti na pochybné politické motivácie, smutnou pravdou je tu, aj keď Lieberman "anti Clinton" postoj počas rokovaní obžaloba, môže jeho silnej židovskej viery, alebo jeho jastrabovitý podporu pre armádu USA boli výhodné v prezidentských voľbách roku 2000, Už od opotrebované ich privítania.

One last note, ako som sa zase na noc. Bush administrácia určite nerozhoduje o tom, aké informácie sú poskytnuté na médium. Zďaleka nie. Hlavného prúdu tlač bol rozhodne proti-Bush od chvíle, keď sa ujal prezidentského sľubu. Rovnakých zástupcov médií, ktoré boli zverejnené informácie o tajných programoch spravodajstvo bude rovnaké, aby ho odřít, kedy a ak nie, je ďalší teroristický útok spáchaný na americkej pôde.

Odpovedať na tento osobitný komentár

Od Scott Bannon | reakcie na článok

Mike, pár bodov na Lieberman a Connecticut. Väčšina voličov nepridružených v Connecticute bol v poslednej dobe výrazne klesla. V posledných niekoľkých mesiacoch sám nad 11.400 independents zmenila ich registrácie na strane pridružené. Viac ako 90% zo všetkých zaregistrovaných ako demokrati. Jasne chcel-a-dostal možnosť vyjadriť sa k tejto primárnej, a konal, aby sa zabránilo nemajú voľbu Lamont (alebo akéhokoľvek iného ako Lieberman), v novembri, keď primárne víťazstvo Lieberman by znamenalo pre všetkých, ktorí proti Schlesinger.

Moja kritika Liebermana, nie preto, že som proti nezávislých kandidátov v žiadnom prípade. Som proti akejkoľvek kandidáta beží dvakrát v rovnakom cykle prechodom strany po strate. Lieberman zostal u a používal krycie (vrátane last-minute kampaň odstraňovanie pňov podporu zo strany demokratov 'tak-zvané Rock Stars) Demokratickej strany za všetko, čo mohol vytlačiť z toho, a teraz hodil tej istej strany pod autobus.

Nepochybujem o tom, že by sa dokonca domnievajú Lieberman-na určitej úrovni-ako uvádzate, že on je jednoducho ponúka voličom alternatívu tým, že pôjdete touto cestou teraz. Že ešte nepopiera skutočnosť, že prijatie a uplatňovanie oporu a podporu Demokratickej strany za všetko, čo mohol, a potom prepínanie partnermi win-na-všetko-náklady pozícia vyzerá ako slizké, cudzoložníci ťah.

Keď sa držia viery, keď hovorí, že Demokratická strana bola prevzatá radikálov a že sa bráni / obnovenie demokratické princípy ponechaním, tak prečo nie on mal tú česť, zábrany a osobnosť odísť oveľa skôr? Nie je mlieko je pre všetkých, že by mohol dostať prvý.

Jednotný prst pozdrav vám navrhnúť, že on vďačí za stranu, ktorá vyzerá pekne prekrútiť tak, aby ma. Ako úradujúci Demokratický kandidát strany dal Lieberman full-out. Niektoré z jeho najhlasnejších kritikov v strane rokov verejne prehovoril v prospech ho na predvolebnú chodníčku a v médiách. Nebolo dosť húpať demokratickej voličov, a prehral. Lieberman okamžite vyskočil lode a je až na beh ako nezávislá osoba. O-kurz strana bude teraz späť Lamont, ich lojalita sa na ochrane a podpore demokratickej strany, nie jednotlivca. Lieberman dostal oveľa viac, ako by si zaslúžil pomoc z pravej strany až v utorok večer podľa môjho názoru, potom strih a bežal.

O médiách (Poznámka: táto nie je priamo zameraná na niečí komentár, ale predovšetkým celkovú reakciu na pripomienky som získal z mnohých), tam jednoducho nie je miesto, kde republikani a demokrati idú do stále vidieť to isté tu myslím. Je to ako príbeh z republikán a demokrat, ktorý sledoval psa si zrazil nákladiak ... jeden z nich vyhlásil, že videl psa, ktorý chcel preč sám.

Ja viem, médiá udržiava publikovanie našej veľké tajomstvo. O-Samozrejme, že to boli členovia správy, ktorí unikli tie tajomstvá, ktoré im v prvom rade, ale je to médiá, kto za to nesie vinu. Z nejakého dôvodu, ktorý mi uniká, niektorí ľudia pocit, že médiá by mali rešpektovať 'status Utajované' informácií, keď úradníci štátnej správy ignorovať to. Že nejako zodpovednosť a zodpovednosť za ochranu našej národnej bezpečnosti, sa posúva od federálnej vlády a úradníci na New York Times. Prečo sa tie prekliate editory jednoducho akceptovať ich nové úlohy, ktoré už?

A iste, to je jasné, že médiá bola von dostať Bush vo veľkom sprisahania osobné útoky po celú dobu. Stačí sa pozrieť na to, ako veľké mediálne organizácie venuje len krátky 2 roky pokrytie Ústne úradu Clintona, ale šla dál a dál za niekoľko celé mesiace, čo bol o Bush 'chýba povinnosť' zatiaľ čo slúži v Národnej garde počas Vietnam a jeho self-vyhlásil "nomádske obdobie nezodpovedné mladosti", ktoré niektoré útvary polícia a súdy skutočne označujú ako výtržníctvo, krádeže a pod vplyvom alkoholu. A nie je to tak, že akýkoľvek reportéri-hlavne žiadny z veľkých mediálnych ikon-boli zodpovední za šírenie nepresných údajov v každom z týchto príbehov.

Potom theres kopci ponižujúce krytie (Videla som na-minimálne 7 článkov) za Cheneyho 5 návrhu odklad, pretože "majú iné priority, ako v 60. rokoch vojenskej služby." Daj muž prestávke už máte na mysli, médiá bastardi! Zem ani potreba ho tenkrát sme mali, že celá vec Vietnam zhrnula skoro skôr, ako začala. Videl som prepísať historické knihy.

Na záver, je zrejmé, keď sa pozriete na rozdiely v prezieravo pokrytie je zrejmé, že tieto predĺžené, zlý a urážlivé taktiky, že médiá sú navrhnuté tak, aby zmenšiť a degradovať súčasnej administratívy tak sme nikdy predtým nevidel. Je to odporní, zákerne, diabolské, hanebné a dole vpravo odporný.

Odpovedať na tento osobitný komentár

Od Michael Clark | reakcie na článok

Scott, áno demokrati mali jasne povedať, v primárnych voľbách. To zahŕňa 12.000 formálne nezávislých voličov, ktorí sa zmenil stranu orientácia hlasovať v Lamont / Lieberman súťaže. Ale tento náhly posun v registrácii voličov nie je popud opozície, ktorý tvrdí, že je. 12.000 voličov, ktorí sa zaregistrovali ako demokrati predstavujú menej ako 0,006% na 1,95 milióna zaregistrovaných voličov v Connecticute.

Dokonca aj po pre-hlavný vypínač, Connecticut má voličom zložená z 850.000 neprepojené, 675, 000, demokratická a republikánska 430.000 voličov. Každý z týchto občanov má hlas v novembri. Demokrati môžu mať z vlastnej voľby, ale Soudný den pre zvyšok populácie je tri mesiace preč.

Prečo je primárna strana tvoj koniec-koncov, je-všetky z hľadiska verejného rozhodnutia? Lieberman nebeží dvakrát v rovnakom cykle. Priebežné voľby v novembri.

Musel som vynechal prevažnú podporu demokratickej Lieberman tešil celej hlavnej sezóny. Určite to nie je pôvodom z bývalého prezidentského kandidáta na viceprezidenta Al Gore, House Minority Leader Pelos, Minority Leader Senáte Harry Reid, Senior senátor Charles Schumer v New Yorku, Junior senátor Hillary Rodham Clinton v New Yorku, otvorený Ohio Dennis Kucinich a predstaviteľ Demokratickej výboru Predsedovia Howard Dean.

Jestli jsem se přehlédl každý člen Demokratickej vedenia, ktorí podporujú senátor Lieberman, dajte mi prosím vedieť. Aj keď, musím priznať, že bývalý člen Demokratickej z Canterbury, Connecticut je mestská rada sa povedať, že Lieberman, "hodil polovica-slušný krivka lopta" v priebehu roka 1992, turnaj softball DNC. Dobre, urobil som, že posledná časť hore. Môj imaginárny člen Rady mesta, ako demokrat, nemá rád ani Lieberman.

Pokiaľ ide o prijímanie Lieberman "ďaleko väčšiu podporu, ako by si zaslúžil" v priebehu primárnej, čo sa deje stranu intenzita pomoci pre troch-termín senátorom? V novodobej histórii našej dva-systém strany, je to vždycky prax na podporu súčasného prevádzkovateľa. Alebo aspoň nie ponúknuť otvorenú podporu jeho súpera. Opýtajte sa Pennsylvania senátor Arlen Specter-ktorého "nezávislý" Výsledok hlasovania zbieral všeobecné opovrhnutie konzervatívnych rozhlasovej talk-show, otvorený republikánskych voličov a internetových blogerov ak niektorý z jeho strany stúpencov opustil ho v posledných voľbách.

Podobne ako Lamont / Lieberman možnosť čelia voličmi Connecticut tento rok v novembri, som vykonáva svoje právo, aby nehlasoval za senátora Specter. Connecticut voliči budú mať rovnakú možnosť.

Takisto sa zdá, že Lieberman-podobne ako bývalý guvernér Gruzínsko a senátor Zell Miller, život-život-demokrat sa rozhodli zostať demokratmi aj napriek nesúhlasu sa stranícku líniou o niektorých kľúčových otázkach. Skutočnosť, že pracoval, až donedávna, zvnútra ako vášnivý zástanca strana nemá spochybniť jeho integrity alebo znak. Skôr to povyšuje ju. Nemal zajacov pri prvom náznaku nesúhlasu. Miesto toho, Lieberman bojoval až do konca zostať člen strany, a obnoviť stranu zvnútra. Keď demokrati ani cenu ho podporovať, zmenil príslušnosť na výkon zvyšku Connecticut.

Áno, aj keď naši zástupcovia často zabúdajú, sú volení, aby slúžila ľuďom, a nie ich politické strany.

A, prosím, vziať na vedomie, Lieberman je v súčasnosti teší 5% náskok v prieskumoch nad Lamont.

Hoci sarkazmus sa snažia znížiť vplyv, médiá sa udržať tajomstvo, nakladatelství inteligencie. Ja by som tvrdiť, že to nie je tajné "správy", ktorá vyteká utajované informácie. Bush je zamestnanec-podobne ako samotný prezident-hrdí na lojalitu a podporu funkcie predsedníctva.

S najväčšou pravdepodobnosťou boli informácie poskytnuté niektorými nespokojný zamestnanec u jedného z ťažkopádne byrokracie Washingtone, rovnako ako Daniel Ellsberg, zamestnanec ministerstva obrany, unikli utajované "Pentagon Papers" na New York Times v roku 1973. (Nie že by to bolo akokoľvek, oprávnené Nixon paranoidné reakcie nelegálne break-ins a bránenia vo výkone spravodlivosti.)

Tiež nechápem, ako jedna federálnej zamestnanci poskytujúce mediálne zdroje s "úniku" informácií je v rovnakom rozsahu veľkej publikácie-ako-New York Times povedal, publikovanie informácií na prednej strane, aj cez Biely dom, Rady národnej bezpečnosti a ministerstva napomína, že takéto zverejnenie poškodzuje národnú bezpečnosť.

Nie som si istý, či ste zatváracie body boli reakcie na môj predchádzajúci príspevok, alebo na e-maily alebo podobných reakcií ste dostali od iných ľudí. Avšak, som nenavrhol žiadne "veľké mediálne sprisahanie", aby "si Bush." Iba som uviedol, že mainstreamové médiá, je-z veľkej anti-Bush. A, áno, Washington Post, Wall Street Journal, Weekly Standard a Fox News, sú rozhodne viac konzervatívne. Z predchádzajúcich rokovaní, viem, že máte intelektuálnu poctivosť priznať, že naše faktické "news", závisí od zdroja. Vzhľadom na to, že milióny Američanov si svoje novinky z NBC, CBS a ABC-, ktoré majú rozhodne liberálny pohľad-to nie je ďaleko k dosiahnutiu naznačujú, že ich správy sa môžu maľovať menej ako ideálny portrét nášho vrchného veliteľa.

Pre záznam, som si prečítal Pittsburgh Post vestníku denne. Tiež som konzervatívny hovoriť počúvať rádio, čítať on-line vydanie New York Times, prihláste sa do tímu, US News and World Report, a Newsweek. V závislosti na tom, kedy si ma chytiť, som sa mohol surfovať po internete za posledné správy o dříč správe alebo sledovanie CNN Titulok News. Vzhľadom k mojej široké spektrum zdrojov, cítim sa docela dôveru vo svoje schopnosti ponúknuť posúdenie na médiá hlavného prúdu. (Aj keď-prečítal nad znovu-zdá sa mi život na 28 je tak vzrušujúce ako 64 rokov staré-dôchodcovia na Floride. Buď to, alebo já 'nie je dostatok spánku. Pôjdem s ňou.)

Clintonova-Lewinsky škandál, že Bush je Národné gardy služby a Cheneyho odklad bolo hotové k smrti. To nie je zaklopať na vás, ale je to naozaj nestojí za môj čas, ako je riešiť znova.

Mimochodom, prečo je to, že nemám dostať nejakú nenávisť mail? Cítim sa zanedbať. Nie som abrazívne alebo "pravej" dosť? Ak áno, môžem zmeniť, a rozbehnúť moja rétorika.

Odpovedať na tento osobitný komentár

Od Scott Bannon | reakcie na článok

Mike, budeme sa musieť dohodnúť na nezhodnú na Lieberman. Nezáleží na tom, ako je to sa točil faktom je, že nebol sťažovať tejto radikálne hnutie predbiehanie Demokratickej strany, ani pracovné zvnútra bojovať pred čelia osobné ohrozenia na voľbami. Je to výhovorka, že je vytvorený, aby ospravedlnil svoje filozofické split sa stranou a následné skákanie z lode podľa môjho názoru.

Jediným ďalším mieste by som rád, aby sa na vaše komentáre (pretože mám málo času práve teraz) je to určite podanie oficiálnej / zamestnanec únik utajovaných informácií, je ďaleko viac, ako ťažké noviny neskôr publikovanie, že unikli informácie. Administratíva úradníka / zamestnanec má povinnosť, prísaha, že ste prisahali, a že je právne záväzná, na ochranu dôvernosti týchto informácií. Spravodajských médií nemá žiadne takéto záväzky, obdobie. Dá sa určite tvrdiť o morálnej povinnosti, že médiá by mala alebo mohla mať o každom jednotlivom príbehu, ale len právnymi záväzkami odpočinku priamo na pleciach správy úradníka / zamestnanca.

Bolo by pekné vedieť, médií a mohla by mať zásadné tajomstvo v záujme národnej bezpečnosti? Určite. Takisto by bolo pekné, keby sme mohli všetci presvedčení, že korupcii a škandál neexistovala radov našich volených úradníkov (non-prívrženec výskyt) alebo že v čase, zneužívanie moci (opäť non-prívrženec udalostí) by nemala byť zahalené pod závoj národnej bezpečnosti. Ak sa toto všetko bola pravda, mohli by sme sa-a ja by som podporiť snahu-pridať obmedzeniami a zákazy pre 'sloboda tlače' mnohomluvnost v prvej zmenu, pokiaľ ide o činnosti federálnej vlády, pretože tam si už nebudú musieť preskúmať Naša vláda je akcia a motívy tak. Nebudem so zatajeným dychom, že za čas príde hoci.

Odpovedať na tento osobitný komentár