Hey Joe, kam ideš s tou petíciou v ruke?
Poslal Scott BannonAk ste tu nový, možno budete chcieť prihlásiť do nášho voľného RSS noviniek . Ďakujeme vám za návštevu!
Máš žiadne zbrane vľavo. - Áno, mám. - Pozrite sa! - Len povrchová rana.
Takže, republikán-priateľský hlas sa bál stratila v Senáte v utorok ako Lamont porazí Lieberman a alarmy zvuk pre zavedené kto som podporoval Bushovej administratívy v Iraku politiky a čelia výzvam tejto novembra od pobrežia k pobrežiu. Odpoveď? Teror Alert!
Copak sme videli tento film prv? Viem, že je to klasika, ale naozaj je treba prerobený raz za dva roky? Nejsem naznačuje, že nedávne zatknutia v Londýne neboli úplne reálne, alebo že ohrozenia lietadla z tých zúčastnených nebolo vážne. Napriek tomu, je to buď veľmi náhodné, alebo snáď Nepríjemná pravda, že tieto zlé teroristické sprisahanie len zdá, ukázať svoje škaredé hlavy v čase, aby vyľakať a postrašiť voliča v mesiacoch konaní národných voľbách znovu a znovu.
Ďalšia vec, ktorá ma suspcious z hľadiska reakcie na tento príbeh správou a následne médií je znenie správ. Ako sme videli v minulosti, táto administratíva choses, aké informácie oznámiť na tom, ako bude zodpovedať ich potrebám v tej dobe. Napríklad pred napadnutím Iraku boli sme všetci robili zasvätení do spravodajstva, ktoré navrhol v Iraku buď mala alebo bolo vytvorenie zásoby-Hromádka zbraní hromadného ničenia je. Že podporoval Bushovej administratívy spôsobí pri získavaní verejnej podpory pre inváziu.
Zároveň sme boli nepovedal o veľký počet odhadov a agent správ, ktoré úplne v rozpore s myšlienkou zbraní hromadného ničenia existujúcich v Iraku. Pamätáš si, spravodajské informácie, ktoré boli skutočne presné, ale bol zamietnutý úradníkmi a vynechal verejnosti briefingy a uvoľňuje.
Vzhľadom k tejto histórii, to robí to ťažko pre mňa prijať nominálnu hodnotu toho, čo vychádza z administratívy teraz. Je to, že celá 'chlapec, ktorý kričal vlk' vec. A ja sa ešte viac podozrivý, keď počujem alebo si prečítajte podmienky O tento príbeh, ako plán "má stopu na al-Kájdy". Sú rovnaké stopy, ktoré nám bolo povedané, viedlo k Saddáma Husajna pred?
Dostať sa späť na porážku Lieberman je, myslím, že členovia oboch strán boli pri pohľade na to všetko zle. Nie že by to bolo niečo nové, ale mnoho zrejme verí, tento výsledok bol založený striktne na podporu Lieberman pre správu na vojnu v Iraku. Demokrati sú vidieť to ako klin, ktorý môžu použiť proti existujúcim republikánov a povinností Republikáni sú obávať, že rovnaké zmýšľanie môže ukázať v celej krajine voličov prísť v novembri.
Mám niekoľko priateľov v Connecticut ktoré som hovoril s obšírne o tomto závode medzi Lamont a Lieberman. Taky som sledoval správy Connecticut online docela blízko a ja som prišiel k záveru, že vidieť toto ako práve hlasovanie o vojne v Iraku je miss polovicu obrazu. Verím, že to, čo to naozaj bolo zobrazené rastúce Angst v Amerike na starej gardy politike.
Je to prirodzená reakcia zo voliča, aby s predĺženým nečinnosti z Washingtonu. Ja som navrhol, že už hrozba teroru bolo spolitizovanej niektorí, a zároveň to môže byť efektívne do tej miery, že je dôsledkom činu aby. Na nejakom mieste, ľudia chcú hrozbu skutočne riešiť, alebo aspoň mať možnosť sa pozrieť na nejaké skutočné dôkazy o pozitívnych výsledkov. Napriek tomu sme tu päť rokov po 9 / 11 útokmi a na najvyššej úrovni záznamu vôbec.
Sme sa blížili k vojne proti terorizmu a vojna v Iraku sa starých čias studenej vojny mentality, podávaný v časti bývalých politikov studenej vojny. Ale tohle je nový svet, nový druh vojny a tých, taktika zatiaľ žiaden dojem, že americká verejnosť veľmi veľa.
Na domácej fronte, zníženie daní aj naďalej venovať najbohatšia 2% (predtým známy ako dotačný ekonomike-, ktorý nepracoval v 1980 buď) sa nezdá byť 'rezanie ju' dnes na 98%. Neustále hašterenie, osočovania a územie bitky medzi stranami a rôznymi agentúrami vlády urobila len málo vštepiť víziu nádeje pre budúcnosť.
Iste, vojna v Iraku zohralo úlohu v primárnej výsledky utorňajší, ale je tu väčší obrázok vidieť a správ, ktoré chcete počuť. Ľudia chcú nové myšlienky pre túto novú éru. Ak ste členom Staré gardy, bez ohľadu na party alebo filozofia, dajte si pozor.
Jedna záverečná poznámka pre senátora Liebermana: Joe, NIE znamená NIE. Možno ste boli vľavo s nesprávny dojem, po roku 2000. Vidíte Joe, keď prehráte, ste stratení. Hra skončila. Nie je to "half-time", akonáhle víťaz bol vyhlásený. Keď ľudia hovoria chcú, aby ich hlas záležitosť. Všetko, čo ste povedal teraz, je "Nezaujíma ma, čo ľudia chcú." Je to naozaj smutné.
Joe, ty si už kampaň k práci pre ľudí Connecticut, ste nútiť ich, aby zvážila podanie pre súdny zákaz proti vám. Vy ste sa, že chlap Johnson z Kellogg je Crunch obilnín reklamy. Prečítajte si poznámku, už si bol prepustený.
Prijmite porážku milostivo, aj naďalej podporovať demokratické strany a zastaviť toto hnutie narušujúce vôľu ľudu v Connecticute.
Obrázok zdroj: Wikipedia
9 Reakcie na "Hey Joe, kam ideš s tou petíciou v ruke?"
Michael Bridge | Odpovedať na článok
Citát: "Moja posledná poznámka pre senátora Liebermana: Joe, NIE znamená NIE. Možno ste boli vľavo s nesprávny dojem, po roku 2000. Vidíte Joe, keď prehráte, ste stratení. Hra skončila. Nie je to "half-time", akonáhle víťaz bol vyhlásený. Keď ľudia hovoria chcú, aby ich hlas záležitosť. Všetko, čo ste povedal teraz, je "Nezaujíma ma, čo ľudia chcú." Je to naozaj smutné. "
Súhlasím 100%. Len by som si prial, že Al Gore, John Kerry, alebo ktokoľvek iný v ľavom krídle extrémistické strany súhlasia s tým rovnakým sentiment.
Odpovedať na tento konkrétny komentár
Do Scott Bannon | Odpovedať na článok
Mike, som rád, že si so mnou súhlasiť, ale nech to nie je, aby náladu-Rapla vyvádzanie, že odmietne prijať porážku straníckej tému. Republikáni to rovnako, možno ešte viac nehanebne. V poslednej dobe tam bolo kalifornskej pripomína, keď sa nedostal Governor chceli a okrskov v Texase, aby konkrétne ukradnúť 5 Miesta na sedenie od demokratov. Tieto tacts nie sú iné ako Lieberman, ktoré sú jeho vlastné nezávislou stranou obísť vôľu ľudu v Connecticute.
Politici z oboch hlavných strán zjavne malý-k-bez ohľadu na vôľu ľudu. Nie je to stranícke vec.
Mohol by som poukázať na Sproul & Associates sa zaoberajú v posledných národných voľbách, poradenská firma najatá Republikánsky národný výbor o registráciu voličov v šiestich štátoch bojisko, ktorá bola objavená skartovania demokratickej registrácie. Opäť platí, že pracuje na subvert vôli ľudu. Potom je tu desiatky tisíc oprávnených voličov (prevažne demokratov), ktorí boli očistení od registrácie rolách v Ohiu do Republican administrátorov. Vráťte sa ešte ďalej a nájdeme mŕtve demokratov obracia k voľbám rekordný počet v Chicagu.
Opäť som sa neponúkajú žiadne tohto znovu otvoriť staré rany, alebo diskusií. Len zobraziť, že ani veľké party naozaj záleží na vôli ľudu v americkej politike. Obaja sú držiteľmi 'vyhrať v mysli všetky náklady'-set a ukázali, úplný nedostatok morálky v zabezpečenie ich víťazstvo nad verejnou chce vo voľbách.
Odpovedať na tento konkrétny komentár
Michael Bridge | Odpovedať na článok
Nehovorím, že je to len 1 strana problém. Ale umožní čeliť skutočnosti, STILL máme ľudí, ktorí volajú Bush "vymenoval prezident" a Al Gore bol rozpaky s jeho líčia. Potom sme si Kerry a jeho súdne spory vyhlasovať, že Ohio bolo odcudzené. Takže nech už sa obe strany sú vinní nevedia, keď oni prehrali, je tu jedna strana, ktorá vystupuje ako tí, ktorí nemôžu nikdy prijať.
Bolesť v Loserman '00!
Pokiaľ ide o odvolanie Grey Davis, nebolo to preto, že nedostal (republikán) guvernér chceli. Bolo to preto, že úplne zničil v Kalifornii ekonomiku.
Odpovedať na tento konkrétny komentár
Do Scott Bannon | Odpovedať na článok
Mike, ste o tom, že existuje nejaký morálny nadradenosti na tých, ktorí používajú semenných taktiku pred voľbami ku manipulácie výsledkov v ich prospech nad tými, kto poukazuje na fauly potom?
Ak chcete porovnať Lieberman akcie, teraz s incidenty v roku 2000 a 2004, keď boli americké hlasov podozrivých z ignorované alebo odmietnuté jablká a pomaranče. Tam je rozdiel medzi zabezpečujú, že každý hlas sa počíta a odmieta prijať konečné počíta ako Joe je robí v Connecticute teraz.
Máme odlišný názor na odvolanie Kalifornia. Ak si spomínam, že bol Enron manipulácie trhu s energiami v Kalifornii, ktorá spôsobila rozpočet krátky-pád na štátu a roamingu výpadky, ktoré viedli k rozsiahlej verejnej nesúhlas pre Davis, ktorý Republikáni používajú ako možnosť získať Gary Coleman, Governator a striptérka na osobitné volebné balet. Dobré časy v Amerike.
Len poznámka na okraji, ale ak sa nemýlim nebol to Congresswoman Jones a senátor Boxer, ktorý pôvodne napadol Ohio výsledky v '04, nie Kerry?
Odpovedať na tento konkrétny komentár
Michael Bridge | Odpovedať na článok
Lieberman v roku 2000, Lieberman v roku 2006. Náhoda? Myslím, že nie. Ja som súhlasil s vami, že by mal priznať svoje straty. A on by mal mať v roku 2000. Nie som robiť žiadne vyhlásenia o (údajných) hlasovacie nezrovnalosti, ktoré nebolo preukázané, a sú pohodlnú zámienku k politickej straty.
Ak si spomínam, Edwards pripustil voľby a trvalo Kerry, zatiaľ čo, pretože chcel, aby sa ubezpečil, že Ohio bol riadne sporné. Ale či už to bol Kerry alebo Barbara Boxer nemení skutočnosť, že Dems boli opäť plače faul, pretože nemohli uveriť, že stratili.
V prípade, že Lieberman sa v roku 2000 to bolo republikáni, ktorí porazili ho v roku 2006 to bolo demokratov. Všetko, čo hovorí, je to, že žiadna zo strán nechce ho v kancelárii.
Pokiaľ ide o miscounted alebo ignorované hlasov na Floride, môj priateľ bol jeden z právnikov, ktorí dohliadali líči na Floride, a on hovoril, že to bolo shadiest riešiť, aký kedy videl. Podľa neho by tieto počítanie dať akýkoľvek hlas, ktorý nebolo jasné, tak či onak v zhromaždení hlasovať Gore. Iba tie, ktoré išli v hromadu Bush bol Bush hlasov. Takže sa zdá, ako rozprávanie nezrovnalosti prišli z rovnakej strany, ktorí boli plaču faul ... takže žiadna nie je morálne prevahu medzi podvodníkmi a porazení, kto volajú faul.
Odpovedať na tento konkrétny komentár
Michael Clark | Odpovedať na článok
Scott, vzhľadom k nám málokedy idú viac ako tri mesiace medzi teroristickými zatýkanie alebo fóliované pozemky, nájdem vaše podozrenie o politickej motivácii za posledných zatknutie záhadný. Skôr ako "film prerobený každé dva roky", by mala posledný obavy, v Londýne sa obetoval ako podpora pre ďalší starostlivosť vo vojne proti teroru.
Ak hľadáte pre politické machinácie medzi teroristické útoky, nemusíte hľadať ďalej, než v marci 2004 vlaku útoky v Madride (ku ktorému došlo tesne pred všeobecnými voľbami v Španielsku), alebo v júli roku 2005 bombových útokov v Londýne (ktoré ďalej oslabila britský premiér Tony Blair už neutešenú schválenie hodnotenia).
Oba tieto útoky-rovnako ako v roku 2003 v Istanbule a Saudskej Arábie bombardovanie a v roku 2005 egyptského letoviska bombings-boli sledované späť k Al-Káide.
"Chlapec, ktorý kričal vlk" kričal upozorniť na seba, predstieral teroru v predstavovali protivníka. Hoci oslabená, Al-Kájda je skutočnou a trvalou hrozbou. Ďaleko od nej je vhodné alebo vymyslel pripojenie, skutočná "Nepohodlná pravda" je to, že-len tri dni do vyšetrovania tohto posledného pozemku-aspoň jeden z Londýna podozrivých bolo priamo spojené s terorizmom Al Káida .. Tieto nie sú prehnané hrozby alebo falošných poplachov. Prvotné dôkazy ukazujú na skutočnosť, že na rozdiel od-chlapca v príbehu-we're plaču, pretože monštrum skutočne bolo o útoku znova. To už kŕmiť počas zastávky off v Egypte, Saudskej Arábii, Pakistane, Španielsko, Londýn ...
Nie som fanda Lieberman. Jeho výsledok hlasovania, s výnimkou pre niektoré zásadné podporu pre Izrael a vojna v Iraku, je odišiel-zo-centra. Ale senátor Lieberman beží na americkom Senáte, aby sa nestala Demokratickej národné člena výboru. Je to jeho právo prevádzkovať ako nezávislý. Lieberman nie je "podvracanie bude" občanov Connecticut. Je to ponúka nezávislé voliča, ktorá outnumber ako zaregistrovaných demokratov a republikánov, alternatívu. Demokrati už pokrstili svojho kandidáta. Budeme vedieť, či senátor Lieberman bude pokračovať v "práci pre ľudí Connecticut" Po tom všetkom boli hlasy zrátajú v novembrových voľbách. Do tej doby má hlas ľudí nebol počuť.
Teraz, keď Joe prehráva voľby, a odmieta prázdny jeho Capital Hill kancelárii, potom bude podvracanie vôľu ľudu. Mimochodom, má niekto iný všimol, že on nesie nápadnú podobnosť k cisárovi z filmov Hviezdičky Wars?
Prepáčte. Stratil som tam sústrediť na chvíľu.
V prípade, že nejaké deti naraziť tomto webe-a zachrániť seba od uloženia nejaké peniaze v mojom "Přísahej Jar"-nebudem písať, čo senátor Lieberman naozaj vďačí za Demokratickú stranu. (Povedzme, keby to bolo gesto, mohol som to vyjadriť len jedným prstom.) Strana "priatelia", že on by slúžil vedľa v Senáte USA za 18 rokov sa vzdal mu, ako by bol Kongresu vyvrheľov. Dostať sa späť do svojho postoja k pochybnej politickej motivácie, Smutnou pravdou je tu, aj keď Lieberman je "anti Clinton" postoj počas sluchu obžaloby, môže byť jeho silná židovská viera alebo jeho jastrabovitý podporu americkej armády boli výhodné v prezidentských voľbách roku 2000, už od opotrebované ich vítaná.
Jedna posledná poznámka predtým, než som zase na noc. Administratíva Bush rozhodne nie je rozhodnúť, aké informácie sa oznamujú na médiá. Ďaleko od nej. Mainstreamovom tlače bolo rozhodne anti-Bush od chvíle, kedy zložil prísahu prezidenta. Rovnaké zástupcovia médií, ktoré majú zverejnený utajované informácie o spravodajských programov bude rovnaká pre sedřít koži, keď ho, a nie vtedy, ak je ďalší teroristický útok spáchaný na americkej pôde.
Odpovedať na tento konkrétny komentár
Do Scott Bannon | Odpovedať na článok
Mike, pár bodov na Lieberman a Connecticut. Väčšina nepridružených voličov v štáte Connecticut sa výrazne znížil v poslednej dobe. V posledných niekoľkých mesiacoch sám cez 11.400 nezávislých zmenil ich registráciou na party skupine. Viac ako 90% zo všetkých zaregistrovaných ako demokrati. Oni jasne chcel-a-dostal slovo v tejto primárnej, a konal, aby sa zabránilo nemajú voľbu Lamont (alebo inú voľbu, ako Lieberman), v novembri, kedy hlavné víťazstvo pre Lieberman by to znamenalo pre všetkých tých, ktorí sú proti Schlesinger.
Moja kritika Liebermana nie je, pretože som proti Nezávislí kandidáti v žiadnom prípade. Aj proti každému kandidátovi beží dvakrát v rovnakom cykle prepínanie strán po strate. Lieberman zostal u a použité podporu (vrátane last-minute kampaň odstraňovanie pňov podporu demokratov 'takzvaný Rock Stars) Demokratickej strany pre všetky dokázal vytlačiť z nej, a je teraz hádzať tej istej strany pod autobus.
Nepochybujem o tom, že Lieberman by sa dokonca domnievajú,-na určitej úrovni-ako si navrhnúť, že on je jednoducho ponúkajú voličom alternatívu tým, že pôjdete touto cestou teraz. Že stále nepopiera skutočnosť, že prijímanie a používanie pomoc a podporu Demokratickej strany za všetko, čo mohol, a potom prepínanie partnermi s výhra-na-all-náklady pozícia vyzerá ako slizkej, cudzoložnice pohybovať.
Keby sa konalo presvedčenie, ako on hovorí, že Demokratická strana bola prevzatá radikály, a že on je obhajovať / obnovenie demokratické princípy a nechať ju, tak prečo nie on tú česť, škrupulí a charakter odísť oveľa skôr? Nie mlieko je pre všetky on mohol dostať ako prvý.
Jeden prst Zdravím vás navrhnú, že on dlhuje party, ktorá sa zdá docela skrútené ku mne. Vzhľadom k tomu, úradujúceho demokratického kandidáta strana dala Lieberman full-out podpora. Niektoré z jeho najhlasnejších kritikov vo vnútri strany rokov hovoril verejne v prospech ním na kampaň chodník a v médiách. Nebolo dosť húpať demokratickej voličov, a on stratil. Lieberman okamžite vyskočila loď a podáva ku spusteniu ako Independent. Z-samozrejme party sa chystá späť Lamont teraz, ich lojalita je chrániť a posilňovať demokratické strany, nie je žiadna jednotlivca. Lieberman dostal oveľa viac, než si zaslúži podporu zo strany právo prostredníctvom utorok večer podľa môjho názoru, potom strih a bežal.
Na médiá (Poznámka: táto nie je zameraná špecificky na niečí komentár vyššie, ale všeobecné reakcia na pripomienky som dostal z mnohých), tam to jednoducho nemá zmysel, keď Republikáni a demokrati sa chystáte niekedy vidieť to isté tu myslím. Je to ako príbeh o Republican a demokrat, ktorý sledoval, ako psa dostať zrazil nákladiak ... jeden z nich vyhlásil, že videl psa, ktorý chcel vypnúť sám.
Ja viem, media drží vydavateľstvo naše veľké tajomstvo. Z-samozrejme, to bolo členmi správy, ktorí unikli tých tajomstvo je na prvom mieste, ale je to médiá, kto za to nesie vinu. Z nejakého dôvodu, že mi uniká, niektorí ľudia pocit, že médiá by mali rešpektovať 'utajovaná' status informácií pri podávaní úradníkov neprihliadať. To nejako zodpovednosti za ochranu našej národnej bezpečnosti sa presunul z federálnej vlády a úradníkmi, aby New York Times. Prečo nie ty látat editory len prijať ich nové úlohy, ktoré už?
A iste, je to zrejmé, že médiá bola von, aby si Bush vo veľkom sprisahaní osobných útokov po celej dĺžke. Stačí sa pozrieť na to, ako veľké mediálne organizácie iba venoval 2 krátke roky na pokrytie Ústne Office Clintona, ale pokračoval ďalej a ďalej za niekoľko celých mesiacoch o Bush, ktoré boli 'chýba povinnosť', keď slúžil v Národnej gardy v Viet Nam a jeho self-vyhlásil "nomádske obdobie nezodpovednú mladosť", ktoré niektorí policajné útvary a súdy skutočne označujú za výtržníctvo, krádeže a DUI. A nie je to tak, že akýkoľvek reportéri-najmä žiadny z veľkých mediálnych ikon-boli zodpovední za šírenie nepresných údajov v každom z týchto príbehov.
Potom Theres hora ponižujúce pokrytie (videl som na-najmenej 7 Články) viac ako 5 Návrh deferments Cheneyho, pretože on "má iné priority v 60. rokoch, ako vojenskú službu." Dajte muž prestávke už máte na mysli, media bastardi! Krajiny ani potreba ho vtedy, že sme mali celý Vietnam to zabalili skoro prv, než začala. Videl som prepísať dejiny knihy.
Záverom možno povedať, je zrejmé, keď sa pozriete na rozdiely v pohŕdavý pokrytie je zrejmé, že tieto dlhodobé, sú zlý a urážlivé taktiky médií určených k znižovaniu a degradovať súčasnú administratívu tak sme nikdy predtým nevidel. Je to hnusný, zákerne, diabolské, hanebné a dole vpravo odporný.
Odpovedať na tento konkrétny komentár
Michael Clark | Odpovedať na článok
Scott, áno demokrati jasne mali povedať v primárnom. To zahŕňa 12.000 formálne nezávislé voliča, ktorý zmenil stranu orientácie hlasovať v Lamont / súťaže Lieberman. Ale táto náhla zmena v registrácii voličov, nie je podhubie opozície, že tvrdíte, že je. 12.000 voličov, ktorí sa zaregistrovali ako demokrati predstavujú menej než 0,006% z 1,95 milióna registrovaných voličov v Connecticute.
Dokonca aj po pre-primárnej prepínač, Connecticut má voličstvo tvoria 850.000 nepridružených, 675, 000 demokrat a republikán 430.000 voličov. Každý z týchto občanov má hlas v novembri. Demokrati môžu mať z ich výberu, ale Súdny deň pre zvyšok populácie je tri mesiace preč.
Prečo je stranou hlavné tvoj koniec-koncov, je-všetko čo sa týka verejných rozhodnutí? Lieberman nie je beží dvakrát v rovnakom cykle. Priebežné voľby v novembri.
Musel som vynechal drvivú podporu demokratickej Lieberman tešil v celom primárnom sezóny. Určite to nebolo z bývalého prezidentského kandidáta na viceprezidenta Al Gorea, House Minority Leader Pelosi, senátnej menšinový vodca Harry Reid, Senior senátor Karel Schumer z New Yorku, Junior senátor Hillary Clintonová v New York, Ohio otvorený predstaviteľ Dennis Kucinich, alebo demokratické výboru predsedovia Howard Dean.
Ak som prehliadol každý člen Demokratickej vedenia ktorí podporujú senátor Lieberman, dajte mi prosím vedieť. I keď, musím priznať, bývalý demokratický poslanec z Canterbury, Connecticut je Rada mesta to povedal, že Lieberman, "hodil Half-dôstojnej krivka gule" v priebehu roka 1992 turnaj softbal DNC. Dobre, urobil som, že posledná časť hore. Môj imaginárny Mesto člen Rady, ako demokrat, nemá rád ani Lieberman.
Pokiaľ ide o Lieberman prijímanie "oveľa väčšiu podporu, ako si zaslúžil" v priebehu primárnej, čo sa deje party intenzita pomoci pre tri-senátor termíne? V nedávnej histórii našej dva-systém strany, je to vždy prax na podporu existujúceho. Alebo prinajmenšom, nie ponúknuť otvorenú podporu jeho súpera. Opýtajte Pennsylvania senátor Arlen Specter-, ktorých "nezávislý", výsledok hlasovania získal všeobecné opovrhnutie konzervatívnych Talk-radio show, otvorený republikánskych voličov a internetových bloggerov ak niektorý z jeho strany stúpencov opustil ho v posledných voľbách.
Rovnako ako Lamont / option Lieberman čelia voliči Connecticut tento rok v novembri, som vykonáva svoje právo, aby nevznikali hlasovať pre senátora Specter. Connecticut voliči budú mať rovnakú možnosť.
Tiež sa zdá, že Lieberman-podobne ako bývalý guvernér Gruzínska a senátor Zell Miller, život-life-demokrat rozhodol sa zostať demokratmi cez nezhody s stranícku líniu na niektorých kľúčových otázkach. Skutočnosť, že on pracoval, až do nedávnej doby, z vnútornej strany ako vášnivý zástanca party nie je spochybniť jeho integrity alebo znak. Skôr sa zvyšuje ju. Nemal zajačích pri prvom náznaku nesúhlasu. Namiesto toho, Lieberman bojoval až do konca zostať členom strany, a obnoviť stranu zvnútra. Keď demokrati ani cenu ho podporovať, on zmenil orientácia slúžiť zvyšku Connecticut.
Áno, aj keď naši zástupcovia často zabúdajú, sú zvolení slúžiť ľuďom, nie ich politické strany.
A, prosím, vziať na vedomie, Lieberman je v súčasnosti teší 5% náskok v prieskumoch nad Lamont.
Aj keď váš sarkazmus sa snažia znížiť vplyv, media sa udržať tajomstvo publikovanie inteligencie. Povedal by som, že to nie je tajomné "správa", ktorá vyteká utajované informácie. Bush je zamestnanec-podobne ako samotný prezident-hrdí na vernosť a podporu pre funkciu predsedníctva.
S najväčšou pravdepodobnosťou bola informácie poskytnuté niektorými nespokojný zamestnanec v jednom z ťažkopádne byrokracie Washingtone, rovnako ako Daniel Ellsberg, zamestnanec ministerstva obrany, unikli utajované "Pentagon dokumenty" pre New York Times v roku 1973. (Nie že by to v žiadnom prípade, oprávnené Nixon je paranoidné reakcie nelegálne break-in a bránenie spravodlivosti.)
Tiež som nevidí, že je jednou federálny pracovníci poskytujúci mediálne zdroje s "unikli" informácie v rovnakom rozsahu na hlavné publikácie-ako New York Times-vydavateľstvo uviedol informácie na prednej strane, cez Biely dom, Rady národnej bezpečnosti a ministerstvo zahraničia napomínanie, že takéto zverejnenie poškodzuje národnú bezpečnosť.
Nie som si istý, či ste zatváranie body boli reakciou na môj predchádzajúci post, alebo na e-maily, alebo ako reakcia ste dostali od ostatných ľudí. Avšak, som sa neukázali žiadne "veľké mediálne sprisahanie" to "dostať Bush." Som len uviedol, že médiá hlavného prúdu, je-a veľký boj-Bush. A, áno, Washington Post Wall Street Journal, Weekly Standard a Fox News sú rozhodne viac konzervatívne. Z minulých diskusií, viem, že máte intelektuálne poctivosť priznať, že naše faktické "novinky", závisí od zdroja. Vzhľadom k tomu, že milióny Američanov si ich novinky z NBC, CBS a ABC-, ktoré majú rozhodne liberálny pohľad-to nie je ďaleko dosah o tom, že ich spravodajstvo sa môžu maľovať menej ako ideálny portrét nášho vrchného veliteľa.
Na záznam, som čítal Pittsburgh Poštová vestník denne. Tiež som počúvať rádio konzervatívny hovoriť, čítať NY Times online vydanie, prihláste sa na čas, US News and World Report, a Newsweek. V závislosti na tom, kedy ma chytí, mohol by som byť surfovanie na internete za posledné správy o dříč Report alebo sledujete CNN novinové titulky. Vzhľadom k tomu, môj širokého spektra zdrojov, mám pocit, docela istí moju schopnosť ponúknuť posúdenia na médiá hlavného prúdu. (Aj keď-čítanie prostredníctvom vyššie znovu-zdá sa mi život na 28 je tak vzrušujúce ako na 64 rok-starý dôchodca na Floride. Buď to, alebo já 'nie je dostatok spánku. Pôjdem s ňou.)
Clinton-Lewinsky škandál, sa Bush Národnej strážnej služby a Cheneyho deferments bola vykonaná k smrti. To nie je klepaniu na vás, ale to úprimne nestojí za môj čas na ich riešenie znova.
Ako stranou, prečo je to, že nemám brať žiadne nenávisti mail? Cítim sa zanedbané. Nejsem abrazívne alebo "krajnej pravice" dosť? Ak áno, môžem zmeniť a nájazd do mojej rétoriku.
Odpovedať na tento konkrétny komentár
Do Scott Bannon | Odpovedať na článok
Mike, budeme sa musieť dohodnúť na nevyhovujúcu na Lieberman. Bez ohľadu na to, ako to točil skutočnosť, že nebol sťažovať tohto radikálneho hnutia predbiehanie demokratická strana, ani pracovné zvnútra bojovať pred čelia osobné ohrozenia na prieskumy verejnej mienky. Je to výhovorka, že je vytvorený, aby ospravedlnil svoje filozofické split s party a následné skákanie z lode podľa môjho názoru.
Jediným ďalším mieste by som rád, aby sa na Vaše pripomienky (pretože som málo času práve teraz), je to, že celkom iste správa oficiálnu zamestnanca úniku utajovaných informácií, je oveľa viac než ťažká noviny neskôr vydavateľstvo, ktoré unikli informácie. Spravovanie oficiálnu / zamestnanec má povinnosť, prísahou, že som prisahal, a že je právne záväzná, k ochrane utajenia týchto informácií. Médiá nemá žiadne takéto záväzky, obdobie. Jeden môže určite argumentovať o morálnej povinnosti, médiá by mala alebo mohla mať o každom jednotlivom príbehu, ale len právne povinnosti odpočinku priamo na ramenách podanie oficiálnej / zamestnanca.
Bolo by pekné vedieť, médií by mohol a udržať životne dôležité tajomstvo v záujme národnej bezpečnosti? Iste. Bolo by tiež pekné, keby sme mohli všetci presvedčení, že korupcia a škandál neexistoval medzi naši volení úradníci (non-prívrženec výskyt) alebo že v čase, zneužívaniu moci (opäť non-prívrženec výskyt) by nemala byť zahalené v rámci závoj národnej bezpečnosti. Ak všetko bola pravda, mohli sme-a chcel by som podporiť snahu-add obmedzenia a obmedzenia 'slobody tlače' mnohomluvnost počas prvých doplňujúci návrh, ktorý so zreteľom na federálnej vláde činnosti, pretože tam by už nemala byť potreba kontrolovať Naša vláda je akcia a motívy tak. Nebudem sa zatajeným dychom za tú dobu prísť hoci.
Odpovedať na tento konkrétny komentár