Blogs políticos, News & Views

Cobertura da Notícia

Se você é novo aqui, você pode querer assinar o nosso RSS gratuitamente newsfeed. Obrigado por visitar!

Abrangendo as Notícias

Depois de ter sido abandonada (cancelado por diante) por Rick Santelli CNBC que estava programado para aparecer como convidado, o Daily Show de Jon Stewart levou menos de 9 minutos do tempo de antena Santelli não apenas simulada e todos CNBC, mas ele também ilustrou um ponto o que há de errado com grande parte da mídia "notícia" de hoje.

Negociação de acesso para a comunicação honesta

É um risco ocupacional para os jornalistas que é tão antigo quanto a noção de compartilhamento de notícias e anotando-se. Notícias coletores querem ter acesso aos responsáveis pelas notícias, porque é o caminho mais fácil para obter a colheres e citações que mais ninguém tem.

Infelizmente, às vezes que o acesso vem com o trade-off de comunicação franca. Quem é que vai continuar dando-lhe acesso se você continuar fazendo lhes o olhar estúpido?

Assim, os jornalistas, com excelentes acessos para os fabricantes de notícias específicas pode tornar-se inclinado a 'pitch softball-los "em vez de perguntar o mais importante em questões de profundidade, ou a forma da história, quando eles dizem que de uma forma que não ofenda a sua notícia maker, tudo à custa de dar ao público uma história cândida.

A boa notícia (trocadilhos) aqui é que o acesso é raramente um requisito absoluto para o sólido, na reportagem investigativa. Na verdade, com a investigação inteligente (pista sniffing) e uma compreensão da batida eles cobrem um coletor de notícias pode cavar fundo e furar os fatos para desenvolver uma boa história com.

É exatamente isso que o pessoal de Stewart no Daily Show fez quando compilar essa peça. Eles vasculharam horas e horas de vídeo para encontrar numerosos exemplos exibindo CNBC Talking Heads smoozing e softballing com ladrões (e CEO's) em vez de perfuração para as histórias verdadeiras. Isso é o que faz com que o pouco engraçado, mas mostra também uma parte do problema com a cobertura noticiosa de hoje.

As linhas entre o acesso e permitindo que são muitas vezes borrada. Permitir que um CEO para enviar spin através de sua mídia quando você conhece os fatos contradizem o que estão dizendo, todo fim de que eles continuam a aparecer como convidados não conduz a um bom relatório, e não beneficia as pessoas que estão olhando para você para a história. Não é só jornalismo desonesto, é um desserviço aos seus clientes-consumidores informações que acreditam em você para dizer-lhes os factos ea verdade.

Há outra questão que pode até estar no cerne de acesso comerciais, bem como, e isso é o esbater das fronteiras entre informação e factoid reportagem dizendo nos últimos anos.

Quase todos os coletores de notícias em todas as mídias hoje tornou-se um contador de histórias recurso e permitiu que, provavelmente incentivado, para injetar o comentário interpretativo em seus relatórios.

Costumava haver uma clara separação entre factoid e relatar recurso. Jornais e Transmissões mantido um equilíbrio entre os dois para um mix mesmo.

Talvez tenha sido visto como fornecer uma melhor experiência para os consumidores que podem mais facilmente relacionados com narração de conversação sobre a matéria-prima que, que, onde, quando, como e porquê o formato, mas é também uma cobertura mais inclinadas ao longo das linhas ideológicas e promove um ambiente onde os jornalistas estão parecendo dar a menor preocupação de obter todos os fatos fora do que eles estão com a inserção de seus preconceitos pessoais através de palavras cuidadosamente escolhidas e frases.

E isso não é apenas um problema CNBC, eu não tenho sido capaz de levar a Fox News, nem metade do que eu ouço da CNN e MSNBC seriamente nos últimos anos também. Quanto aos jornais, tenho todos, mas desistiu de os editores de marca e ir direto para as agências de notícias para a minha notícia. Não é perfeito, mas é um grito muito melhor e menos resíduos do meu tempo de leitura de perfumarias e de auto-peças servem.

Feature histórias são muito bem quando utilizado em complemento ao relatório factoid, mas nós não precisamos deles em cada história.

Se um carro-bomba golpes de um café no Oriente Médio, dizem-me que. Diga-me quem, o quê, onde, quando, porquê e como e deixe o seu comentário sobre o que este pode ou não pode significar para a última ronda de conversações de paz entre o so-and-So e What's-Seu nome-para seu 20 minutos mesa redonda sobre a reunião a imprensa no domingo. Eu não preciso disso para entender cada notícia.

Ela inclina a cobertura de notícias e resíduos meu tempo. Se eu quiser comentário pessoal sobre cada tópico, eu vou para a blogosfera e começá-lo de meus pares em um formato onde eu possa refutar ou discutir as opiniões que estão sendo compartilhados. Isso é o que o blog se destaca no meio.

Não deve ser uma questão dos blogs contra jornais

Este argumento foi fermentado por um bom tempo e agora alguns jornalistas respeitados sequer pesou em linha com o comentário, mas é um debate inútil.

Bloggers, mesmo aqueles ambicioso o suficiente para se inscrever nas aulas e oficinas de Jornalismo Cidadão não são ameaça à boa jornalistas investigativos. Eles são uma ameaça para a característica contadores de histórias que deixam de ir a uma profundidade suficiente para as histórias que está cobrindo para tornar seus produtos melhores ou mais vital do que as perspectivas de blogs.

O blogueiro médio tem um emprego e não é blogar. Blogar é que eles fazem no seu limitado tempo livre. Eles obtêm informações da agências de notícias, sites de notícias, blogs e outros canais de distribuição de imprensa e, em seguida blog sobre suas interpretações e opiniões com base na quantidade mínima de informações que recebemos. Eles raramente ir mais longe para reunir fatos, porque não é isso que eles precisam ou querem fazer como blogueiros.

No entanto, os jornalistas em sua maior parte, têm a formação, experiência e recursos para relatar as notícias muito melhor do que quase qualquer blog pode escritor. Seu trabalho é acertar com a história e de repercussão para o público. Eles têm os recursos e tempo para aprofundar-lo para que seu produto final não se parecer com base em informações mínimas.

Mas, por que o público preste atenção se eles não conseguem ir mais fundo na história e criar um produto melhor do que os escritores do blog são capazes de?

O acesso só não é igual a news-worthy. Ser empregado por uma empresa de produção da notícia em si não é digno de atenção.

Chegar ao fundo das histórias e fornecendo todos os fatos, ou como muitos como pode ser encontrado, em uma forma compreensível e imparcial é publicar notícias eo que deve ser mais do que separa os jornalistas blogueiros.

Qualquer pessoa pode assistir as agências de notícias, sites ou outras distribuições de imprensa de informações para regurgitar. Educado investigação e os recursos para acompanhamentos e cavando fato é que os jornalistas têm a vantagem, se mais deles eram de usá-lo sabiamente talvez mais de nós ainda estaria prestando atenção.

Vou terminar isso aqui porque The Daily Show está prestes a começar ...

Technorati Tags: Daily Show, jornalismo, notícias, relatórios

Escritos relacionados

• A Clear and Present Danger a Liberdade e Democracia: a notícia?
• O que é notícia, hoje e amanhã ...