Blogi polityczne, Wiadomości i

Ameryka, największego kraju na świecie - dla tych, którzy mogą sobie na to pozwolić

Wysłany przez Bannon Scott

Jeśli jesteś tu nowy, można zapisać się do naszego bezpłatnego kanału informacyjnego RSS . Dziękuję za odwiedziny!

Aby być najbogatszym narodem na świecie i mają najwyższy wskaźnik umieralności niemowląt wśród krajów rozwiniętych jest oszałamiająco wstyd

Spędzamy podwójne, potrójne, a nawet per capita na ochronę zdrowia, jakie inne rozwinięte państwa są wydatki. Nasze dzieci mają szansę na przetrwanie przynajmniej w pierwszym roku w porównaniu do dzieci w 13 innych krajów rozwiniętych. W rzeczywistości, przez pierwsze 5 lat życia nasze dzieci są bardziej narażone na śmierć niż w tych innych krajach rozwiniętych. Nasze matki są bardziej narażone na śmierć w czasie urodzenia dziecka, niż w każdym z wyjątkiem Francji, z którymi jesteśmy powiązani. Wydaje się, zwiększenie wydatków nie jest równoznaczny z lepszej opieki dla matki i dziecka?

Na drugim końcu spektrum, nasza średnia długość życia jest najniższy końcu nawet do 4,4 lat-i przeciętny Amerykanin wyda 12,1% ich życia o złym stanie zdrowia, podczas gdy średnia wśród prawie wszystkich innych krajów rozwiniętych na poziomie lub poniżej 10,5% ogółu. Oni żyją dłużej i zdrowiej wszędzie!

Politycy mówią, a może to jest częścią problemu, ja raczej do odwołania lub sceptycznie większość tego, co słyszę, gdy ich usta poruszają się, ale myślę, że czas jest dla nas ludzi, aby mieć szczery dyskusji na problem bardzo poważny, systemu opieki zdrowotnej w USA jest zepsute.

Płacimy coraz więcej i mniej, jak un-American jest? Dlaczego nie ma wolnego rynku zapobiec takiej sytuacji? Proste, ponieważ opieka zdrowotna w USA listy dialogowej wolnego rynku, to bardzo zamknięte drzwi klubu, że tylko osoby z najwyższych wypłaconych lobbystów do uzyskania członkostwa. Nie ma wolnego rynku w miejscu opieki zdrowotnej, nie może istnieć. Z oczywistych powodów, opieki zdrowotnej i dostawców muszą być regulowane w celu ochrony bezpieczeństwa publicznego. Tak, to prawie Catch-22. Jeden mechanizm, który mógłby chronić nas finansowo i spawn konkurencji, które zazwyczaj dysków postęp i pomysłowości, wolny rynek, jest jedna rzecz, nie możemy pozwolić, by rządzić opieki zdrowotnej.

Nie mam odpowiedzi na wszystkie pytania, nie jestem tego wielkiego myśliciela, ale mam pomysł, że mam sztukowanych z innych pomysłów i propozycji słyszałem na ten temat na przestrzeni lat, a która wydaje się adres większość wymagań i obawy, że wiem o National Health Care System, które mogłyby być do przyjęcia dla większości Amerykanów, ponieważ oferuje niedrogie opieki zdrowotnej dla wszystkich, którzy chcą, ale nie jest wymagane ani zobowiązany do obciążenia i tych, którzy nie.

I sugerują, że uruchomienie systemu opieki zdrowotnej rząd może i powinien, być obsługiwane na podobnej struktury organizacyjnej do usługi pocztowe, co oznacza bardzo niewiele, jeśli w ogóle, dolary podatników byłyby potrzebne do jej poparcia.

Oto dlaczego, że może pracować, co najmniej z ogólnej perspektywy finansowej, z korzyścią dla wszystkich obywateli, a jednocześnie ochronę wolności i wolności tych, którzy mogą sobie na to pozwolić, aby szukać prywatne / szczególną ostrożność:

Z jego ogromnych rozmiarach i dźwigni nabycia, nasz rząd będzie w stanie negocjować ceny z dostawcami (od sprzętu komputerowego do leków), które rywalizować niskie ceny miejsc takich jak Kanada już płacić za te same przedmioty od tego samego producenta. , Który daje oszczędności, które są następnie przekazywane wraz z obywatelami.

Oczywiście, mieliśmy jeszcze do obsługi kosztów opieki zdrowotnej dla siebie. Czy to w formie opt-in, z podatków polis ubezpieczeniowych lub Wolałbym, aby zobaczyć, medyczne rachunki kredytowe, które mogą być finansowane z góry lub po finansowany w nagłych wypadkach. Gdzie każdy z nas płaci za to, co używamy i potrzeb, ale na koszt rządu, a nie bieżący z kontrolowania cen, że w miejsce obecnie i zapobiegania miliony Amerykanów dostęp do podstawowej opieki medycznej wymagają one każdego dnia.

Poprzez ustawodawstwo to w sposób podobny do systemu pocztowy, w którym nie może wykonać kolejny zysk z roku na rok, Kongres może utrzymać ceny na poziomie kosztów.

medycyna Vanity będzie również jak najwięcej opcji jak jest teraz, i pomoc w pokryciu kosztów niezbędnych leków dla najbiedniejszych wśród nas nikogo, aby uniknąć odmowy dostępu do podstawowej opieki zdrowotnej. Podobnie jak system pocztowy świadczy bezpłatne usługi wiadomości do określonych grup, a nie dla zysków, a dotyczy tych bezpłatnych usług z małą marżą zysku na koniec, jak wysoki poziom usług ubezpieczeniowych, e-mail zarejestrowany itp.

I jak dzisiaj, gdzie masz inne opcje niż usługi pocztowe dla wiadomości i dostawy pakietu, należy jeszcze tych opcji dla medycyny też.

Nasuwa się pytanie o taki system jak sądzę, jest dlaczego lekarze lub pielęgniarki do pracy w systemie rządów, czy mogą jeszcze wejść do sektora prywatnego, posiadających wyższe zyski i zarobki, które można uzyskać? Odpowiedź jest prosta, nie byłoby ograniczone zapotrzebowanie na te usługi prywatne, i znacznie większe zapotrzebowanie na rząd. Jeśli chcesz do wykonywania zawodu lekarza, to gdzie znajduje się większość miejsc pracy, co-w oparciu o prawa podaży i popytu, a to również prowadzić do standardowego zakresu wynagrodzenia lekarzy i pielęgniarek, które mogłyby przyczynić się do zmniejszenia kosztów dla obywateli.

Byłoby to również położyć kres lekarze przepisując pacjentom leki niepotrzebne (starając się wygrać wycieczkę golf z firmy farmaceutycznej w większości recept na piśmie ich narkotyków w tym miesiącu), ponieważ byłoby profesjonalnych nabywców obsługi negocjacji zakupu i nie każdy lekarz / biuro / szpital indywidualnie, co do tej pory nie pracował z korzyścią dla wszystkich pacjentów w ramach obecnego projektu, ale doprowadziła do jakiejś wielkiej opowieści wakacje golfa jest spun około Yacht kluby wybrzeża do wybrzeża.

Widzę argument tym kierunku, jak to już jest z fałszywie usługi pocztowej, że będzie się monopol rządu. To po prostu nieprawda. można wysyłać listów przez Fed-Ex, jeśli chcesz już teraz. Możesz używać UPS, lub wielu innych dużych i małych placówkach, które istnieją. Tych wszystkich, nawet oferują lepsze usługi podstawowe, w tym swoje wiadomości zostanie wydana, a nie strony umieszczone w polu, ale po prostu trzeba zapłacić ich wyższe stawki za tę usługę. To znany jako wolny rynek pracy i nie może być bardziej amerykański w mojej opinii.

To, co rząd robi z poczty elektronicznej i może zrobić z lekiem, jest świadczenie usług w taki masową skalę masowych, które mogą świadczyć te tańsze. Nie przeszkadza to innym również świadczenie usług chociaż, więc nie jest to monopol.

Na pewno nie jest hermetyczny utopijny plan, które opisałem, mówiłem, że nie jestem wielkim myślicielem ... ale uważam, że coś w tym kierunku by wypełnić potrzebom i oczekiwaniom tych, którzy chcą zapewnić podstawowej opieki zdrowotnej usług dla wszystkich Amerykanów, a także ochrony praw tych, którzy chcą utrzymać prywatnych usług medycznych, jak również.

Kluczem do tego, moim zdaniem, jest stworzenie systemu, który jest absolutnie dobrowolne dla wszystkich, ale także gwarantuje, że nikt nie gubią się i pozbawiony podstawowej opieki grzeczności, który chce nimi.

Dlatego myślę, że usługi pocztowe model jest prawie idealny dla takiego systemu. Nie jest wymagane w użyciu, nie wprowadza żadnych nieuczciwych obciążeń na osoby lub firmy oraz praktyczny, kompleksowy system opieki zdrowia rachunku kredytowym, które pozwoliły na przedpłaty, jak i post-finansowania będą dostępne i przystępne cenowo dla wszystkich .

Tak, to taki system ostatecznie świadczenia opieki zdrowotnej dla obywateli? Wydaje się to być najgłośniejsze argument słyszałem wobec krajowego systemu opieki zdrowotnej, że "jakość opieki" będzie cierpieć. Cóż, jeśli spojrzeć na liczby i na poczatku tego nie jestem pewien jak "jakość opieki" może być gorzej dla nas?-Ale moje prawdziwe odpowiedzi, że w prawie wszystkich z tych innych krajów rozwiniętych , gdzie ludzie spędzają więc znacznie mniej niż my na ochronę zdrowia i życia dłuższe i zdrowsze życie ... mają jakąś formę krajowych systemów opieki zdrowotnej w miejscu. Dostępnych i przystępnych cenowo krajowego systemu opieki zdrowotnej spowodowałoby trudne, rynkowej konkurencji dla dostawców, którzy pozostali w sektorze prywatnym i innowacji dysków konkurencji. Przez wszelkie praktyczne wymogi w zakresie uzasadnienia możemy jedynie przypuszczać, że ogólna "jakość opieki" w Ameryce i korzyści z tego znacznie poprawić.

Technorati Tags: krajowej opieki zdrowotnej,

Pisma związane z

• McArdle Megan Czy to źle o medycynie i innowacji