Blogi polityczne, News & Views

Ameryka, największy kraj na świecie - dla tych, którzy mogą sobie na to pozwolić

Jeśli jesteś tu, być może będziemy chcieli zapisać się do naszego bezpłatnego RSS Newsfeed. Dziękuję za odwiedziny!

Aby być najbogatszym narodem na tej planecie i ma najwyższy wskaźnik śmiertelności niemowląt wśród narodów rozwiniętych jest oszałamiająco wstyd

Spędzamy dwukrotnie, a nawet trzykrotnie per capita na ochronę zdrowia, co inne rozwinięte kraje są wydatki. Nasze dzieci mają przynajmniej szansę na przetrwanie w pierwszym roku w porównaniu do niemowląt w 13 innych krajów rozwiniętych. W rzeczywistości, po raz pierwszy 5 roku życia nasze dzieci są bardziej narażone na śmierć niż w którymkolwiek z tych innych krajach rozwiniętych. Nasze matki są bardziej narażone na śmierć w czasie porodu dziecka, niż w jakimkolwiek z wyjątkiem Francji, z którymi jesteśmy powiązani. Wydaje się, większe wydatki nie utożsamiają się lepszej opieki dla matki i dziecka?

Na drugim końcu spektrum, nasza średnia długość życia jest najniższym końcu nawet do 4,4 roku i przeciętny Amerykanin spędzi 12,1% życia w złym stanie zdrowia, podczas gdy średnia wśród niemal wszystkich innych narodów rozwiniętych jest na poziomie lub poniżej 10,5% całości. Oni żyją dłużej i zdrowiej wszędzie!

Politycy mówili, a może to część problemu, ja też tendencję do zwalniania lub są sceptycznie nastawieni do większości tego, co słyszę, kiedy ich usta są ruchome, ale myślę, że jest to właściwy moment na to, aby ludzie mieli szczerą dyskusję na problem bardzo poważny, systemu ochrony zdrowia w USA jest zepsuty.

Płacimy więcej i coraz mniej, jak nie-amerykański jest? Dlaczego nie wolny rynek zapobiec takiemu zachowaniu? Proste, ponieważ opieka zdrowotna w isnt USA wolny rynek, to bardzo zamknięte drzwi, że klub tylko te z najwyższej wypłacane lobbystów do uzyskania członkostwa. Nie ma wolnego rynku w miejscu opieki zdrowotnej, nie może istnieć. Z oczywistych względów, opieki zdrowotnej i dostawców musi być regulowany w celu ochrony bezpieczeństwa publicznego. Tak, prawie catch-22. Jeden mechanizm, który mógłby chronić nas finansowo i odradzania konkurencji, które zazwyczaj dyski zaliczek i pomysłowość-wolny rynek jest jedna rzecz, nie możemy pozwolić rządzić opieki zdrowotnej.

Nie mam odpowiedzi na wszystkie pytania, nie jestem tego wielkiego myśliciela, ale mam pomysł, że mam sztukowanych razem z innych pomysłów i propozycji słyszałem na ten temat w ciągu roku, a która wydaje się adres większość wymagań i obawy, że wiem o National Health Care, że system może zostać zaakceptowany przez większość Amerykanów, ponieważ zapewnia niedrogiej opieki dla wszystkich, którzy chcą, ale nie jest wymagana ani zobowiązana i obciąża tych, którzy tego nie robią.

Proponuję, aby uruchomić system opieki zdrowotnej rząd mógł i powinien, być eksploatowane w podobnej struktury organizacyjnej do usług pocztowych, co oznacza bardzo niewiele, jeśli w ogóle, dolary podatnik byłby potrzebny do jej poparcia.

Oto powód, aby mógł pracować co najmniej z ogólnej perspektywy finansowej, z korzyścią dla wszystkich obywateli, a jednocześnie ochronę wolności i swobód, którzy mogą sobie na to, aby szukać prywatnej lub specjalnej opieki:

Z jego ogromnej wielkości i dźwigni nabycia, nasz rząd będzie w stanie negocjować ceny z dostawcami (od sprzętu sprzętu leki), które będą konkurencyjne niskie ceny miejscach, takich jak Kanada już płacić za te same przedmioty z tego samego producenta. To daje oszczędności, które są następnie przekazywane wraz z obywatelami.

Pewnie, wciąż mamy do obsługi kosztów opieki zdrowotnej dla siebie. Czy to w formie opt-in ", opartego na opodatkowaniu polis ubezpieczeniowych lub Wolałbym, aby zobaczyć, medyczne rachunków kredytowych, które mogą być finansowane z góry lub po finansowany w nagłych wypadkach. Jeżeli każdy z nas płaci za to, co używamy i potrzeb, ale na koszt rządu, niż obecnie cenach bieżących kontroli, w miejsce obecnie, zapobieganie miliony Amerykanów z dostępem do podstawowej opieki medycznej, jakiej wymagają na co dzień.

Według prawa w niej w sposób podobny do systemu pocztowego, jeżeli nie może wykonać kolejny zysk z roku na rok, Kongres może utrzymać ceny na poziomie kosztów.

Muzyka Vanity będzie również tyle opcji, jak jest teraz, i pomoc w pokryciu kosztów niezbędnych muzyka dla najbiedniejszych wśród nas, aby uniknąć ktoś odmawia się dostępu do podstawowej opieki zdrowotnej. Podobnie jak system pocztowy zapewnia bezpłatne usługi wiadomości do określonych grup, a nie dla zysków, a obejmuje tych bezpłatnych usług z małą marżą zysku na ich wysoki poziom usług koniec takich jak ubezpieczenia, listem poleconym i itp.

I tak jak dziś, gdy masz inne opcje niż usługi pocztowe dla wiadomości i dostawy pakietu, to nadal masz tych opcji dla medycyny też.

Oczywiste pytanie dla takiego systemu wydaje mi się dlaczego lekarzy lub pielęgniarek do pracy w systemie rządów, gdyby były one nadal są w sektorze prywatnym z wyższych zysków i przychodów, jakie może przynieść? Odpowiedź jest prosta, nie byłoby ograniczone zapotrzebowanie na te usługi prywatne, i znacznie większe zapotrzebowanie na rząd. Jeśli chcesz na wykonywanie zawodu lekarza, tam większość miejsc pracy będzie oparta na prawa podaży i popytu, a to również prowadzić do standardowych zakresie wynagrodzeń dla lekarzy i pielęgniarek, które przyczynią się do zmniejszenia kosztów dla obywateli.

Byłoby to również położyć kres Lekarze przepisujący niepotrzebnych leków dla pacjentów (próbując wygrać wycieczkę golfowego od firmy farmaceutycznej za większość recept na piśmie ich narkotyków w tym miesiącu), ponieważ byłoby profesjonalnych nabywców obsługi negocjacji zakupów i nie każdy lekarz / biuro / szpital indywidualnie, które do tej pory nie pracował na rzecz pacjentów w ogóle w ramach obecnego projektu, ale doprowadził do jakiejś wielkiej opowieści wakacje golfa jest zawirował Yacht Kluby wybrzeża do wybrzeża.

Widzę argument odniesienia, jak to już jest fałszywie z usług pocztowych, które mogłyby stać się monopolem rządów. To po prostu nieprawda. Możesz wysyłać listów Fed-Ex, jeśli chcesz już teraz. Możesz używać UPS, lub wiele innych strojów dużych i małych, które istnieją. Te wszystkie oferują nawet najwyższej klasy usług podstawowych, w tym Państwa wiadomości zostaną dostarczone osobi niż umieszczony w polu, ale po prostu muszą być gotowi płacić wyższe ceny za daną usługę. Tak zwany wolny rynek pracy i nie może być więcej amerykańskich w mojej opinii.

Co rząd robi z poczty elektronicznej, a może zrobić z lekiem, jest świadczenie usług w takiej skali masowej masowych, że może zapewnić im tańsze. To nie przeszkadza innym również świadczenie usług jednak tak nie jest monopol.

Z pewnością nie jest hermetyczny utopijny plan I've opisane Mówiłem, że nie jestem wielki myśliciel ... ale uważam, że coś w tym kierunku mogłoby wypełnić potrzeb i pragnień tych, którzy chcą zapewnić podstawowej opieki zdrowotnej usługi dla wszystkich Amerykanów, a także ochrony praw tych, którzy chcą utrzymać prywatnych usług opieki zdrowotnej, jak również.

Kluczem tutaj, moim zdaniem, jest stworzenie systemu, który jest absolutnie dobrowolne dla wszystkich, ale również gwarantuje, że nikt nie przedostaje się przez szczeliny i zaprzeczyć podstawowe wykształcenie medyczne grzeczności, który chce im.

Dlatego myślę, że model usług pocztowych jest prawie idealny dla takiego systemu. To nie jest obowiązkowe do stosowania, nie stawia żadnych nieuczciwych obciążeń na osoby lub firmy, i praktyczny, kompleksowy system opieki zdrowia kredytowej konta, która pozwoliła na przedpłaty, jak również po realizacji będzie osiągalna i dla wszystkich .

Tak, to taki system ostatecznie zapewnić dobrą opiekę dla obywateli? Wydaje się, że najgłośniej argument słyszałem z krajowego systemu opieki zdrowotnej, że "jakość opieki" ucierpi. No cóż, jeśli spojrzeć na numery I, pod warunkiem na początku tego nie jestem pewien jak "jakość opieki" może być gorzej dla nas?-Ale moja prawdziwa odpowiedź jest taka, że w prawie wszystkich tych innych krajów rozwiniętych gdzie ludzie spędzają tak dużo mniej niż nas na ochronę zdrowia i życia dłuższe i zdrowsze życie ... mieć jakieś formie krajowych systemów opieki zdrowotnej w miejscu. Dostępnych i przystępnych cenowo krajowego systemu opieki zdrowotnej spowodowałoby twardych rynkowych konkurencji dla dostawców, którzy pozostali w sektorze prywatnym i konkurencji napędy innowacji. W praktycznych standardów rozumowania możemy jedynie przypuszczać, że ogólna "jakość opieki" w Ameryce byłoby korzystne i znacznie poprawi tego.

Technorati Skuwki: krajowej opieki zdrowotnej

Podobne Pisma

• Megan McArdle Czy to źle o medycynie i Innowacji