Hvorfor Dårlig overveldende støtte demokratene som misbruker dem?

Skrevet av Scott Bannon

Hvis du er ny her, kan du ønsker å abonnere på vår gratis RSS-newsfeed . Takk for besøket!

Dog

Jeg tror dette er en dynamisk som eksisterer og et spørsmål som kan bli bedt om-over hele landet, og blant både store partiene som jeg vil beskrive nedenfor, men jeg vil starte med å lokalisere den til å gi klare eksempler på hva jeg " m forslag og spør.

Leve i Pittsburgh, Pennsylvania, der de fleste av våre valgte tjenestemenn i byen, fylket og delstatsmyndighetene alltid demokratene fordi demokratene langt er flere enn republikanske velgere i dette området, har jeg begynt å lure på om det ikke vises ramponert-kvinne-like dynamiske bidrar til å holde partiet støtte så høyt her.

Det er et faktum at folk som leier i stedet for egne hjem, folk som hyppig barer og folk som røyker er uforholdsmessig dårlig, undereducated og enslige.

Og på samme tid i denne regionen, de fattige og undereducated er overveiende registrerte demokratene til tross for at i år våre demokratiske ledere har gått skatt etter skatt og avgift etter avgift som er målrettet og gjør vondt mest ... de menneskene som holder støtte dem.

Som et eksempel, i det siste året vårt byen har begynt å belaste utleiere en $ 12 gebyr per utleieenhet de eier, en avgift som ikke vil til slutt komme fra utleiers lommen, men heller vil bli gått ned til leie selv.

Vårt fylke har lagt til en 10% drink skatt til alkoholholdige drikkevarer (vår vanlige moms på varer er 7%), og vår staten har økt "synd skatt på tobakksprodukter som hevet prisene med opptil 25%.

Byen rettferdiggjort deres utleier registreringsavgift med argumentet om at det vil hjelpe å finne og rydde opp "problemområder" hvor utleiere ikke blir holdt ansvarlige for tilstanden til sine eiendommer eller adferd av sine leietakere.

Det kan være sant til en viss grad, vil vi ikke vite på en stund hvis det fungerer på den måten eller ikke. Det vi vet nå er at det vil legge til den månedlige leie av tusenvis av mennesker som kjemper for å overleve bare dag til dag, og det vil føre til flere mennesker med mindre enn perfekt kreditt fra flytting til eller oppholder seg, regionen som utleiere føler at de må bli mer strenge på hvem de godtar som leie for å unngå ytterligere forfølgelsene fra byen.

Med andre ord, det gode avgiftene kan gjøre på lang sikt, er det alvorlige skader at de gjør allerede. Og uforholdsmessig, er de skader besøkt på samme menneskene som oftest å stemme på partiet kandidater som slår dem over hodet.

Et lignende scenario finnes med fylkets drikk skatt, som har vært spioneringen som det eneste alternativet til en økning i eiendomsskatt for beboere. Utover det faktum at det var en falsk proposition blir gjort, hvordan er det alltid riktig å målrette bestemte grupper av mennesker med skatter i stedet bruke dem likt for alle mennesker?

Skatten er ikke på alle alkohol selges i fylket, men bare på "helles" drinker. Betydning drinker bestilt i en bar. Og som tilbringer mest tid sosialt samvær i barer? Unge voksne og fattige folk. Igjen, holder de folk som stemmer på dem blir målrettet med urettferdige skatter og avgifter av politikere ... ennå folk som støtter dem om og om igjen.

Staten avgifter på tobakksvarer ... mer av det samme. Igjen, er folk mest sannsynlig til å bruke tobakk produkter lever nær eller under fattigdomsgrensen, er undereducated, singel eller under 30 år. Og i denne regionen, de er alle grupper som stemme tungt mot demokrat parti-selve partiet som holder målretting og urettferdig taxing dem videre nedover den økonomiske stigen.

Disse bare 3 siste forekomster, det er flere som ytterligere og urettferdig målet de fattige, undereducated og eldre. Jeg er ikke liste dem alle fordi min Poenget er ikke å kjempe enkelte skatter og avgifter, eller for å argumentere om bestemte inntekter er nødvendig eller ikke. Selv om jeg vil legge til at jeg tror noen ikke-teppe skatten som mål spesifikke grupper synes grunnlovsstridig for meg.

Men mitt poeng, eller rettere sagt det er mer av et spørsmål, er hvorfor folk i min region som blir rettet mot de mest av demokratene i kraft fortsette å støtte og sette demokratene i kraft? Jeg ta med meg i dette.

Er det det samme i andre regioner? Er det unike for demokratene, eller ser republikanske tunge regioner en lignende slo fra republikanerne de fortsetter å få på kontoret også? Min gjetning er at dette ikke er spesifikt for min del av landet, og at det skjer på tvers av partilinjene også.

Jeg kjenner på føderalt nivå republikanerne fikk anledning til å virkelig fremme konservative og religiøse høyre dagsorden fra 2000 gjennom 2006, men de klarte ikke å gjøre noe meningsfylt med heller, så det virker trygt å anta begge parter er skyldig i beit hender at feed dem.

Når jeg tenker på min egen stemmegivning valgene jeg tror det er en kombinasjon av faktorer, fra motstanderlaget høyre ideologier å bare være villig til å overse den fortsatte slag fra mitt eget parti som har kuliminert i min pågående støtte til personer som jeg tror urettferdig target velger grupper for undertrykkelse.

Hver valgsyklusen de beklager å måtte "hurt" noen folk og så skylde på "andre siden" for blokkerer dem fra å gjøre de tingene som må gjøres, eller opptre på måter vi mener de bør, og vi aksepterer det.

Vi tar slag, så fortell oss selv ", vel, han sa han var lei og at han kommer til å endre" ... og vi holder støtte den samme personene gang på gang.

Er det en ødelagt systemet fordi det ikke er levedyktige alternativer til de to store partiene i de fleste regioner?

Er det riktig å bli sint på politikerne som holder gjør det, eller skal vi være sinte på oss for å la dem slippe unna med det om og om igjen?

Er jeg den eneste som føler seg som en hund som er blitt slo for mye?