Politiske blogger, nyheter og visninger

Den atlantiske Gets Catty On Obama

Postet av Scott Bannon

Hvis du er ny her, kan du ønsker å abonnere på vår gratis RSS-newsfeed . Takk for besøket!

Jeg så presidentens tale i går kveld. Det gjorde ikke fyller meg med varme fuzzy tanker heller la meg altfor inspirert, men det var visst ikke den verste ovale kontor Adresse jeg noensinne har sett. Faktisk, i forhold til forrige dusin eller så som jeg husker fra dette årtusen, vil jeg si Obama var midt-of-the-road i verste fall.

Men, etter å ha lest Clive Crook anmeldelse av The Atlantic jeg begynte å spørre om jeg kanskje hadde sett feil adresse fra en annens president.

Ifølge Crook, var talen overraskende dårlig, mangler i fakta og blottet for detaljer om hva som blir gjort og hvem som har ansvaret.

Det er bare ikke talen jeg har hørt. Jeg vil ikke kommentere den "overraskende dårlige" poenget da godt eller dårlig er liksom et øye-of-the-betrakteren jeg tenker, men talen var full av fakta som dekker hva som har skjedd, hva som blir gjort og hva bør gjøres fremover.

Obama har også virket ganske darn tydelig om hvem som hadde ansvaret, og som eide fot (BPs) som skulle holdes til brannen. Han gjorde alt, men erklærer seg selv "Ny bestemmer" når det gjaldt å vise at han hadde kommandoen, og på toppen av krisen fra det jeg hørte.

I midten av hans stykke Crook så ut til å dykke ned å sutre om Obama ha visjoner og store ideer for fremtiden, som om de kunne liksom hindre hans evne til å håndtere det som skjer her og nå. Det er som å si at noen kjører på motorveien kan ikke tenke på sitt bestemmelsessted 10 miles unna, eller de vil krasje og brenne på stedet.

Jeg er klar over at vi ble vant til en president som var helt fokusert på øyeblikket for hånden, så mye at han ville bruke opp til 7 minutter bare tenker eneste øyeblikk på hånden ... men det betyr ikke at vi skal umiddelbart knock en fyr som har evnen til å håndtere det som skjer tallerkenen samtidig vurderer hva han kanskje vil for ørkenen. Evnen til å multitask er vanligvis en god ting.

Ved slutten av artikkelen Crook synker helt ned til skolegården-spotter av presidenten for å vises nervøs og flytte hendene for mye-jeg ærlig trodde Crook siste setning kom til å bli en hovmodig "og gjorde du se de skoene han var bruk ".

Så, nå avslutningen av Crook brikker jeg skjønte grunnen for hans «hånet kvinnen" tone. Presidenten hadde over gjort det klart at tiden for tomme ord var gjort og tiden for å handle på vår avhengighet til olje og alt fossilt brensel har ankommet . Det viste seg at den posisjonen kan gnisten fiendskap fra Crook og The Atlantic da jeg så sponsorens reklame ved siden slutten av stykket:

Ikke misforstå, synes jeg det er flott at Exxon Mobil er med på å bekjempe malaria, ville det være bedre om de gjorde gode ting uten økonomisk støtte dem ved å voldta planeten og pantsettelse våre etterkommer's framtid ... men det er for en annen postering.

For dette innlegget, vil jeg bare oppsummere med:

Presidenten gjorde en klar "dine dager er talte" melding til Olje og andre fossile brensel selskaper går kveld, etter å definere hvor vi er og hvor vi går med golfen spill
Kjeltring på The Atlantic så ut til å avfeie det meste av tale og skyte av en merkelig tøffe "la oss girlfight" vurdering av presidentens utseendet
Det anmeldelse avsluttes på et fint stort stykke reklame fra et oljeselskap

Prikkene er ikke vanskelig å koble til hvis du leter ...

Obama: Spill Viser US Must Cut Oil 'avhengighet' (businessweek.com)
Obama vil bestille BP å overlate kontrollen over oljeutslipp skadekrav (guardian.co.uk)
Hva Nyheter: World-Wide (online.barrons.com)

Technorati Merkelapper: Clive Crook , Obama , The Atlantic

Postet i på hjemmebane | Ingen kommentarer »

Jeg Med Min Høyre Venner, bringe tilbake til 1950-tallet (som sett på TV)

Postet av Scott Bannon

En nasjon av to foreldre hjem, hvite stakittgjerder på hver gate, lokale cop fots-patrulje som stopper på døren fra tid til annen bare for å si "Hei" ... jeg kan få om bord med alt sammen.

Nå, hvis mine konservative venner vil bare møte meg halvveis og godtar 90% skattesats for de rikeste amerikanerne som var også på plass i 1950, og bli med meg i priste fagforeningene som var sterk nok rygg så å vokse vår middelklasse til det sterkeste posisjon noen gang (som holdt kundeforbruk og vår økonomi sterke for øvrig), vil vi ha fred og harmoni igjen.

Sure, vil det være noen vemmelige problemer å håndtere som ikke tas opp på riktig måte da, men jeg er trygg på at kvinner og minoritetsgrupper kan få sin stemme hørt i en fredelig måte på disse.

Og snakker om kvinner, hei jenter, jeg skal be deg om å ta en for laget her og la staten eier kroppen din. Hvis vi mener alvor med å gjøre dette fantasy-Amerika tilbake til 1950, må vi gi Høyre sin ferd på abort saken.

Jeg vet det er en biggie for deg, men tenk på hva vi får i bytte for ditt offer: Universal Helse, Better Utdanninger (kanskje til og med inkludert gratis universiteter landsdekkende) og skoler, ekspansiv og nystekte asfalterte motorveier fra kyst til kyst ( hvor pen skal vi være da?), Et nytt strøk med maling for hver bru i landet, En slutt å låne penger fra Kina for å finansiere vårt uhell ... listen fortsetter og fortsetter.

Ja, ved å igjen å beskatte de rikeste amerikanerne på 90% vi kunne betale for alt dette ting, og en hel masse mer.

Jada, noen av dere jenter kan sette seg fast i kjærlighetsløse ekteskap og levende liv som du aldri ville ha, blir tvunget til å ta vare på snørr-nosed ungene du ikke liker, men Valium du trenger for å komme seg gjennom dagen (akkurat som Bestemor pleide å bruke) vil være fri! Kom igjen, det er en god del.

Å, jeg vet det vil være noen nei-Sayers, trolig blant velstående konservative som ikke liker tanken på å betale alle skatter igjen, men beviset er i pudding (som folk pleide å si i 1950-tv-land) at det er det beste for vårt land, og på slutten av dagen er vi ikke alle gode amerikanske patrioter? Så, jeg er sikker på at nei-Sayers til slutt vil delta i og bukk opp til å gjøre sin del.

Dessuten, alle disse vridd argumentene mot høye skatter på de rike, har det blitt overført i årevis for å redusere skattene for de rike, har ingen sanne fundament i virkeligheten. For eksempel de ofte hevder at de høye skatter:

- Avskrekke folk fra å ville tjene mer
- Kvele små bedrifter
- Kostnaden jobber (knyttet til kvelning av små bedrifter over)
- Reduserer forbrukernes pengebruk og retard økonomien

Men i 1950-Amerika ingen stoppet jage rikdom. The Kennedys, Rockefellers, Mellons og så-on fortsatte å vokse sin familie lykken på tross av skattesatser. Og pokker, mer middelklassen arbeider amerikanerne mente at de også kan bli rik en dag, og som et resultat ble inspirert til å jobbe hardere for å få rikdom. Det var bra for business.

Hver liten by og metropol nabolag i landet hadde mor-n-Pop butikker i den tilbake da. Små bedrifter var blomstrende, til tross for høyere skatter av den uber-rike. Og det var jobb-o-masse, som betalte anstendig lønn som tillot familier å klare seg på én inntekt, slik at en av foreldrene fritt til å holde seg hjemme og heve barna. Mest fordi med sterkere fagforeningene var det ikke så lett for lønnsomme bedrifter å skjule pengene sine eller flytter jobber utenlands eller redusere arbeidskraft styrker og kreve høyere produktivitet ut av arbeiderne venstre.

1950 Reklame

Og økonomien blomstret fra alle disse små bedrifter som selger det nyeste Vitameatavegimins og Rocket-like Aluminum-laminert apparater laget av amerikanere til samme arbeide amerikanere som ønsket det skinnende nye ting for sine hjem og verft. Pengene ble flyttet over alt igjen da.

Så, på midten av 1960-skatten ble senket til 70% og gjett hva? Det er rett, begynte vi å gå gjennom noen turbulente tider her i Amerika, men bunnen var egentlig ikke slippe ut på oss fram til 1980-tallet da den ene parten (og jeg har ikke tenkt å nevne navn her) besluttet at drastisk redusere skatter på rikeste amerikanerne helt ned til 28%, begrense forskrift om industri, og byste i fagforeningene var moten ting å gjøre.

Det er da vi endelig tapte alle de små Mor-n-Pop bedrifter og anstendig jobber til store retail selskaper som fulgte sine produkter inn fra steder som Taiwan og Kina, drepte både små bedrifter forhandler og amerikansk produksjon i ett slag. De faktisk brøt systemet som vedvarende egen fantasi-Amerika.

Men dette handler ikke om å peke fingre. Dette handler om å forene amerikanerne nok en gang og gjøre ting bedre for oss alle. Så jeg tilby min hånd til mine konservative venner, og håper mine liberale venner vil bli med meg i å si la oss bringe tilbake til 1950-tallet Amerika (som sett på TV) sammen.

La oss alle godbitene som fantasy kan tilby, betalt for av avkastning på 90% skattesats på de rike og svetten av fagorganiserte jobbe amerikanere. Vi vil straffe dem (inkludert selskaper) ikke-patrioter som prøver å undergrave vår Amerika ved å gjemme penger eller jobber offshore, og med litt arbeid (og en masse gratis narkotika) Jeg tror vi kan være i stand til å få flertall av jenter å komme med på abort ting også.

Hva sier du?

Technorati Tags: 1950-Amerika , 90% skattesats

Postet i på hjemmebane | 5 Kommentarer »

Igår JEG Kunne ikke Stave Senator, dag jeg er ett ...

Postet av Scott Bannon

I delstaten Utah er tilsynelatende vurderer eliminering av 12. klasse fra offentlig skolegang. En bevegelse ledet av statlig senator Chris Buttars, ser det som en levedyktig (og smarte??) Måte å henvende seg statens budsjett gap.

Mens kne-jerk reaksjon på Buttars planen kan være å si "Hva f #@$", han gjør ryggen ideen opp med [nesten] lovlig og svært spisse evidentiell utsagn, som Utah er" Vi er en hel masse penger for en hel haug med unger som ikke får noe ut av det grade "-selv om det ikke synes å være mange konkrete fakta som støtter utsagnet.

Likevel, om det er sant da selvfølgelig eliminere karakteren helt i stedet ta opp hvorfor elever i Utah "ikke får noe" ut av det er det opplagte førstevalget til å gjøre. Høyre?

I tillegg ser det Buttars foreslår også å fjerne tilbudet av skolebusser for elever ved videregående skole . Som gir mening for meg, det er ikke som det ville urettferdig byrde barn med lavere inntekt familier eller barn fra landsbygda, og dessuten-oppoverbakke til og fra skolen, i snøen, uten sko og bare en sokk var god nok for våre besteforeldre så det er godt nok for våre barn også! Høyre?

Jeg får at de fleste landene står overfor alvorlige økonomiske problemer akkurat nå. Så er de fleste familier og enkeltpersoner også, den økonomiske krisen i de siste årene er ikke tapt på mange av oss.

Men hvis det er én ting vi burde ha lært av den nære økonomiske katastrofen i det siste er det at vi er sterkt koblet i den globale økonomien, og fremover at tilkoblingen er bare kommer til å bli sterkere og bredere. For å konkurrere i de globale markedene, etter å ha eliminert produksjon og blå-krage arbeidskraft som betalte en levelig lønn til juridiske borgere her i USA, er barna våre kommer til å trenge mer skolegang, ikke mindre.

Selve tanken om at staten lovgivere overalt diskuterer reduksjon i klasserommet tid for barn på et tidspunkt da det er så åpenbart at diskusjonene vi skal ha er på å fjerne sommerferien og gjøre det skoleåret en 12 måneders syklus snarere enn 9 bare viser hvordan kortsynte mange av folk vi utvalgte virkelig er.

Så, her er en pengebesparende plan for Utah og enhver annen stat for å adoptere det ville ikke såre våre barn en bit: redusere statens lovgivende organ med 90% og gjøre de resterende 10% ulønnet (herunder fordeler) posisjoner.

Sure, vil noen hevde at du ikke kunne tiltrekke kvalitet ledere hvis du gjorde det, men bevisene tyder på at vi egentlig ikke tiltrekke kvalitet ledere nå med dagens system, og historien (som vi lærte i skole) viser at mange av de mest innflytelsesrike og aktet mennesker noen gang var ulønnet, eller for-minst startet i ubetalte posisjoner. For eksempel Gandhi, Alfred Sisley, Jesus Kristus ...

Hvis noen ønsker å argumentere for at oppsvulmet lønn, er søte fordeler tiltrekke talent til amerikansk politikk på en høyere skala enn Jesus Kristus jeg alle ører, men ellers så kanskje dette er den diskusjonen staten lovgivende forsamlinger bør ha akkurat nå i stedet for å snakke om ulike måter å stjele enda mer av våre barns fremtid.

Republikanske prioriteringer (horsesass.org)
Konservatisme er en streng frøken (trueslant.com)

Technorati Merkelapper: 12th grade , Chris Buttars , Utah

Postet i på hjemmebane | Ingen kommentarer »

Noens ha fest

Postet av Scott Bannon

: Image via Wikipedia

Jeg er ikke en hyppig besøkende til The Huffington Post. Mye av rapporteringen og blogging som blir gjort er det beste rente, men jeg pleier å bli skremt av de fleste av de kommenterer som foregår av fellesskapet. Jeg er bare ikke inn i krangling og finger peker på at mange av mine politiske elendige jevnaldrende liker. Jeg tror det er mot produktive, og til slutt kun tjener til å svekke vår nasjon.

Vi er ment å være USA likevel, og selv om vi ikke må se øye til øye på hver ide eller problem, og i faktisk det er bedre at vi ikke gjør, bør vi være i stand til å debattere og diskutere vår moralske og prinsipielle forskjeller med høflighet og respekt overfor hverandre. -Minst, det er hva jeg tror.

Men jeg kom over et stykke av Ryan Grim over på HuffPo i dag at jeg virkelig likte og tenkte var verdt å kommentere kort. Det er en godt skrevet stykke som ser på hvordan Tea Party bevegelsen blir (feilaktig?) Sett på som en fare av noen medlemmer av GOP. Original historie link: http://www.huffingtonpost.com/2010/02/02/cornyn-teabaggers-forming_n_446417.html

Som rapporten viser, er det klart at noen medlemmer av GOP frykter Tea Party bevegelsen. Vi demokrater kan forstå at frykt, holdt vi det samme over Green Party's stige.

Faktum er, eventuelle nye organiserte partiet vil bygge det medlemskap fra menige av andre partier. Sure, vil noen medlemmer av et nytt parti har blitt registrert uavhengige, men mange vil ha blitt republikanere og kanskje også demokrater, så et nytt parti vekst må komme fra medlemskap uttømming av de etablerte partiene. Men er det virkelig en dårlig ting?

Er vi "Partisan" eller "United" stater?

Eller kanskje det virkelige spørsmålet bør utformes: "Hvilken ønsker vi å være, Partisan eller USA?"

På slutten av dagen, politiske partier gjør svært lite for å bidra til å berike eller forbedre livene til amerikanerne. In-Faktisk, på mange måter svekke de styrken av "vi som folk", og gi falske styrke og autoritet til noen utvalgte personer som ofte bruker den til å beskytte sine egne posisjoner fremfor å bedre plasseringen av sine velgere.

Og det verste tilstanden er når kun to sterke partier eksisterer, fordi det tillater dem å holde vi som folk på oddsen, fokusert på ideologisk slag, og ikke årvåkne over hva våre tillitsvalgte er virkelig å komme unna med.

Så, fra tid til annen når en gruppe av folk beslutter at den "viktigste" to partiene ikke er å tjene deres behov i Washington og de får litt fart kommer til å organisere et nytt parti som kan utfordre den inngrodde kraften av det etablerte, du alltid se republikanere og demokrater handle på samme måte.

De sirkel vognene og se etter alle muligheter til å blokkere at momentum og assimilere de ulykkelige tilbake til sine folder. Og de gjør det for en eneste hensikt, å beskytte sine låst inne av makt i Amerika.

"Jeg tror det er viktig at vi forsøker å kanalisere disse relative nykommere til den politiske prosessen gjennom vårt primærvalg, slik at de kan ha en innvirkning på hvem som er nominert. Og forhåpentligvis vil de forener bak nominee etter primære, "senator John Cornyn (R-Texas), snakker med journalister i Capitol om Tea Party bevegelsen.

De aller ord oppsummere mitt poeng. Cornyn er ikke spør hvorfor så mange mennesker kan føle unrepresented av de etablerte republikanske partiet, eller hvordan republikanerne kan gjøre bedre for å tjene behovene til alle amerikanere ... Nei, han bare ønsker å få disse aktivist velgere inn i republikanske kaster å styrke sin partiets status quo.

Demokratene gjorde de samme feilene i de tidligste dagene av Green Party's stige også. Det var en mulighet for demokrater da, for å reflektere over sin egen korte kommer og spør hvordan de kan bli bedre, og de savnet det-akkurat som republikanerne mangler det nå med Tea Party bevegelsen.

Men kanskje det er virkelig en god ting

Eller, kanskje jeg er egentlig bare en anarkist på hjertet, men jeg liker å se organisert utfordringer til den etablerte status quo stige opp som dette. Det gir stemme til viktige tro og ideer som har vært lenge ignorert i Washington, og det brensel mer engasjement fra vi som folk i hva våre valgte myndigheter faktisk gjør med sin tid og våre penger.

Så, mens jeg er uenig med det meste jeg har hørt noen fra Tea Party bevegelsen si, jeg har full støtte deres innsats og oppmuntre dem til å stå sterkt på sine prinsipper og tro mot den etablerte partiet makter-og beskytt deg mot alle forsøk på å kvele deres politiske opprør.

Er Tea Party bevegelsen "viser bedre politisk skjønn enn noen av de to store politiske partiene"? (althouse.blogspot.com)
Teselskap bevegelse rammet av infighting foran første konvensjonen (guardian.co.uk)
David Brody: Dick Armey diskuterer State of the Nation, og GOP (huffingtonpost.com)
Tea Party mer populær enn republikanske parti (politicalwire.com)

Technorati Tags: Tea Party

Skrevet i Tea Party | Ingen kommentarer »

Clintonomics 2.0?

Postet av Scott Bannon

: Image via Wikipedia

Uavhengig av partitilhørighet, er det få som kan holde en rett ansiktet mens hevdet at den amerikanske økonomien ikke blomstre under president Clinton 's tid på kontoret. Og det med rette, fordi det var to Presidential gjelder oppover økonomisk vekst. Fra en tid med skandaløs budsjettunderskot og ufattelig nasjonal gjeld til et balansert budsjett og et overskudd i Washington, for ikke å snakke nesten ikke-eksisterende arbeidsledigheten blant de i yrkesaktiv alder som ønsket en jobb.

Det er ikke til å foreslå det var ikke humper i veien nå og da. Med komplekse vanskelighetene med en så stor økonomi og privat sektor vil det alltid være noen uønskede og utilsiktede virkninger for noen få fra hvert tiltak. Og president Clinton ikke skal få alle av æren eller skylden for oppturer og nedturer i løpet av hans betingelser, et republikansk kontrollert kongress spilte en stor rolle i mye av det også.

Spol frem til president Obama tiltrådte, nok en gang ble vi møtt med forferdelige underskudd og gjeld, ingen overskudd, og en økonomi som spinner ut av kontroll og på kanten av kollaps. Dette er ikke en plassering av skylden for disse forholdene, jeg bare føre dem til å ramme de forhold i øyeblikket Obama ble sverget inn

Nå, ett år senere, som media og forståsegpåere skriker "Hellige helvete!" Som profeter doom de har blitt, fakta viser en stor grad annet bilde som jeg synes er verdt å se på alvor.

Mens arbeidsledigheten-tradisjonelt det siste området å legge merke til å bli frisk fra en lavkonjunktur-har vært ubehagelig høy, er det faktum at vår økonomi vokste i den raskeste hastigheten på nesten 7 år i løpet av siste kvartal 2009.

Våre Brutto nasjonalprodukt utvidet med en sats på 5,7% i den samme kvartal, nesten 3 ganger hastigheten den hadde vokst i forrige kvartal og godt i overkant av hva ekspert analytikere spådde og ventet.

Over hele linja virksomheter koblet beholdningen uttømming faucets i siste kvartal, ikke lenger slik at lagrene å kjøre ned som et kostnadskutt mål. Og noen har til og med begynt å øke produksjonen for å fylle tomme lager og magasiner.

Kundeforbruk i 4. kvartal 2009 også overgikk de fleste forventningene, vokser med en hastighet på 2% og gi forhandlere og andre virksomheter grunn til å glede seg med en mer positiv øyet.

Import og eksport var oppe i kvartalet, med eksport øker nesten dobbelt så sats på import, et meget godt tegn for oss. Bedrifter økte investeringer i programvare og utstyr fra et lavt på 1,5% i 3. kvartal 2009 til å 13,3% i 4. kvartal. En enda bedre tegn for oss, fordi bedrifter som kjøper programvare og utstyr har en tendens til å følge opp med økt innleie også.

Med andre ord, mens arbeidsplasser er selvsagt de siste ting å komme tilbake etter en nedgang og mange mennesker er fortsatt strever med å få endene til å møtes, ser det ut til at vi virkelig har slått hjørnet og er på vei opp igjen.

Så, mens det er enkelt populisme for Talking Heads for å holde skrek i raseri og peke fingre av svikt i Washington mens du holder seere stilt inn med alarmerende profeterer om uunngåelige undergang-saken er den at en gang en demokratisk president ser ut til å ha fått vår økonomi beveger seg langs rett spor mot nasjonale velstand.