Illegale immigratie
Geplaatst door Michael ClarkAls je nieuw bent hier, kunt u zich abonneren op onze gratis RSS newsfeed . Bedankt voor uw bezoek!
Een alomvattende, Humane Plan is onze enige alternatief
Hier is een suggestie voor deelnemers aan de recente "pro-immigratie" rally's, vooral degenen die zich identificeren als zijnde illegaal in de VS: Haal even diep adem en kijken naar de effecten van je acties. In plaats van vergroting van het draagvlak, hebben uw protesten zet een tastbaar gezicht aan de onveiligheid van de Amerikaans / Mexicaanse grens, waardoor veel Amerikanen naar ons land zien als "onder vuur" door de kracht van de illegale immigratie.
Deze protesten waren bedoeld om angst, niet van gewelddadige represailles of rellen, maar van de economische ontberingen en een politiek verzet in tussentijdse verkiezingen van november. Terwijl de "Hispanic Vote" waardig is electorale kapitaal, het overgrote deel Amerikanen illegale immigratie tegen te gaan. Ik zal niet in diskrediet de macht van de Hispanic-stemming of de harde werk of het patriottisme van de bestanddelen, maar de wetgevers te negeren sentiment tegen de illegale immigratie aan hun politieke gevaar november aanstaande.
Volgens een van maart NBC News / Wall Street Journal enquête, 59 procent van de ondervraagden zeggen dat ze "zich te verzetten tegen illegale immigranten toe te passen voor rechtsbijstand, tijdelijk de hoedanigheid van werknemer." Quinnipiac Universiteit in januari poll blijkt dat 62 procent van de ondervraagden zich te verzetten tegen het maken van gemakkelijker voor illegale immigranten te worden burgers. Negen van de tien ondervraagden in de enquête van mening QU immigratie is momenteel een ernstig probleem. Een recente opiniepeiling Times merkt op dat 75 procent van de VS zeggen dat is "niet genoeg doen aan de grenzen om illegale immigranten buiten te houden."
Een Gallup poll maart-rekening voor de protesten begonnen, merkte op dat 6 procent van de respondenten aangegeven immigratie als de "belangrijkste" probleem van de VS Dit cijfer meer dan verdrievoudigd tot 19 procent na de recente marsen. De honderden duizenden demonstranten die de straat op hebben gegalvaniseerd oppositie om hun positie. Een economische protest gepland voor 5.01-waarin illegale immigranten zullen boycotten werken en weigeren om goederen en diensten verder te versterken zal-negatieve publieke opinie te kopen.
Terwijl de meeste illegalen de VS ingevoerd om hard te werken en niet een veiligheidsrisico inhouden, zware criminelen bestaan onder hun nummers. De poreuze grens, die een beter leven biedt aan werknemers zonder papieren signalen ook een "Open" teken aan degenen die ons kwaad te doen.
In een artikel van juni 2004 de beoordeling van deze situatie, mevrouw Heather Mac Donald-a John M. Olin fellow bij het Manhattan Institute for Policy Research-merkt op dat "In Los Angeles, 95 procent van alle uitstaande warrants voor doodslag (die in totaal 1200 tot 1500 ) target illegale vreemdelingen. Maximaal twee derde van alle voortvluchtige misdrijf warrants (17.000) zijn voor illegale vreemdelingen. "Miss Mac Donald merkt ook op dat illegalen een aanzienlijk percentage van Latino bendes bestaan uit het lidmaatschap, waarvan vele gebruik van geweld en moord, drugs en andere criminele grondgebied te beschermen ondernemingen.
De zekerheid vraag is alleen verergerd door een post-9/11 werkelijkheid. Het duurde slechts negentien mannen naar de VS om haar knieën op 11/09/2001. Welig tierende illegale immigratie illustreert de rampzalige toestand van de Amerikaanse zuidelijke grens met Mexico. Als een land is alleen zo veilig als de meest onveilige grens, de VS wegkwijnt in een toestand van volstrekte onzekerheid. We zijn gebombardeerd met nachtmerrieachtige scenario's van koffer en vuile bommen nukes uitgescheiden in de havens in de VS of gesmokkeld via internationale luchtwegen. In maart-Amerikaanse senatoren van beide zijden van het gangpad-veroordeelde de aankoop van zes Amerikaanse havens door Dubai, een land van het Midden-Oosten en lid van de Verenigde Arabische Emiraten, als een "risico voor de nationale veiligheid." De presidentsverkiezingen van 2004 zag eisen voor 100 procent inspectie van binnenkomende vracht marine.
Hoewel de bovenstaande argumenten kan geloofwaardig te zijn, smokkelaars of terroristen zal niet de moeite om valse vrachtbrieven of het verkrijgen van valse paspoorten, wanneer ze kunnen lopen over de zuidelijke grens. In de afgelopen maanden, hebben de autoriteiten in Texas ontdekte ondergrondse tunnels zij beweren werden gebruikt om drugs te smokkelen en / of immigranten in de VS uit Mexico. Heeft deze passages ook dienen als een vertrekpunt voor de leden van Al-Qaeda, vuile bommen, flacons anthraxsporen, of een gezin van Sasquatch terug van een vakantie in Tijuana?
Overdrijving? Mogelijk dus, vooral omdat Big Foot een arctisch klimaat voorkeur, maar de angstaanjagende waarheid is niet dat we niet weten. Het is dat we geen manier om te weten te hebben. Als we gaan ons bang te maken met doemscenario's, moeten we begrijpen van de menselijke neiging om de weg van de minste weerstand te nemen. Er is een grote kans dat de volgende terroristische aanslag in de VS gezien als een "als" niet "if"-scenario door alle leden van de intelligence community-zullen worden opgespoord om security vervalt op de zuidelijke grens.
Dit is geen nieuw probleem. In 1986, het Amerikaanse congres de Simpson-Mazzoli immigratie hervorming, die een permanente verblijfsstatus heeft tot 3 miljoen illegale vreemdelingen. Vandaag, als schattingen kloppen, 11-12 miljoen mensen leven in de VS illegaal. De Simpson-Mazzoli hervorming sloeg een pleister op een aanhoudend probleem, zonder in te gaan op de noodzaak van beveiliging van de grenzen.
Twintig jaar later, zijn we het opnieuw hetzelfde probleem. De huidige wetgeving in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de Senaat is al even kortzichtig. De zogenaamde "Senaat Compromise" belooft een "weg naar burgerschap"-een 11-jaar durend proces waarbij de betaling van boetes, belastingen terug, Amerikaans staatsburgerschap klassen, enz., maar doet niets om de veiligheid te pakken aan de zuidelijke grens. Het Huis wetsvoorstel pleit voor een 700 mijl lange muur aan de Amerikaans / Mexicaanse grens, maakt het een misdaad om illegalen te helpen, maar bevat geen bepalingen voor amnestie of een gastarbeider programma.
We zijn niet geconfronteerd met een "een of" propositie. De beste oplossing is een praktische benadering die de Amerikaanse nationale veiligheid en het menselijke gezicht van de immigratie rekening houdt. Het beveiligen van de grens is de eerste stap. De grotere vraag is een eerlijke en vegen resolutie van de status van illegale werknemers.
De inspanningen moeten beginnen met een lockdown van de 2.000 mijl lengte van de Amerikaans / Mexicaanse grens, met de Verenigde Staten in dienst alle veiligheidsdiensten ter beschikking staande middelen. Dit initiatief moet een veelzijdige werking zekerheid bestaat uit personeel-in de vorm van de US Border Security agenten, de Nationale Garde en / of Amerikaanse leger troepen-en technologie-it videobewaking, verkenning vanuit de lucht of omheiningen worden.
Critici beweren dat dit de verkeerde boodschap stuurt naar de wereld. Jammer. We hebben het niet over pre-emptieve oorlog, internationale sancties of nucleaire aanslagen. Andere landen-waarvan de meeste hebben hun eigen beveiliging van de grenzen-don't initiatieven een belang, of een stem hebben in zaken van de Amerikaanse grensbewaking. Het is nogal oneerlijk voor de Mexicaanse president Vicente Fox in de VS voor het krijgen van harde straffen over immigratie. Mexico classificeert illegale immigranten binnen haar grenzen als misdadigers en deporteert ze onmiddellijk. De Mexicaanse economie wordt versterkt door de 20 miljard dollar illegale immigranten die werkzaam zijn in de VS jaarlijks te sturen over de grens. Het is gemakkelijk om te zien dollartekens als de bron van dubbelhartigheid president Fox.
Veel tegenstanders van strengere immigratie-en grensbeleid beweren dat de Verenigde Staten werd opgericht op het harde werk van immigranten. Dit geldt. Het is algemeen bekend dat-afgezien van de Amerikaanse Indianen-de Amerikaanse bevolking is afstammeling van mannen en vrouwen die emigreerden uit andere landen. Terwijl de meeste het land zijn binnengekomen wettelijk zoals uitgebeeld door foto's van de immigranten op Ellis Island-een vriend onlangs op gewezen dat illegale binnenkomst gangbaar was gedurende het grootste deel van de jaren 1800.
Voorafgaand aan 1819, toen een "Rapportage Rule" de opdracht de documentatie van de immigratie gegevens, marineschepen goederen gelost en mensen zonder onderscheid. Illegale immigratie voortgezet, zelfs na een reeks van "uitsluitende handelingen"-de eerste voorbij in 1875 zijn vastgesteld ter-gedetineerden, prostituees, Chinese contractarbeiders en "gekken en idioten 'geen toegang tot de Verenigde Staten te voorkomen.
Moderne critici van de massale legalisering van de inspanningen van deze claim "amnestie" beloningen wetsovertreders. In veel opzichten wel. We zijn er echter in de huidige situatie omdat de Amerikaanse bedrijven en politici van de VS-het realiseren van de behoefte aan goedkope arbeidskrachten, hebben een oogje dicht om de status van illegale werknemers voor tientallen jaren. Illegale immigranten wilde komen, en bedrijven waren meer dan bereid om ze te aanvaarden.
We hebben allemaal gehoord van de mantra dat de immigranten "doen de banen die Amerikanen niet. 'Een meer waarheidsgetrouwe versie van deze verklaring zou kunnen luiden" immigranten hebben de banen die Amerikanen zullen niet voor zo weinig betalen met geen voordelen. "Overwegend , migrerende werknemers zwoegen in lage-lonen-landbouw, bouw, productie en service banen. In feite zijn ze 60 procent meer kans om te werken in laaggeschoolde, lage lonen banen dan autochtone Amerikanen.
Hoewel het is een vergissing om Immigration Reform classificeren als een civiele claimemissie, het is moeilijk zo niet onmogelijk-om ervoor te zorgen werknemers zonder papieren op evenwichtige wijze worden behandeld. Als menselijke wezens, moeten hun illegale status niet onderworpen worden aan loon-exploitatie of onveilige werkomstandigheden. Als algemene regel geldt, bedrijven die een illegale arbeidskrachten in dienst te doen om te voorkomen dat het betalen van hogere lonen, voordelen voor de gezondheid, werkman's compensatie, handicap verzekeringspremies, enz. Tot zij zich uit de schaduw, illegalen vatbaar zijn voor uitbuiting.
Voor hun bescherming-als de onze moeten we ontdekken en documenteren van illegale vreemdelingen. Iedereen die momenteel in de VS onrechtmatig moet worden gegeven negentig dagen om zich te identificeren, informatie te verstrekken over hun werk geschiedenis, woonplaats, identiteitsbewijs met foto, vingerafdrukken, enz. en vragen, niet eisen, dat zij worden verleend gastarbeider status. Ik ben niet met het argument dat illegale vreemdelingen zich denigrerend om de aanvaarding te winnen. Een beroep op het Amerikaanse gevoel van rechtvaardigheid en mededogen is het antwoord, niet protesten die zich voortplanten angst en polariseren oppositie.
Illegalen moeten betalen een vergoeding voor de verwerking van hun aanvragen, en moet een notariële ontvangst van deze informatie bij de hand te houden te allen tijde. Iedereen die het niet naleven van deze verplichte identificatie-of iemand betrapt die in de VS illegaal moet permanent worden uitgesloten van deelname aan beoordelingen van werkprogramma's, het verkrijgen van visa voor studenten of toe te passen voor de definitieve burgerschap. Op de werkloosheid 4,7 procent, zouden de VS uit te breiden zijn huidige groene kaart programma om de vraag naar personeel te voldoen.
Zodra werknemers zonder papieren zijn geïdentificeerd, moeten zij worden toegestaan om permanent burgerschap na te streven. Dit burgerschap moet worden gesteld op een permanente werkgelegenheid, veiligheidscontroles, burgerschapsvorming en vaardigheid in het Engels. Deze taal eis is niet xenofoob of racistisch. Het is pragmatisch. Als zij of hun kinderen aan een opwaartse mobiliteit in de Verenigde Staten realiseren, moeten migranten vloeiend Engels spreken.
Critici stellen dat massale amnestie zal uitlekken op een onbeheersbare sociale programma's opleveren, en kan verder druk loon gemiddelden.
Wage depressie lijkt in eerste instantie als een situatie gemakkelijker te absorberen. Volgens een "Center for Immigration Studies" paper van Dr Steven A. Camarota, dit effect schommelt rond de 5 procent merk bij het overwegen van alle werkgelegenheid. Dit effect is veel hoger-ongeveer 12 procent-op laaggeschoolde functies, die de werkgelegenheid doorgaans bereikt door hoge schooluitval of die eerste het invoeren van de beroepsbevolking op te nemen.
Eens gelegaliseerd, werknemers zonder papieren verdienen minder dan het minimumloon hebben hun salaris verhoogd tot de huidige federale minimum van 5,15 dollar per uur. Negentien lidstaten geven momenteel een minimum loon dat de federale mandaat overschrijden.
Hoewel dit dient om onrust te sussen over de loon-depressie, het is een tweesnijdend zwaard. Een plotselinge stijging van de winst zal opdrijven van de prijs van consumptiegoederen en-diensten, maar zo zou massale deportatie van de werknemers op dit moment illegaal werken. De economische gevolgen van "Amnesty tegen deportatie"-althans in de particuliere sector is in wezen een wassen.
Nu komt het moeilijke deel. Amnesty zal drastisch toenemen staats-en federale sociale uitgaven. Om weer verwijzen Dr Camarota de cijfers, zou de federale uitgaven voor programma's voor immigranten te verhogen tot 29 miljard dollar per jaar-een verdrievoudiging van de huidige cijfers, onder massale legalisering. Met een ballonvaart nationale tekorten en stijgende uitgaven staat, deze stijging is moeilijk te dragen. De economische impact van Amnesty op het niveau van de staat, vooral in grotere staten zoals Californië, die momenteel 10,5 miljard dollar besteedt jaarlijks op de programma's voor illegale immigranten, zal het nog moeilijker te verdragen.
Staat en de federale wetgever moet de financiële gevolgen van amnestie te onderzoeken en dienovereenkomstig te handelen. Hoewel de noodzaak van het verstrekken van openbaar onderwijs voor immigranten is een goed argument, zal onze vertegenwoordigers noodzaak om ernstige beslissingen te nemen over de uitbreiding van de gezondheidszorg, welzijn, huisvesting toelagen, enz. voor nieuw-gelegaliseerde immigranten. Aangescherpte beperkingen van de toegang, het rantsoeneren of "geleidelijk" in aanmerking te komen, dat wil zeggen migranten kan gebruik maken van programma's na een 5 jaar wachttijd-levensvatbaar zijn middelen om een complexe fiscale puzzel.
In een post-9/11 wereld, een tijdelijke of kortzichtige patch van ons immigratie-kwestie is niet langer aanvaardbaar. verkozen ambtenaren America's aan ons verschuldigd een alomvattende oplossing voor een probleem ontweken ze twee decennia.
7 Reacties op "illegale immigratie"
Door Scott Bannon | Reageer op artikel
Mike, dit is een complexe nieuwe issue-nieuw in de zin dat het ineens heeft verkiezingsjaar focus.
Wij zijn het oneens over een paar kleinere punten, bijvoorbeeld dat de kwestie van illegale immigratie en grensbeveiliging samen kunnen worden samengevoegd als politici hebben onlangs gedaan. Dat is goede brandstof voor de campagne stumping maar het is ook een belemmering voor een effectieve aanpak van deze twee zeer belangrijke, maar zeer verschillende zaken.
De nieuwe aandacht op illegale immigratie vanuit oprechte politici heeft geen grondslag in de nationale veiligheid. Ik denk dit omdat hun retoriek niet altijd tot de grotere noordelijke grens noemen; waarvan we weten dat er al uitgebuit door terroristen proberen ons aan te vallen.
Zij hebben ook niet te spreken over de grote lijnen open kust van de VS de staat Oregon is een voorbeeld waar mijlen en mijlen van de kustlijn zijn alleen gepatrouilleerd door een onderbemand staat de politie-afdeling die ook te patrouilleren in kleine steden, snelwegen en etc. in hun grondgebied; het voorkomen van een echte goede horloge van de kustlijnen.
En zij niet erkennen dat de meerderheid van de zuidelijke grens crossers die reis naar mogelijkheden in plaats-de voorkeur aan vaste kans zoeken met geharde criminelen en terroristen te maken. Dit is belangrijk, want als we werkelijk bestaande wetten die bedoeld zijn om te voorkomen dat Amerikaanse werkgevers bij het benutten van illegalen en het verstrekken van deze mogelijkheden het aantal grensovergangen gedwongen zou drastisch worden verlaagd, waardoor het een veel meer beheersbaar probleem.
Op geen enkele manier bedoel ik de kwestie van de beveiliging af te wijzen, noch negeren dat sommige grensregio crossers meer criminele intenties te hebben. Toch zijn het overweldigende aantal komt voor het werk. Werk dat Amerikaanse bedrijven en gezinnen die met hen zijn. Als we begonnen met het verzenden van CEO's en vermogende ouders die zijn werknemers zonder papieren benutten om een paar dollars bespaart meer dan verhuren Amerikanen naar de gevangenis, de kansen zouden plotseling verdwenen, het aantal grensovergangen te verminderen.
Ik ben het eens dat onze grenzen zijn een ernstige bedreiging, maar ik vind het ook een averechts effect, achterbaks en politiek gemotiveerd zijn om alleen te richten op de zuidelijke grensovergangen en beweren dat het in het belang van de nationale veiligheid. Als we echt gaan pakken grensbeveiliging-die we moeten doen-moet omvatten zowel de zuidelijke en noordelijke grenzen. Het moet betrekking hebben op de kusten.
Illegale immigratie is een andere kwestie, en verdient aparte aandacht. De eerste stap zou opdrogen van de bron van mogelijkheden die trekt en vervolgens exploits werknemers zonder papieren. Dit zou het aanvallen van de ziekte in plaats van symptoombestrijding.
Ik ben het eens met sommige van uw punten op het immigratievraagstuk. Uitbreiding van de groene-kaart-programma en zorgen voor een weg van het burgerschap is niet alleen redelijk, maar in lijn is met onze gunstige tradities.
Toch laat dit ook vragen moeten voorafgaand aan het bekrachtigen van wetgeving worden aangepakt. Wij zijn afhankelijk van goedkope arbeidskrachten voor bepaalde industrieën in dit land. De bedrijfstak landbouw bijvoorbeeld. Je kunt niet ineens verwachten dat Amerikaanse gezinnen tot $ 15 betalen voor een fles jus d'orange of $ 9 voor een krop sla. Maar je kunt verwachten dat de prijzen net als dat als je begint te lonen van de werknemers te regelen in de agrarische sector. U kunt ook rekenen op een plotselinge daling in de productie en de kleinere familiale bedrijven die nauwelijks in staat zijn zich uit de rode, omdat het onder gaan.
Dat een factor bij het besturen van verdere prijsstijgingen ook. Minder productie, waarop er nieuw regelgevend hogere kosten en een steeds toenemende vraag zal alleen tot hogere prijzen.
Wat we uiteindelijk doen met immigratie, kan het niet alleen reflexmatige of onberekend. Het moet worden aangepakt op een manier die immigranten / migrerende werknemers en de Amerikaanse industrie en de consumenten evenzeer beschermt.
Reageer op dit specifieke commentaar
Door Anoniem | Reageer op artikel
Ongedocumenteerde immigranten zijn de zondebokken van problemen die niet werden veroorzaakt door hen:
- Mismanagement van de sociale zekerheid, foreing slechte relaties en fiscaal beleid in het algemeen niet werden gemaakt door immigranten zonder papieren.
- 9 / 11 was niet het werk van migranten zonder papieren, ze zijn zondebok geweest als een manier om plaats een "pleister" in de vele wreedheden begaan door de Amerikaanse regering voor een groot deel van de XX eeuw.
- Groepen als "Minuteman" en al die dwazen, zijn op zoek naar een manier om racisme te rechtvaardigen, kunnen zij niet minder zorg voor de "veilige grenzen"
Reageer op dit specifieke commentaar
Door Michael Clark | Reageer op artikel
Scott, ik dank u voor uw antwoord.
Illegale immigratie en veiligheid aan de grenzen zijn tegenoverliggende zijden van dezelfde medaille. Met 11-15 miljoen illegale immigranten die in de VS en ongeveer 6-9 miljoen van deze immigranten uit Mexico en is het onmogelijk om deze kwesties te scheiden, met name met betrekking tot de zuidelijke grens. Deze migranten zijn het invoeren van ons land illegaal door het overschrijden van een onbeveiligd grens.
Vanuit een oogpunt veiligheid, deze massale illegale binnenkomst vormt een strategisch risico naar de Verenigde Staten. Met maar liefst 1,5 miljoen illegale immigranten naar de VS per jaar, is het onmogelijk om onderscheid te maken tussen criminelen-en ja, misschien terroristen en diegenen die de VS hard te werken en streven naar een beter leven. Intenties, zij het kwaadaardig of goedaardig zijn, kunnen niet worden ontcijferd wanneer verloren in een zee van mensen zonder papieren de mensheid.
Als we niet geconfronteerd met een overweldigende illegale immigratie cijfers, ik kan bereid zijn om die grens te accepteren veiligheid en immigratie zijn afzonderlijke problemen. Gelet op de feiten echter, is het moeilijk om anders te beweren.
Ik ben het eens met je punt dat een beveiliging van de grenzen initiatief moet ook de noordelijke grens en de kust te kunnen voldoen. Echter, om tientallen factoren-zoals de economische ongelijkheid, de infrastructuur, politieke klimaat, de geografie en onze eigen immigratie-gegevens bij te dragen tot mijn suggestie richten op het veiligstellen van de zuidelijke grens eerste.
Illegale immigratie is het overgrote deel een 'zuidelijke grens "uit te geven. Cijfers rekening mee dat ergens tussen de 1,000-5,000 cross migranten de VS / Mexico illegaal de grens per dag. Mensen van Mexicaanse afkomst omvat 50-60 procent van de illegale vreemdeling bevolking in de Verenigde Staten.
Canada en de VS wanneer rekening wordt gehouden met de lonen, de infrastructuur (elektriciteit, wegen, riolering en waterzuivering), medische zorg, de kindersterfte, enz.-delen vergelijkbare levensstandaard.
Aan de andere kant, zie Mexicaanse burgers een overweldigende beloning voor het overschrijden van de grens naar de VS
Mexicaanse uurloon gemiddeld 50 cent in Amerikaanse valuta. Mexicaanse levensstandaard zijn uiterst laag, vooral als je weg migreren van grotere steden. In grensregio steden, drinkwater en elektriciteit is vaak schaars. Afvalwater capaciteit en voorzieningen voor de behandeling zijn onvoldoende of non-existent. De kindersterfte in Mexico is 98e in de wereld, met 21,69 sterfgevallen per 1000 geboorten.
Terwijl Canada is een stabiel land, het politieke klimaat van Mexico en andere Centraal-Amerika is chaotisch op zijn best. Corruptie en omkoping-het onderwerp van een top van oktober 2005 tussen de VS, El Salvador, Guatemala en Honduras-tiert welig. Verslagen van de Zuidwest-Amerika blijkt dat regelmatige Mexico legertroepen zijn smokkelaars escorteren naar-en soms over de hele grens. Juist vandaag, Texas waren de politie betrokken bij een gewapende confrontatie met de Mexicaanse soldaten en burgerbevolking smokkelaars. Een soortgelijk voorval werd gemeld in november 2005.
Als steun voor mijn beoordeling, overweeg dan een reactie van de voormalige minister van Binnenlandse Veiligheid Tom Ridge. Toen hem werd gevraagd in januari 2002, die een groot risico grens gesteld aan de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad, wees hij onmiddellijk aan de Amerikaans / Mexicaanse grens. Ik citeer secretaris Ridge, "De infrastructuur is beter op de Canadese kant" en in Mexico is er "endemische corruptie .... Er zijn meer organisatorische problemen in het zuiden. "
Wat betreft de Amerikaanse kusten, ik denk dat de US Coast Guard heeft belangrijke stappen gezet om onze kust veiligheid te versterken. De Kustwacht heeft gereorganiseerd post-9/11 en is de verbetering van haar "Deepwater" en aan de kust reactievermogens via opgewaardeerd cutter schepen, een helikopter uitgebreide vloot, en state-of-the-art opsporing en volgsystemen.
Om het adres van uw economische argumenten, Amerikaanse gezinnen zal niet astronomische prijzen te betalen voor goederen of diensten, omdat, simpelweg gezegd, we weigeren dit te doen. Vijftien dollar jus d'orange en negen dollar sla zal wegkwijnen op de planken, het verzamelen van stof centimeter.
Deze afname van de vraag zal de markt een enorme druk uit te oefenen, die zal fungeren als een nivellerende werking op de prijzen. Het Amerikaanse bedrijfsleven is veel te verstandig te worden gevangen off-guard, of verslagen, door een verhoogde productie van lonen en overhead.
De situatie zal bevel moeilijke beslissingen en de agressieve reactie van de bedrijfstak.
Illegale immigranten bestaan uit 50 procent van de landbouw van de VS beroepsbevolking. Deze overvloed van goedkope arbeidskrachten is verlengd voor een grotere druk Mechanisatie van de oogst en andere technologische hoogstandjes. Met een toenemend aantal bedrijven in de VS nu al gaan naar China en, ironisch genoeg, Mexico voor landbouwgrondstoffen, zal de Amerikaanse industrie zich moeten aanpassen of omkomen.
Wat betreft de energievoorziening betreft, kleinere, familiale boerderijen hebben weinig impact op de Amerikaanse landbouwproductie of grondstoffenprijzen. Zoals gedefinieerd door het US Census Bureau, vijftig procent van alle bedrijven de markt ongeveer drie procent van alle producten van de boerderij. Het merendeel van de landbouw industrie vertrouwt op een grote agribusiness en niet kleinere boeren. Hoewel een familie gerunde ranches kan zwaar worden getroffen door daartoe loonsverhogingen, zij weinig bijdragen aan de nationale voorziening.
Ja, we kunnen straffen CEO's waarvan de bedrijven illegale immigranten in dienst. Echter, als de jurisdictionele het antwoord is, moet worden toegepast over de hele linie en omvatten de vervolging van illegale werknemers. Hoewel dit een optie is, zijn we te ver in het spel te zijn om een onmiddellijke impact te maken. Immigratie controle / beveiliging van de grenzen door de gerechtelijke uitputtingsslag is too little, too late.
Verbetering van een gebroken proces begint met het onder controle brengen. Hoewel de veiligheid maatregelen die ik voorstel kan naar beneden worden bijgesteld in de toekomst, zie ik geen enkel ander beroep, gezien de huidige situatie.
Reageer op dit specifieke commentaar
Door Shawn Bannon | Reageer op artikel
Een reden waarom de VS / Mexicaanse grens is meer van een veiligheidsprobleem is dan de US / Canadese grens is dat Canada een veel betere / meer actief systeem voor de screening van immigranten en buitenlandse bezoekers heeft dan wel Mexico. Ondanks strenge straffen van Mexico en van misdrijf indeling voor illegale vreemdelingen, er zijn bijna geen echte toetredingsdrempels voor terroristen die Mexico als een toegangspoort tot de Verenigde Staten - de reis van nog minder ontwikkelde landen geen middelen meer om screening buitenlanders door Mexico, met zijn beperkte screening en ondoeltreffende maatregelen, naar de Verenigde Staten door middel van onze poreuze zuidgrens.
Is de veiligheid langs de noordelijke grens lakse? Ja. Is het ergens in de buurt als grote reden tot bezorgdheid als veiligheid langs de zuidelijke grens? Nee, in geen redelijke zin. Dus, met beperkte middelen, onze eerste prioriteit (in termen van de grenscontrole / veiligheid) moet de VS / Mexicaanse grens.
Reageer op dit specifieke commentaar
Door Scott Bannon | Reageer op artikel
Michael, ik begrijp hoe en waarom verantwoordelijk is, rationele mensen zie het immigratievraagstuk en grensbeveiliging als verbonden. Toch geloof ik dat het is contra-productief en gevaarlijk voor twee redenen om dat te doen.
Ten eerste, door de samenvoeging van de twee onderwerpen waar je onvermijdelijk leiden tot belemmeringen voor de ontwikkeling van doeltreffende grotere resoluties. De grotere omvang en reikwijdte van een probleem ballon de tijd en middelen moet de aanpak ervan.
Ten tweede, en misschien nog belangrijker is het feit dat politici die al meer dan deze vraagstukken te politiseren-voor persoonlijk gewin alleen hun retoriek versterken om de vergrote schaal van de gefuseerde onderwerpen overeenkomen.
Door het houden van illegale immigratie te scheiden van grensbeveiliging Het staat voor meer spontane en gerichte oplossing zoeken voor beide.
Politici aan beide zijden van het gangpad zijn reeds gebruik van deze kwesties. De illegale immigratie probleem is niet nieuw, noch is beveiliging van de grenzen. Beide zijn besproken en opnieuw op de lengte binnen en buiten de politiek al lang voordat zelfs 11.09.2001. Ze waren de koppen en de vragen die na 9 / 11, maar noch werd een hot topic tot nu toe? Waarom is dat .. Ik stel voor dat het iets te maken met dat dit de eerste verkiezingen sinds 2001 jaar waarover de meningen over buitenlandse beleid en de economie niet gunstig among midden en lagere klassen kiezers towards gevestigde exploitanten, en het homohuwelijk kaart wel al is uitgespeeld. Politici moeten onderwerpen aan hun kern supporters spanningsloos maken en ik denk dat de publieke reacties op de Dubai Ports deal een groot deel van de politisering geïnspireerde en klontering van deze kwesties die we nu zien. Politici hebben de problemen in combinatie, het is opportunistisch en politiek gemotiveerd, maar dat uiteindelijk alleen het water vertroebeld en vertraagt elke echte vooruitgang aan het oplossen van een probleem.
Ik was niet te betwisten, die grens is meer een gevaar voor de veiligheid, denk ik dat het problematisch is om te proberen om deze te beoordelen op die manier omdat het gevaarlijk is om afwijzend op alle van de noordelijke grens of kusten. Vergeet niet, de enige grens is overschreden door terroristen, dat weten we van zo ver is de noordelijke geweest, er is er een zeer reëel probleem. We moeten al deze aan te pakken, alleen wordt ingegaan op een omdat het de meest zichtbare lek steken vandaag de dag is als je vinger in een gat gevuld dijk. Het is niet een antwoord, het is een omleiding van het risico.
Terug naar de immigratie, je zegt als we vervolgen CEO's en anderen die illegaal huren werknemers zonder papieren moeten we ook de werknemers te vervolgen. Waarom niet?
Het heeft geen praktische betekenis. Serieus, wat betekent dat ten goede dienen om de samenleving? Onze gewenste resultaat is van het aantal illegalen te verminderen binnen onze grenzen en de loting die ze brengen is de vervolging van de werknemers inch verlagen alleen dient om hun verblijf te verlengen en de verdere afvoer van de openbare diensten wordt verbruikt.
Aan de andere kant, de vervolging van diegenen die ze huren doet dienen het openbaar belang. Het zou plotseling opdrogen van de bron van kansen die illegale immigranten over onze grenzen heen te trekken, waardoor dat probleem, alsmede gelet op de lange termijn profiteren van het verstrekken van meer van die mogelijkheden aan Amerikanen.
Zoals voor wat Shawn toegevoegd, dat is gewoon niet juist. Sinds 9 / 11 de VS is Canada rustig te duwen om hun veiligheid te scherpen. In-feit, maar een paar dagen geleden (28 april) het State Department een verslag uitgebracht waarin ontploffing Canada, zegt dat de terroristen hebben de liberale Canadese immigratie-en asielbeleid benut om een veilige haven te genieten, fondsen te werven, te regelen logistieke ondersteuning en plan terreur aanslagen .
Nogmaals, ik ben niet met het argument dat een grens is of niet meer van een risico voor onze veiligheid, ben ik alleen maar erop te wijzen dat er een zeer reëel gevaar in gebreke te erkennen dat zowel de grenzen en onze kusten zijn allemaal een enorme risico's en dat de klontering van de veiligheid op de illegale immigratie kwestie is al de oorzaak van dit gebeuren tot op zekere hoogte.
Reageer op dit specifieke commentaar
Door Shawn Bannon | Reageer op artikel
Niet veel tijd om te schrijven, maar heb je het mis, Scott, inzake immigratie beleid van Canada. De VS is ongelukkig met het feit dat Canada niet heeft haar immigratie-normen in overeenstemming met onze eigen aangescherpt. Maar de kritiek van de immigratie beleid van Canada is een weerspiegeling van het feit dat er echt iets gedaan kan worden om terroristen toegang krijgen tot Canada dat de Mexicaanse overheid invloed heeft geen belang bij of middelen worden toegepast om daadwerkelijk vervolging een streng immigratiebeleid. Dus, het State Department heeft om kritiek te leveren Canada. Maar, zich realiserend dat de Mexicaanse regering, hetzij de wil of het vermogen om te implementeren en handhaven van een immigratiebeleid dat zou de steun in onze inspanningen om het terrorisme tegen te gaan ontbreekt, moet de VS te verplaatsen naar drastisch en onmiddellijk een einde te maken aan illegale grensoverschrijdingen uit Mexico.
Reageer op dit specifieke commentaar
Door Scott Bannon | Reageer op artikel
Shawn, ik waardeer de waarheden in wat je zegt, maar ik heb het niet eens met de conclusies die je bent tekening van hen.
Het lijkt je te suggereren dat we gewoon moeten Canada dus onder druk te houden dat we op ze kan rekenen op onze noordelijke grens veilig te stellen; want zij hebben de middelen. In een perfecte wereld zoals de buurlanden co-operaties zijn ideaal, maar het is geen perfecte wereld en ik zeker niet wenst te beroepen op Canada om me te beschermen.
Zelfs als ik dat deed, het bewijs is duidelijk dat Canada niet is en volgens het State Department nog isnt-bereid zijn om meer pro-actief en agressief te zijn in het doen van de baan.
Wij, en alleen wij, verantwoordelijk kan zijn voor de bescherming van onze eigen grenzen.
Reageer op dit specifieke commentaar