Amerika, het grootste land in de wereld - voor degenen die kunnen veroorloven
17 april 2007 door Scott BannonAls je nieuw bent hier, kunt u zich wilt abonneren op onze gratis RSS newsfeed. Bedankt voor uw bezoek!
Om de rijkste natie op de planeet en hebben de hoogste kindersterfte tussen de ontwikkelde landen is verbazingwekkend beschamend
We besteden dubbele en zelfs driedubbele per hoofd van de bevolking over de gezondheidszorg wat andere ontwikkelde landen zijn de uitgaven. Onze baby's hebben de minste kans om te overleven in hun eerste jaar in vergelijking met baby's in 13 andere ontwikkelde landen. In feite, voor de eerste 5 jaar van hun leven onze kinderen hebben meer kans om te sterven dan in een van die andere ontwikkelde landen. Onze moeders hebben meer kans om te sterven tijdens de geboorte van een kind dan in ieder uitzondering van Frankrijk, met wie we zijn gebonden. Blijkbaar niet meer uit te geven niet gelijk tot betere zorg voor moeder en kind?
Aan de andere kant van het spectrum, onze levensverwachting is de laagste achterrand met maximaal 4,4 jaar en de gemiddelde Amerikaan besteedt 12,1% van hun leven in slechte gezondheid, terwijl het gemiddelde bij bijna alle andere ontwikkelde landen is op of beneden 10,5% totaal. Ze leven langer en gezonder overal anders!
Politici hebben gezegd, en misschien is dat deel uitmaakt van het probleem, ook ik geneigd te ontslaan of zijn sceptisch over het meeste wat ik hoor wanneer hun lippen bewegen, maar ik denk dat de tijd rijp is voor we de mensen tot een openhartig gesprek hebben op een zeer ernstige kwestie; de gezondheidszorg in Amerika is gebroken.
We betalen meer en krijgen minder, hoe on-Amerikaans is dat? Waarom is de vrije markt voorkomen dat dit gebeurt? Eenvoudig, omdat de gezondheidszorg in de VS is geen vrije markt, is het een zeer gesloten deuren club dat alleen degenen met de hoogste betaalde lobbyisten krijgen lidmaatschappen aan. Er is geen vrije markt in de plaats met de gezondheidszorg, noch kan er zijn. Voor de hand liggende redenen moet, gezondheidszorg en aanbieders worden gereguleerd ter bescherming van de openbare veiligheid. Dus, het is bijna een catch-22. De een mechanisme dat financieel kon beschermen ons en paaien de concurrentie die typisch schijven voorschotten en vindingrijkheid de vrije-markt is een ding dat we kunnen niet toestaan om te heersen over onze gezondheidszorg.
Ik heb niet alle antwoorden, ik ben niet zo groot denker, maar ik heb een idee dat ik samen heb gereconstrueerd uit andere ideeën en voorstellen die ik heb gehoord over dit onderwerp door de jaren heen, en die lijkt aan te pakken de meerderheid van de behoeften en aandachtspunten die ik ken van voor een nationale gezondheidszorg systeem dat aanvaardbaar zou kunnen zijn voor de meeste Amerikanen het bepaalt betaalbare zorg voor iedereen die wil, maar is niet noodzakelijk, noch verplicht belasten en aan degenen die dat niet doen.
Ik stel voor dat een regering lopen gezondheidszorg systeem kan-en moet-worden beheerd op een vergelijkbare organisatiestructuur om de postdienst, dat wil zeggen heel weinig of zelfs geen plaats zou belastingbetaler dollars nodig om het te ondersteunen.
Hier is waarom dat zou kunnen werken, in ieder geval uit een algemene financiële vooruitzichten, in het voordeel van alle burgers, terwijl nog steeds de vrijheid en de vrijheden van de mensen die het zich kunnen veroorloven te zoeken naar private / bijzondere zorg te beschermen:
Met zijn enorme omvang en aankoop hefboomeffect zou onze regering in staat zijn om de prijzen te onderhandelen met leveranciers (van hardware tot medicijnen), dat zou wedijveren met de goedkope prijzen plaatsen zoals Canada al betalen voor dezelfde producten van dezelfde fabrikant. Dat levert een besparing, die vervolgens wordt doorgegeven aan de burgers.
Tuurlijk, we moeten nog de kosten voor gezondheidszorg handgreep voor onszelf. Of het nu in de vorm van opt-in, de belasting op basis van verzekeringen of zoals ik liever, medische krediet accounts die kunnen worden gefinancierd pre-of post-gefinancierd voor spoedeisende hulp zien. Waar we elkaar betalen voor wat wij gebruiken en nodig hebben, maar op kosten van de overheid in plaats van de huidige prijsstelling uit de hand dat is op zijn plaats nu, en het voorkomen van miljoenen Amerikanen toegang tot elementaire medische zorg die zij nodig elke dag.
Door wetgeving is op een wijze die vergelijkbaar is met de Postal-systeem, waar het niet kan draaien van een winst dragen van jaar tot jaar kan het Congres houden prijsstelling op de kosten niveaus.
Vanity geneeskunde zou ook zo veel van een optie als het nu is, en helpen bij het dekken van de kosten van de noodzakelijke medicijnen voor de armsten onder ons om te voorkomen dat iemand geen toegang tot basisgezondheidszorg. Net als de Post-systeem biedt gratis mailing diensten aan bepaalde groepen en niet voor winst, en geldt voor gratis diensten met de kleine winstmarges op hun high-end diensten, zoals verzekeringen, aangetekende zendingen en etc.
En net als vandaag, waar je nog andere opties dan de postdienst voor uw mailing en pakket leveringen, zou je nog steeds de opties voor uw medicijnen ook.
De voor de hand liggende vraag voor een dergelijk systeem denk ik, waarom zouden artsen of verpleegkundigen werken voor de overheid, indien zij nog konden gaan in de particuliere sector met hogere winsten en inkomsten te hebben? Het antwoord is simpel, zou er een beperkte vraag naar deze particuliere diensten, en een veel grotere vraag naar de regering. Als u wilt oefenen geneeskunde, dat is waar de meerderheid van de banen zouden worden gebaseerd op de wetten van vraag en aanbod en dit zou ook leiden tot een gestandaardiseerd salaris voor artsen en verpleegkundigen dat zou helpen om de kosten terug te brengen tot de burgers.
Het zou ook een einde maken aan artsen onnodig medicijnen voorschrijven aan patiënten (terwijl het proberen om een golf reis van de farmaceutische onderneming voor de meest recepten geschreven voor hun drugsgebruik deze maand te winnen), omdat het zou zijn professionele afnemers hanteren de aankoop van onderhandelingen en niet elk Arts / kantoor / individueel ziekenhuis, die tot dusver niet heeft gewerkt aan de patiënten voordeel op alle onder de huidige ontwerp-al heeft geleid tot een aantal geweldige verhalen golfen vakantie wordt gesponnen rond Yacht clubs kust tot kust.
Ik zie het argument wordt gemaakt, zoals reeds ten onrechte is met de post-dat het een regering monopolie geworden. Dat is gewoon niet waar. U kunt brieven van Fed-Ex als je wilt nu. U kunt gebruik maken van UPS, of een aantal andere grote en kleine outfits die er bestaan. Deze allen bieden zelfs een superieure basisdienst, in dat uw mailing zal de hand worden geleverd, in plaats dan geplaatst in een doos, maar je hoeft alleen maar bereid zijn om hun hogere tarieven te betalen voor deze dienst. Dat is bekend als de vrije markt op het werk en kon niet meer worden Amerikaan in mijn mening.
Wat de regering doet met mail, en kon doen met geneeskunde, is diensten te verrichten in een dergelijke grote bulk schaal dat het kan hen goedkoper. Het is niet te voorkomen dat anderen ook de dienstverlening al, dus het is niet een monopolie.
Zeker is dit niet een luchtdichte utopisch plan ik heb beschreven, vertelde ik je dat ik ben niet zo groot denker ... maar ik geloof dat er iets langs deze lijnen zou vullen met de behoeften en wensen van degenen die willen basisgezondheidszorg verzekeren diensten aan alle Amerikanen, terwijl ook de rechten van degenen die willen particuliere gezondheidszorg diensten en bescherming handhaven.
De sleutel hier, in mijn mening is het ontwikkelen van een systeem dat strikt vrijwillig is voor iedereen, maar garandeert ook dat niemand zal glijden door de scheuren en worden geweigerd elementaire medische aandacht die dat wil ze.
Dat is waarom ik denk dat de postdienst model is bijna perfect voor een dergelijk systeem. Het is niet verplicht te gebruiken, niet plaatsvindt oneerlijke lasten voor individuele personen of bedrijven, en met een praktische, uitgebreide heide zorg credit systeem dat rekening mag betalen voor de pre-als post-financiering beschikbaar zou zijn en betaalbaar voor alle .
Dus, zou een dergelijk systeem uiteindelijk zorgen voor een goede zorg voor de burgers? Dit lijkt te worden het hardst Ik heb gehoord argument tegen een nationale gezondheidszorg, dat de "kwaliteit van zorg" zou lijden. Nou, als je kijkt naar de cijfers die ik aan het begin van deze Ik ben niet zeker hoe de "kwaliteit van zorg" kan slechter voor ons zijn?-Maar, mijn echte antwoord is dat in bijna al die andere ontwikkelde landen waar mensen besteden dus veel minder dan wij op de gezondheidszorg, en leven langer, gezonder leven ... ze hebben een zekere vorm van nationale stelsels van gezondheidszorg in de plaats. Een toegankelijke en betaalbare nationale gezondheidszorg zou hard, op de markt gebaseerde concurrentie voor aanbieders die bleven in de particuliere sector en concurrentie stimuleert innovatie. Door praktische standaard van de redenering kunnen we alleen maar veronderstellen dat de totale "kwaliteit van zorg" in Amerika ten goede zou komen en veel beter van.
4 Reacties op "Amerika, het grootste land in de wereld - voor degenen die kunnen veroorloven"
Door Anonymous | Reageer op artikel
Waarom zou iemand willen een programma waar de regering zou vertellen wat dokter je kon zien en wanneer je kon zien? Is er iemand die echt willen overhandigen dat de controle aan politici?
Antwoord op deze specifieke commentaar
Door IM Kilroy | Reageer op artikel
Hey Anoniem, niet HMO de meeste mensen nu al doen?
Ik ben niet zeker dat de verschuiving van de controle van de bean counters die alleen de zorg over de onderste regel aan politici die ten minste zorg over houden u rond om te stemmen bij hun volgende verkiezing cyclus is zo slecht van een idee.
Antwoord op deze specifieke commentaar
Door Scott Bannon | Reageer op artikel
Ik ben blij om te zien dit stuk is enige discussie aangewakkerd, en ik denk dat het alleen verstandig om grondig alle programma's die onze regering is vraag / zou inch betrokken
Ik ben niet zeker wel dat ik kan zien dat er een probleem met mensen wordt verteld wat er Artsen ze konden gaan of wanneer ze konden zien.
Is de regering vertellen wat postkantoor kunt u uw e-mail? Of koop postzegels op? Nee, ze hebben kantoren in het hele land en staan klaar om u te ontvangen wanneer en waar je kan wandelen door de deur.
Als de nationale stelsel van gezondheidszorg werden gestructureerd vergelijkbaar met de post, kan ik niet zien waarom dat niet waar zijn met de gezondheidszorg als goed.
Eerlijk, als er iets, ik denk dat een systeem als dit zou eigenlijk mensen geven meer keuzes van Artsen ze kon zien. Ik woon in een middelgrote stad, en mijn huidige ziektekostenverzekering beperkt mij tot een kantoor met 6 Artsen te halen uit voor alle niet-spoedeisende hulp.
Een stad van deze omvang kader van een nationaal systeem voor gezondheidszorg zou moeten hebben een dozijn of meer vestigingen, elk met 5 of meer Artsen in hen. Het lijkt mij dat ik mijn keuze hebben van letterlijk 5 dozijn of meer artsen te gebruiken op dat punt, in plaats van de 6 heb ik nu.
Statistieken band die had moeten worden opgenomen in het artikel:
American Health Care Statistieken
Antwoord op deze specifieke commentaar
Edward Saunders | Reageer op artikel
Ik hou van de conservatieven, die niet geloven niet in een regering betrokkenheid bij de gezondheid van care.They zeggen dat het bedrijfsleven heeft een betere baan, of dat de National Health Care zal toenemen wachttijden voor ingrepen.
Wat een stelletje stier.
Ik heb gewoond in Engeland en hebben ervaring met gesocialiseerd gezondheid care.It beats ons systeem, handen naar beneden.
Niemand in Engeland heeft om persoonlijke faillissement vanwege katastrofisch illness.Can vordering zeg je hetzelfde voor hier in de VS?
Het argument over het hebben van te wachten tot chirurgische ingrepen is legitiem, maar ik zet het voor u, dat als mensen bereid zijn om naar een arts eerder omdat het gratis, zal preventitive zorg gesneden weg naar beneden op de grote operaties en ziekten.
Niet te vergeten de Verenigde Staten van vrouwen sterven aan complicaties zwangerschap, die 4 maal hoger dan alle andere, maar een (Frankrijk), die we met de staking van een ontwikkelde natie.
Wat een trvaesty, dat het rijkste land in de wereld niet kan basisgezondheidszorg te bieden aan onze meest behoeftige citizens.We moeten onze hoofden verbergen in schaamte.
Antwoord op deze specifieke commentaar