Redzot Green
Ievietoja Scott BannonJa esat jauna šeit, jūs varat parakstīties uz mūsu bezmaksas RSS newsfeed . Paldies par apmeklējot!
Optimistiski skatīties pagātnē piesārņojumu apjukums apkārtējo Globālā sasilšana
Pēdējos sarunas un tiešsaistes diskusijas vairākas lietas kļūst arvien skaidrāks man par globālo sasilšanu debates. Vairumā traģiska Šo es uzskatu, ir vairāki misconceptions un pusliemeņi patiesības izveidotas un izplatīt politiķi un lobisti, kas tiek uzskatīts par faktu, un guide domāšana daudziem amerikāņiem.
Šis rakstveidā nav būs pravietojumu par notiesāt, ne par "All Clear" svilpe skan. Tā vietā, tas būs praktisks aptuveni par globālo sasilšanu faktiem pārskatīšanu, kā arī godīgu apskatīt dažas no spēkā esošām un jaunām metodēm, lai risinātu to, ka arī veicina izaugsmi nozarē.
Pirmais mīts es vēlos kliedēt ir tas, ka tur ir vēl šaubas par globālo sasilšanu vispār. Zinātnieku aprindās, un jo īpaši starp klimatologi, kas mācās planētas laika nav debates. Globālā sasilšana ir noteiktība. Tā ir vēsture, mēs varam redzēt un pasākumu.
Pastāv arī neviens debates, ka cilvēka veids ir bijusi pilnvaro ietekme uz pašreizējo globālo sasilšanu. Kopš rūpnieciskās revolūcijas cilvēks ir izlej miljoniem tonnu nedabisks siltumnīcefekta gāzu atmosfērā. Zeme ir bijusi dabas sasilšanas un atdzišanas klimata maiņām. Šīs dabiskās izmaiņas vienmēr ir noticis ļoti tālos aptver laiku un ar lēnu uzkrāšanos. Cilvēka ietekme ir ātri un vardarbīgi paātrina šo dabisko procesu ar mūsu nedabisks piesārņojumu.
Iepriekšējos, dabas klimata pārmaiņas, planēta vienmēr ir bijusi iespēja izlabot sevi un atgriezties mērens pozīciju. Šī ir vienīgā vieta, kur to nav absolūtu vienprātību zinātnieku aprindās. Globālā sasilšana ir drošība, un tas ir degvielas lielas klimata pārmaiņas, kuras simptomi ir reāli redzamas šodien, un es sīkāk tālāk šajā rakstiski. Jautājums ir tikai būs cilvēka ietekme ir kāda ietekme uz planētas spēju labot sevi vienreiz, ka pilnīga klimata pārmaiņas ir noticis? Nav senākiem datiem, kas izpēte par to, jo tur ir nekad nav tik krasu, strauju siltumnīcas efekta gāzu līmeni, kā dažu pēdējo desmitgažu laikā. Zinātnieki var tikai spekulēt par Zemes spēju atgūties no nedabisks maiņu.
Vēl viens mīts, kas ir izveidots, un izplatīja ar politiķiem un lobistiem, kas vajadzības busting ir tas, ka, lai samazinātu oglekļa dioksīda (CO2) emisiju un dzīvi tīrāku, videi draudzīgu dzīvi, būtu kaitīga ekonomikai un nodot daudzi amerikāņi bez darba. Šī ideja izriet no izkropļota pusi patiesības, bet kalpo patmīlīgs intereses, tiem, kas sludina to.
Kļūstot videi draudzīgu netiek automātiski pielīdzināt vērā negatīvu biznesa un ekonomika. Pastāv arī nav slēptā darba kārtībā starp vides aktīvisti pret nozares vai uzņēmuma America. Tas ir stāvoklis uzstājām ar self-apkalpo viena iemesla dēļ vien, sadalīt cilvēku uzskatus skandāla taktiku.
Jā, dažās nozarēs, tiks negatīvi ietekmēt zaļāku dzīvi. Pašlaik attiecas uz Energy Industry ir perfekts piemērs. Tomēr attiecībā uz katru uzņēmumu un darba vietu zaudēja vienu vai vairākus tiks izveidots citās, bieži vien spēcīgākās jomas-I sniedz pierādījumus par šo vēlāk. Tas atspoguļo kaut ko, ko es zvanu sociālo attīstību. Nozarei vienmēr ir bijis pielāgoties laika gaitā, un tas nav atšķirīgs. Gadiem katrā pilsētā bija vairāki kalēji uz kurpju zirgi visi bija izjādes. Tad auto nāca kopā un blacksmithing nozare deva ceļu uz automobiļu ražošanas nozari. Dabas, sociālo attīstību. Uzņēmumiem un nozarēm, kas nav plāni tālāk turpināt izmantot ierobežotu piegādes resurss, kas ir kaitīgi, lai those kas to izmanto, ir slikti darbojas, un nav upuru par kaut ko, bet to pašu slikto vadību.
Es apsolīju agrāk piedāvāt piemērus un kā mēs varam redzami redzēt simptomus Globālā sasilšana pierādījumu un ka arvien vairāk videi draudzīgu neizraisīs masveida bezdarbs un ekonomiskā downfalls, bet, faktiski būs micēlijs pieaugumu nodarbinātības un ekonomiskās labklājības. I'll sākt, uzskaitot redzami globālās sasilšanas ietekmi, ko var atturēt, lai es varētu beidzas ekonomikas izaugsmes pozitīvo caur tīrāku dzīvi.
1) Tā kā ASV, gadā karstuma viļņi (ilgst 4 dienas vai ilgāk) ir trīskāršojies pēdējos 50 gados.
2) pēdējo 2 gadu desmitos esam redzējuši krasi samazinās ikgadējā sniega iepakojums līmeni rietumu valstīm. Šīs valstis paļaujas uz sniega iepakojuma līdz 75% no to ūdens apgādi. Ne tikai šo problēmu ūdens piegādi, bet ātri kūstošā sniegā iepakojums degvielas plašu applūšanu.
3) pieaugums izskatu un tropu slimību ASV, nopietnību, piemēram, Rietumnīlas vīrusa, kas pirmo reizi tika atklāts Ņujorkā 1999.gadā un tagad visos 48 zemākas valstīm. Bugs, kas pārvadā un izplatīt šo slimību zelt kā klimata sasilda.
4) skaits, kategorija un 4 kategorija 5 viesuļvētras hit ASV katru gadu ir dubultojies kopš 1970. Hurricanes ir veicinājuši okeāna virsmas ūdeņos. Siltākā virszemes ūdeņiem izveidot spēcīgāku vētru.
5) vidējais dienas temperatūra Aļaskā ir pieaudzis par 5 grādiem pēdējo 50 gadu laikā. Kā Globālā sasilšana palielina temperatūru, sniega un ledus loksnes izkausēt. Šie parasti atspoguļo Saules siltumu no zemes un tur vidējā temperatūra uz leju, bet tā kā tie izkausēt mazāk siltuma tiek atspoguļota tik daudz absorbē zemes sasilšanu tā pat tālāk un izveidot pastiprinātu ciklu.
6) Glacier National Park Montana ir 26 ledāji, tas bija 150 tikai gadsimta atpakaļ. Ledāji kūst pie apmēram 100 pēdu dienā. Glacier National Park nebūs ledāji 2030-we'll, iespējams, vēlaties sākt domāt par jaunu nosaukumu, lai tas pēc ...
Visual Pierādījumi: (2 attēli, kas liecina globālās sasilšanas ietekmi uz ledāju Aļaskā)
Muir un Riggs Glacier, kas Glacier Bay National Park, kā fotografēts 1941. William Field, ASV Ģeoloģijas foto.
Riggs Glacier (un Muir Glacier trūkums), kas Glacier Bay National Park, kā fotografēts 2004. Foto Bruce Molnia.
Pastāv cerība
American's var iedvesmoja, un Amerikā var novest pie pasaules, kā mums vajadzētu. Pagāja Amerikā gandrīz 60 gadus zemei cilvēks uz Mēness pēc Wright brāļi, kas pirmais cilvēka lidojums. Mēs gājām no joslas izstumtais dumpiniekiem pasaulē vienīgais Super-varu tikai apmēram 200 gadus, vienu graudu smilšu pludmalē cilvēka eksistenci. Ja, ņemot vērā problēmas, amerikāņu's var un reaģēs.
Viss, kas nepieciešams, ir maz reālu vadību, lai iedvesmotu mūs uz personas priekšā, un kā rezultātā tiesību aktus, lai iedvesmotu mūs uz rūpniecības jomā. Līdz šim, federālā līmenī, tie esam tikai aizgājuši pusei. Viņi sniedz atlīdzības un stimulu nozares pētīt un attīstīt efektīvākas un videi draudzīgas tehnoloģijas. Ja viņi ir cietusi neveiksmi, ir, veicot nākamo soli, lai rosinātu un apbalvot rūpniecībā, izmantojot šo tehnoloģiju, un sodītu par tiem, kas nav.
Daudzi politiķi un pretinieki mainīt teiks, ka tas ir tāpēc, ka, ka nākamais solis kaitētu uzņēmējdarbības Amerikā un mūsu ekonomikai. Tas nav precīzu apgalvojumu.
Daži pašreizējie nozares būs skaidri ir pielāgot un mainīt, dažas var pat reizes. Tomēr, daži pašreizējā nozares augs un paplašināt, jo izmaiņas un dažas jaunas nozares būs dzimis no tiem.
Lielisks piemērs izmaiņu pieteikuma: apmēram 15 gadus atpakaļ vietējiem līderiem šajā pilsētā Portland, Oregon pieņēma lēmumu pieņemt videi draudzīgu pieeju politikai. Viņi uztvēra 'Green Building "standarta, kas prasa izstrādātājiem, kuri vēlas valsts finansējumu iekļaut dažus" zaļo "standartu", savos projektos, kas ļautu to attīstību, energoefektivitātes paaugstināšana. Viņi sabiedriskais transports ne tikai pieejamākus, bet arī lietotājam draudzīgs, lai veicinātu strādnieki atstāt savu auto mājās. Viņi ir īrējams automašīnas (galvenokārt Hybrid transportlīdzekļi) pieejama centra reģiona cilvēkiem, kam vajadzīga piekļuve auto daļu no viņu darba dienas, lai mudinātu tos atstāt savas SUV's mājās.
Tur bija īsta riskus, kas saistīti ar šāda veida pieeju. Tas varētu būt katastrofālas, lai vietējā ekonomikā, bet tā nebija. Tieši pretējo izrādījās patiesība, un, kamēr viņi ir samazinājuši savas produkcijas siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas par vairāk nekā 12% tās ir pieaugušas darbaspēka vajadzībām, vairāk nekā 15%. Tīrāku dzīves un rūpniecību, kā arī nodarbinātības pieaugums.
Kā tas varēja notikt? Vienkāršā ekonomika, kad jūs aplūkot to. Uzņēmums vēlas būvēt jaunu biroju, pilsēta mudina tās padarīt "zaļo ēka" tā sākotnējās celtniecības izmaksas uzņēmumiem ir palielinātas par nelielu procentu. Daži no šiem papildu izmaksas sedz ar valsts finansējumu, as stimulu, un tuvāko gadu laikā uzņēmums ietaupīt desmitiem tūkstošu dolāru katru gadu elektrības, gāzes, ūdens un notekūdeņu komunālo pakalpojumu, jo ēka ir efektīvāka. Vairāk nekā samērā īsā laika periodā, uzņēmums ietaupa vairāk nekā sākotnējā būvniecības palielinās izmaksas tām, un ko darīt uzņēmumiem darīt, ja tie ir vairāk kapitāls pieejams? Tie aug un paplašināties, tie rada darbavietas.
Ir arī citas pilsētas, kas ir "devusies zaļo" vietējā līmenī, un ir līdzīgi pozitīvus rezultātus, lai parādītu to. Tas liecina par mani vairākas lietas. Pirmkārt, ka mēs varam sakopt mūsu rīkoties atbildīgi un ar bilanci, kas aptver tīrāku nākotni un plaukstošas nozares.
Tas arī liecina, man, ka amerikāņi ne tikai ir iedvesmojis, bet vēlme būt. Ka kopienas, noguris gaidot kompetento vadošo Vašingtonā ir tik izmisīgi to darīt labāk, ka viņi, ņemot to uz sevi.
Tomēr, tas ir pārāk grand-skala jautājums individuālo kopienām turpināt vadošo ceļu. Federālā valdība ir jākļūst visaptverošu un nodrošināt vadību. Tiesību aktus, lai atlīdzinātu izmantot efektīvākas tehnoloģijas, kas galu galā pielīdzināt vērā fiskāli pamatotu izvēli anyway, ir pagājis. Turklāt tiesību akti, lai sodītu par atteikumu izmantot šīs tehnoloģijas, arī ir pagājis.
Amerika ir tikai apmēram 5% no pasaules iedzīvotājiem, bet mēs ielej apmēram 25% no siltumnīcas efektu izraisošo gāzu gaisā katru gadu. Kā citas, lielas tautas parādās mums jānodrošina, ka tie nav apskāviens veco veidus, kā ogles un naftas produktus dedzinoši, kas izraisa lavīnas problēmu tālāk. Amerika var novest pasauli uz tīrāku nākotni, nosakot piemēru.
Tas ir ne tikai pūkains, labsajūtas noskaņojumu. Es saprotu, ka šīs valstis nesekos mums tikai labad pēc mums. Tā kā viņi aug tie būs izskatās lētākais enerģijas avotiem, lai apmierinātu savas vajadzības. , Apņemoties alternatīvas tehnoloģijas tagad, mēs varam padarīt tos efektīvākus un mazāk dārgas. Tas būs kāds nolemj, ja šie apdzīvotākajām un jaunajām valstīm savienojums problēmu Globālā sasilšana vai turpmākajos gados.
Quick piemērs ir saules enerģija. Ar dažiem pieticīgs federālās stimulu attīstībai pēdējo desmitgažu laikā, privātais sektors ir lielā mērā palielina efektivitāti, apvienojot saules enerģiju un ievērojami samazina izmaksas. Tikai pēdējo gadu izsmidzināšanas uz saules enerģijas šūnas izrāviens parādījās. Tas nozīmē izveidot saules enerģijas šūnas, kas ir viens no dārgāka ierobežojumi saules enerģijas dēļ materiāliem un iesaistīto procesu, tik viegli, kā izplatās krāsu uz gandrīz jebkuras virsmas. Pieaugot pieprasījumam, pat šo atklājumu var tikt pārsniegts, bet vismaz tas kļūs lētāki. Iedomājieties, ja mēs būtu jau tad, ja mūsu līderi pēdējo 2 gadu desmitos bija vadīties vairāk pieprasījumu Amerikā, lietojot saules enerģiju?
Tas prasa faktisku vadību. Vadītājiem, kuri būs norobežoties no self-apkalpo lobistiem. Kurš būs skatīties amerikāņu acīs un saka: "Es izaicinājums, lai jūs būtu labāk." Mums nav bijis šāda veida vadība kopš Kennedy. Reagan bija tuvu un bija būs to darīt, bet galu galā tas bija krievi, viņš apstrīdēja labāk, nevis no mums un kas notika?, Ka siena tika nojaukta.
Daži noderīgi resursi: Oglekļa kalkulatoru
Alaska Glacier attēlu no Alaska Zinātnes forumā
4 Atbildes uz "Redzot Green"
Ar picky persona | Atbildēt raksts
Tas ir-amerikāņi-NAV-amerikāņu 's-Kāpēc nevar jums guys uzzināt, kā izmantot apostrofs pareizi ?!!!!
Atbildēt uz šo konkrēto komentāru
Ar Bob | Atbildēt raksts
Lūk jaunu vērpjot par patronization - "Nu, tas notiek, bet tas nav viss slikti" Patiesībā tas ir tikai vēl viens mēģinājums pārliecināt sabiedrību, ka debesis samazinās..
Domāšana un informēja cilvēki var izlasīt starp rindām. Paziņojumu: "Pastāv arī neviens debates, ka cilvēka veids ir bijusi pilnvaro ietekme uz pašreizējo globālo sasilšanu" ir absolūti nepatiess. Protams, tas ir satraucoši, ja jūs ņemt to nominālvērtību, kas ir kāds autors ir cerot par. Patiesība ir tāda, ka ir vēl daudz diskusijas zinātnieku aprindās par globālās sasilšanas iemesls. Interesanti, līnijas, šķiet, ir novilkta starp tiem, kas ir labdariem formā pētniecības atbalstu, un tiem, kam nav nepieciešams. Dažas no visvairāk pieredzējušiem klimatologi uz Zemes, ir teikts, ka statistikas dati ir nepareizi piemēroti, un ka dators modeļi, kas viņu ir mazāk pieredzējuši kolēģi jāpaļaujas tik lielā mērā uz, nav iespējams jāuzskaita visi pie spēlēt faktorus, un, kā tādi, tie ir spēkā neesoši.
Globālā sasilšana International Center saka: "Lielākā daļa no pieauguma siltumnīcefekta gāzu radīja 1,7 procentu pieaugumu emisijām, ASV ..." Atkal, saskaņā ar to, to publicēs paziņojumu, Starptautisko ekspertu grupu par klimata pārmaiņām (IPCC) , kas varētu būt starptautisku līderi cīņā pret globālo sasilšanu, un tas ir mītisks ietekmē, saka, ka tās nevar noteikt, cik lielā mērā cilvēka darbība ietekmē globālo sasilšanu.
Tātad, šis raksts ir vienkārši vēl viens maz slēpts mēģinājums scaring valsts ... vai, sniedzot autors labā šaubu, varbūt tas bija tikai vāji pētīta.
Atbildēt uz šo konkrēto komentāru
Ar Scott Bannon | Atbildēt raksts
Bob, es augstu vērtēju jūsu komentārus, bet ir vienisprātis ar savu atrašanās vietu un viltus teorijas izplatīšanu.
Pēdējo desmit gadu laikā nav viens recenzē publicēšanu ir veikts, ka es varētu atrast, kas nepiekrita zinātnieki ir vienisprātis, ka cilvēka veids ir bijusi spēcina ietekme uz globālo sasilšanu.
Faktiski vienīgais rakstiem, kuri rada šaubas, vai debates, ir gandrīz pilnīgi Op-Ed gabalus raksta "īre", zinātnieki (etiķete bieži ļaunprātīgi mūsu sabiedrībā). Līdzīgi kā daudzi "par nomas maksu", izstrādājumi no tā saucamajiem zinātniekiem, kas aizstāvēja tabakas nozari gadu desmitiem.
Tie nav zinātne. Viņi nav pat cienīgs mūsu laika lasīt tos. Šie "atzinumi" ir jāmaksā par dažu nozarēm un īpašām interešu grupām, kas ir mērķis (ņemti tieši no viena no saviem piezīmēm) "mainīt Globālā sasilšana, kā teorija, nevis fakts".
Tagad pasakiet man, kāda reālā zinātnieks sākas ar slēgšanu un pēc tam cenšas atbalstīt šādus faktus un pierādījumus? Neviens!
Real zinātne ir sekot taka faktu un pierādījumu meklēt patiesību tie izraisa.
Mans raksts nav mēģinājums skandāla ikvienam-kaut mazliet pārsteigt kādu būtu jauki, tas arī nebija slikti pētīta. Jā, es noplūktiem kādi resursi ticēt un kādi nav, bet pētot, es darīju tā, pamatojoties uz to, vai konstatējumi un secinājumi bija speciālisti izvērtējuši salīdzinošas pārskatīšanas vai vienkārši samaksāts.
Atkal, I appreciate jūsu komentārus un esmu vienmēr priecīgs zināt, es esmu sparked dažas domas no manas rakstiem.
Atbildēt uz šo konkrēto komentāru
Ar Bob Hater | Atbildēt raksts
Bob:
Debates ir ne vairāk globālās sasilšanas iemesls. Tas ir zināms, un nav zināms gadus. Debates ir ne vairāk, vai rūpnieciskās revolūcijas ietekmēja uz Zemes klimatu, jo tas ir fakts, ka tā, un turpina. Debates ir vairāk nekā to, kas nāk. Un ne klimatologi, ne žurnālistu, ne arī šķietami pašnodarbinātas professed gudrs pesimisti, piemēram, sevi zināt patieso rezultātu. Tomēr es personīgi ere pusē piesardzīgi. Kāpēc ne aizsargāt tikai zeme, mēs esam bijusi? Jo cilvēki, piemēram, sevi, dod priekšroku ignorēt iespējamo problēmu un turpināt vadīt gāzes guzzling SUV's? Vai tas ir tikai tāpēc, ka mēs esam pārāk slinks, lai rūpētos par kaut ko, kas, šķiet milzīgs un vienmēr visuresošs? Tu esi idiots, Bro.
Atbildēt uz šo konkrēto komentāru