America, lielākais valsts pasaulē - tiem, kuri nevar atļauties
17 aprīlis 2007 Scott BannonJa esat jauna šeit, jūs varat parakstīties uz mūsu bezmaksas RSS NewsFeed. Paldies par apmeklējumu!
Lai būtu bagātākajām nācijai uz planētas, un ir augstākais zīdaiņu mirstības līmenis starp attīstītajām valstīm ir pārsteidzoši apkaunojoši
Mēs tērējam dubultā un pat trīskāršu uz iedzīvotāju veselības aprūpi, ko citi attīstītām valstīm tērē. Mūsu bērniem ir vismaz izredzes izdzīvot pirmajā dzīves gadā, salīdzinot ar zīdaiņiem ar 13 citām attīstītajām nācijām. Būtībā pirmos 5 gadus savas dzīves mūsu bērniem ir lielāka iespēja mirt, nekā jebkurā no citām attīstītajām valstīm. Mūsu Mātes biežāk mirst laikā bērna piedzimšanas nekā jebkurā izņemot Franciju, ar kuru mēs esam sasietas. Acīmredzot, tērēt vairāk nav pielīdzināmi labāk rūpēties par māti un bērnu?
Pēc otrā galā spektra mūsu dzīves ilgums ir zemākās beigu līdz 4,4 gadi un vidējais amerikāņu pavadīs 12,1% no savas dzīves ar sliktu veselību, bet starp gandrīz visām attīstītajām valstīm vidējā vērtība ir vienāda vai mazāka 10,5% kopējā apjoma. Viņi dzīvo ilgāk un veselīgāk visur citur!
Politiķi ir teicis to, un varbūt ka ir daļa no problēmas-I pārāk bieži, lai noraidītu vai skeptiski par lielāko daļu to, ko esmu dzirdējis, kad viņu lūpas kustas, bet es domāju, ka ir īstais laiks, lai mēs cilvēki varētu vaļsirdīgs diskusija par ļoti nopietnu jautājumu, veselības aprūpes sistēmu Amerikā ir bojāts.
Mēs esam maksāt vairāk un saņemt mazāk, kā un Amerikas is that? Kāpēc nav brīvā tirgus jānovērš no happening? Vienkārša, jo par veselības aprūpi ASV isn'ta brīvajā tirgū, tas ir ļoti slēgtām durvīm klubam, tikai ar augstāko maksā lobijiem iegūt Dalība. Nav brīvā tirgus vieta ar veselības aprūpi, kā arī var pastāvēt. Saprotamu iemeslu dēļ, veselības aprūpes un pakalpojumu sniedzējiem, ir reglamentēta, lai aizsargātu sabiedrisko drošību. Tātad, tas ir gandrīz catch-22. Viens mehānisms, kas varētu pasargāt mūs finansiāli un nārsto konkurenci, kas parasti virza attīstību un atjautība, brīvā tirgus ir viena lieta, ko mēs nevaram ļaut valdīt mūsu veselības aprūpi.
Man nav visas atbildes, es neesmu, ka liels domātājs, bet man ir doma, ka esmu pieced kopā no citas idejas un priekšlikumus, es esmu dzirdējis par šo jautājumu vairāk nekā gadu, un kas, šķiet, adrese vairākuma prasībām un bažas, ka es zinu par valsts veselības aprūpes sistēmu, kas varētu būt pieņemams lielākajai daļai amerikāņu, jo tā paredz īstenojamu aprūpi visiem, kas vēlas, taču nav vajadzīga ne pienākums un uzliek tiem, kas to nedara.
Es ierosinu, ka valdība darbojas veselības aprūpes sistēmā varētu un vajadzētu-darbināt uz līdzīgas organizatoriskās struktūras Pasta pakalpojumi, kas nozīmē ļoti maz, ja vispār, nodokļu maksātāja dolāru būtu vajadzīga, lai atbalstītu to.
Lūk, kāpēc tas varētu strādāt, vismaz no vispārējā finanšu perspektīvai, lai visu pilsoņu labā, vienlaikus aizsargājot brīvību un brīvību no tiem, kuri nevar atļauties to meklēt privātās īpaša piesardzība:
Ar to plašo apjomu un iepirkuma politikas pasākumus, kā mūsu valdība varēs apspriest cenas ar piegādātājiem (no aparatūras iekārtu zāles), kas pretinieku lētas cenas vietās kā Kanāda jau ir jāmaksā par pašu preču no pašiem ražotājiem. Tas rada ietaupījumus, kas pēc tam tiek nodots kopā ar pilsoņiem.
Protams, mēs joprojām ir galā veselības aprūpes izdevumus paši. Vai tas būtu kā opt-in, nodokļu bāzes apdrošināšanas polises vai kā es vēlētos redzēt, medicīnas kredīta kontiem, var iepriekš finansēt vai pēc finansē neatliekamo medicīnisko palīdzību. Kur mēs katrs maksā par to, kas mums izmantošanu un nepieciešamību, bet valdības izmaksas, nevis kārtējā no kontroles cenas, kas ir spēkā pašlaik, un novērst miljoniem amerikāņu piekļūtu pamata medicīniskā aprūpe tās prasa katru dienu.
Attiecīgi tiesību akti to tāpat Pasta sistēmu, ja to nevar veikt darbības peļņa no gada uz gadu, Kongresu var turēt cenu veidošanās izmaksu līmeņos.
Vanity medicīna arī tik daudz iespēju, kā tas ir tagad, un palīdz par nepieciešamo medikamentu izmaksas nabadzīgākajām mums, lai izvairītos no jebkura liegta pieeja pamatpakalpojumiem veselības aprūpi. Līdzīgi Pasta sistēma nodrošina bezmaksas pasta pakalpojumu sniegšanu noteiktām grupām, nevis peļņu, un uz tiem bezmaksas pakalpojumus ar nelielu peļņu par to augstākās klases pakalpojumus, piemēram, apdrošināšana, ierakstītā vēstulē uc
Un tāpat kā šodien, kur jums ir iespējas, kas nav pasta pakalpojumu adresātu un kompleksās piegādes, Jūs joprojām ir tie, jūsu zāles iespējām too.
Skaidrs jautājums par šādu sistēmu, manuprāt, ir kāpēc ārstu vai medmāsu darba valsts sistēmu, ja tie tomēr varētu iedziļināties privāto sektoru ar augstāku peļņu un ieņēmumiem, kas bija? Atbilde ir vienkārša, tad lūdzu ir ierobežots pieprasījums pēc šiem privātajiem pakalpojumiem, un daudz lielāks pieprasījums pēc valdības. Ja jūs vēlaties praktizēt medicīnu, ka tur lielākā daļa darba vietu, būtu balstīta uz pieprasījuma un piedāvājuma likumiem, un tas radītu arī standartizēta algu diapazonu Ārsti un medicīnas māsas, kas palīdzētu samazināt izmaksas iedzīvotājiem.
Tas arī izvirzīja galu Ārsti izrakstīšanas nevajadzīgu medikamentu pacientiem (mēģinot uzvarēt golfa ceļojumu no farmācijas sabiedrība visvairāk receptes rakstīts narkotiku šajā mēnesī), jo tas būtu profesionāliem pircējiem apstrādes iepirkuma sarunās, un ne katrs Doctor / office / slimnīcā atsevišķi, kas līdz šim nav strādājuši, lai labumu pacientiem visās atbilstīgi pašreizējiem projekta, tomēr ir radījis dažas lielas golfing brīvdienas pasakas tiek savērpta ap jahtu klubi krasta līdz krastam.
Es redzu arguments tiek veiktas, jo tas jau ir maldīgi ir ar Pasta pakalpojumu, ka tā kļūs valsts monopols. Tas vienkārši nav taisnība. Jūs varat sūtīt vēstules ar Fed-Ex, ja jūs vēlaties tieši tagad. Jūs varat izmantot UPS, vai vairāki citi lieli un mazi tērpiem, kas pastāv. Tie visi pat piedāvā superior pamata pakalpojumu, jo jūsu adresātu būs rokas sniegts, nevis ievieto kastē, bet jūs vienkārši ir gatavi maksāt augstākas cenas par šo pakalpojumu. Tas ir pazīstams kā brīvā tirgus darbā un nevarēja būt American manuprāt.
Ko valdība dara ar pastu un varētu darīt ar medicīnu, ir sniegt pakalpojumus, piemēram masveida lielākā apjomā, ka tas var nodrošināt lētāku. Tas neliedz citas no tāpat sniedz pakalpojumus gan, tāpēc nav monopols.
Protams, tas nav gaisa necaurlaidīgā utopisks plāns Esmu aprakstīts, es teicu, es neesmu, ka liels domātājs ... bet es domāju kaut ko šajā virzienā varētu aizpildīt vajadzībām un vēlmēm, kuri vēlas nodrošināt pamata veselības aprūpes pakalpojumus visiem amerikāņiem, bet aizsargā arī no tiem, kas vēlas saglabāt privātās veselības aprūpes pakalpojumiem, kā arī tiesības.
Galvenais šeit, manuprāt, ir izveidot sistēmu, kas ir absolūti brīvprātīga visiem, bet arī nodrošina, ka neviens slīdēšanas cauri plaisām un tikt liegta pamata medicīniskā attentions, kas vēlas viņiem.
Tāpēc es domāju, ka Pasta pakalpojumu modelis ir gandrīz ideāls šādai sistēmai. Tas nav obligāti jāizmanto, nav vieta jebkāda veida netaisnīgu slogu personām vai uzņēmumiem, un ar praktisku, visaptverošu veselības aprūpes kredīta konta sistēma, kas ļāva iepriekš maksāt, kā arī pēc finanšu līdzekļiem jābūt pieejamiem visiem .
Tātad, būtu šādas sistēmas galu galā nodrošināt labu aprūpi iedzīvotājiem? Šī, šķiet, visskaļāk arguments Esmu dzirdējis no valsts veselības aprūpes sistēmai, ka "kvalitātes aprūpes" varētu ciest. Nu, ja paskatās numurus man sniedz sākumā to es neesmu pārliecināts, kā "kvalitātes aprūpes" varētu būt jebkurš sliktāk par mums?-Bet, mana īsta atbilde ir, ka gandrīz visas šīs citas attīstītajām valstīm kur cilvēki tērē tik daudz mazāk, nekā mums par veselības aprūpi, un dzīvo ilgāk un veselīgāk ... tie ir sava veida valsts veselības aprūpes sistēmām. Pieejamas un finansiāli pieņemamas valsts veselības aprūpes sistēmu radītu grūti, tirgus konkurenci pakalpojumu sniedzējiem, kuri palika privātā sektora un konkurence samazina inovāciju. Jebkurš praktiski standarta pamatojuma, mēs varam tikai pieņemt, ka kopumā "aprūpes kvalitāti" in Amerika labumu un ievērojami uzlabosies no šā.
4 Atbildes uz "Valstīm, lielākais valsts pasaulē - tiem, kuri nevar atļauties"
Anonymous | Atbildēt uz rakstu
Kāpēc būtu kāds grib programma, kur valdība varētu jums pastāstīt ārstam, jūs varētu redzēt un, kad jūs varētu redzēt? Vai kāds patiešām vēlas nodot šo kontroli politiķiem?
Atbildēt uz šo konkrēto komentāru
IP veiktā Kilroy | Atbildēt uz rakstu
Hey Anonīms, nav vairums cilvēku HMO jau do that?
Es neesmu pārliecināts, ka novirzot kontroli no pupu letes, kas tikai rūp zemākā robeža, lai politiķi, kas vismaz rūp tur jums apkārt balsot savā nākamajā vēlēšanu cikls ir viss, kas slikts par ideju.
Atbildēt uz šo konkrēto komentāru
By Scott Bannon | Atbildēt uz rakstu
Es esmu priecīgs redzēt šo gabals ir sākuši diskusija, un es domāju, ka tas ir tikai saprātīgi, lai rūpīgi jautājumu jebkurā programmā, ka mūsu valdība ir / būtu iesaistīti collas
Es neesmu pārliecināts, lai gan, ka es varu redzēt ka ir problēmas ar cilvēkiem, ir teicis, ko ārsti varēja neiet uz to un kaut arī viņi varētu redzēt.
Vai valdība jums pastāstīt, kas Post Office varat sūtīt vēstules no? Vai iegādāties zīmogus at? Nē, tās ir biroji visā valstī un ir gatava uzņemt jūs vienmēr, kad un kur vien jūs var staigāt pa durvīm.
Ja valsts veselības aprūpes sistēmu bija strukturētas līdzīgi Pasta pakalpojumu, es nesaprotu, kāpēc tas nevarētu būt taisnība, ar veselības aprūpi, kā arī.
Godīgi, ja kaut kas, es domāju, kā šī sistēma faktiski sniegtu iedzīvotājiem vairāk iespēju ārstu viņi varētu redzēt. Es dzīvoju vidēja lieluma pilsētu, un mans pašreizējais veselības apdrošināšanas limitus mani vienā birojā ar 6 Ārsti izvēlēties no visiem bezskaidrās neatliekamo medicīnisko palīdzību.
Šāda izmēra pilsētā saskaņā ar valsts veselības aprūpes sistēmā būtu jābūt ducis vai vairāk biroji, katrs ar 5 vai vairāk Ārsti tiem. Man šķiet, es lūdzu man izvēlēties no burtiski 5 ducis vai vairāk Ārsti izmantot brīdī, nevis 6 man ir tagad.
Statistika saikne, kas būtu jāiekļauj rakstu:
American Health Care Statistics
Atbildēt uz šo konkrēto komentāru
By Edward Saunders | Atbildēt uz rakstu
I love konservatīvie, kurš netic kādas valdības iesaistīšanos veselības care.They teikt, ka privātā nozare nav labāku darbu, vai arī, ka valsts veselības aprūpes palielinās gaidīšanas rindas operācijas.
Kas bunch of bull.
Esmu dzīvojis Anglijā, un viņiem ir pieredze ar socializēts veselības care.It sitieniem mūsu sistēmu, rokas uz leju.
Neviens Anglijā viena ir pieprasīt, lai personas maksātnespējas dēļ katastrofāli illness.Can jums pateikt, šeit pats ASV?
Par ņemot gaidīt operācijas arguments legit, bet man tas jums, ka, ja cilvēki ir gatavi iet uz ārstu agrāk, jo tas ir bez maksas, preventitive aprūpei samazināt ceļu uz leju lielas operācijas un slimībām.
Nemaz nerunājot par ASV līmeni sieviešu mirst no grūtniecības komplikācijas, kas ir 4 reizes lielāka nekā jebkurš cits, izņemot vienu (Francija), kas mēs esam saistīta ar, jebkura attīstīta tauta.
Kas trvaesty, ka bagātākā valsts pasaulē nevar nodrošināt pamata veselības aprūpi mūsu vistrūcīgākajiem citizens.We vajadzētu slēpt galvu kauns.
Atbildēt uz šo konkrēto komentāru