Amerikā, lielākais pasaules valstī - tiem, kuri nevar atļauties
Ievietoja Scott BannonJa esat jauna šeit, jūs varat parakstīties uz mūsu bezmaksas RSS newsfeed . Paldies par apmeklējot!
Lai būtu bagātākie nācija uz planētas, un ir augstākais zīdaiņu mirstības līmenis starp attīstītajām valstīm, ir stunningly apkaunojoši
Mēs tērēt dubultā, un pat trīskāršu uz vienu iedzīvotāju veselības aprūpes kādas citas attīstītās valstis tērē. Mūsu bērniem ir mazāk iespēju izdzīvot savā pirmajā gadā, salīdzinot ar zīdaiņiem 13 citām attīstītajām valstīm. Faktiski pirmo 5 gadu savas dzīves mūsu bērni, visticamāk, mirt, nekā jebkurā no šīm citām attīstītajām valstīm. Mūsu Mātes biežāk mirst laikā bērna piedzimšanu nekā jebkurš, izņemot Franciju, ar kuriem mēs esam saistīti. Acīmredzot, tērēt vairāk nav pielīdzināmi labāk rūpēties par māti un bērnu?
Otrā spektra galā, mūsu dzīves ilgums ir viszemākais, trailing līdz 4,4 gadiem un vidējais amerikāņu pavadīs 12,1% no savas dzīves ir slikta veselība, bet starp gandrīz visām pārējām attīstītajām valstīm vidējā vērtība ir vienāda vai mazāka 10,5% kopējā apjoma. Viņi dzīvo ilgāk un veselīgāk visur citur!
Politiķi ir pasakot to, un varbūt, ka ir daļa no problēmas, es pārāk ir tendence, lai noraidītu vai skeptical par lielāko daļu to, ko es dzirdēt, kad viņu lūpas kustas, bet es domāju, ka ir īstais laiks, lai mēs cilvēki ir candid discussion par ļoti nopietnu jautājumu, veselības aprūpes sistēmu Amerikā ir sadalīti.
Mēs maksāt vairāk un saņemt mazāk, kā ANO amerikāņu ir tas, ka? Kāpēc nav brīvā tirgus neļāva šo no notiek? Vienkārša, jo par veselības aprūpi ASV isn'ta brīvajā tirgū, tas ir ļoti slēgtām durvīm klubu, ka tikai tie ar vislielāko maksā lobistiem iegūt dalības līdz. Nav brīvā tirgus vietā ar veselības aprūpi, kā arī var pastāvēt. Acīmredzamu iemeslu dēļ, veselības aprūpes un pakalpojumu sniedzējiem ir jāreglamentē, lai aizsargātu sabiedrisko drošību. Tātad, tas ir gandrīz nozvejas-22. Viens mehānisms, kas varētu pasargāt mūs finansiāli un nārsto konkurenci, kas parasti ir disku sasniegumus un atjautība, brīvā tirgus, ir viena lieta, mēs nevaram pieļaut, lai valdītu pār mūsu veselības aprūpi.
Man nav visas atbildes, es neesmu, ka liels domātājs, bet man ir doma, ka es esmu pieced kopā no citām idejām un priekšlikumiem, es esmu dzirdējis par šo tēmu vairākus gadus, un kas, šķiet, lai risinātu prasību vairākuma un bažas, ka es zinu par valsts veselības aprūpes sistēmu, kas varētu būt pieņemams lielākajai daļai amerikāņu, jo tā nodrošina pieejamu aprūpi visiem, kuri vēlas, bet netiek prasīts, ne arī pienākums un uzliek tiem, kas to nedara.
Es iesaku valdība darbojas veselības aprūpes sistēma varētu un vajadzētu-darbināt uz līdzīga organizatorisko struktūru, lai pasta pakalpojumu, kas nozīmē ļoti maz, ja vispār, nodokļu maksātāju dolāru būtu nepieciešams, lai atbalstītu to.
Lūk, kāpēc tas varētu strādāt, vismaz no vispārējā finanšu plāna, lai par labu visiem iedzīvotājiem, kamēr vēl aizsargājot brīvību un brīvību no tiem, kuri var atļauties meklēt privāto / Īpaša piesardzība:
Ar tā plašo apjomu un iepirkuma sviras, mūsu valdība varētu vienoties par cenām ar piegādātājiem (no datortehnikas aprīkojumu medikamentiem), kas konkurējošām zemām cenām vietās, piemēram, Kanāda jau ir jāmaksā par tādu pašu vienumus no paša ražotāja. Kas rada ietaupījumu, kas pēc tam tiek nodota pa iedzīvotājiem.
Protams, mēs vēl rīkoties veselības aprūpes izmaksas par sevi. Tas būtu kā izvēles, pamatojas uz nodokļiem apdrošināšanas polisēm vai kā es varētu labāk redzēt, medicīnas kredīta konti, var būt iepriekš finansēti vai pēc finansēto par ārkārtas care. Ja mēs katrs maksā par to, ko mēs izmantojam, un nepieciešams, bet valdības izmaksas, nevis pašreizējo nekontrolējama cenu, kas ir spēkā tagad, un novēršot miljoniem amerikāņiem iegūt pamata medicīniskā aprūpe tās prasa katru dienu.
Ar tiesību aktus to līdzīgi Pasta sistēmā, ja tā nevar veikt darbības peļņu no gada uz gadu, Kongresu var uzturēt cenu veidošanās izmaksām līmeņos.
Vanity zāles būtu arī kā daudz iespēju, kā tas ir tagad, un palīdz izmaksu segšanai vajadzīgās zāles nabadzīgāko starp mums, lai izvairītos no nevienam nav liegta pieeja pamata veselības aprūpei. Līdzīgi kā pasta sistēmas nodrošina bezmaksas pasta pakalpojumu sniegšanu noteiktām grupām, nevis peļņa, un uz tiem bezmaksas pakalpojumus ar nelielu peļņu par viņu augsto end pakalpojumus, piemēram, apdrošināšana, ierakstītā vēstulē uc
Un tāpat kā šodien, kur jums ir iespējas, kas nav pasta pakalpojumu jūsu adresātu un lietošanas piegādes, jums joprojām ir šīs iespējas, lai zāles too.
Skaidrs jautājums par šādu sistēmu, es domāju, ir iemesls, kāpēc tas ārstu vai medmāsu darbu valdības sistēmu, ja viņi joprojām varētu iedziļināties privātajam sektoram ar lielāku peļņu un ieņēmumiem, kas bija? Atbilde ir vienkārša, tad lūdzu būt ierobežots pieprasījums pēc šiem privātajiem pakalpojumiem, un daudz lielāks pieprasījums pēc valdības. Ja jūs vēlaties praktizēt medicīnu, tas ir, ja darba vietu vairākums tiks balstīta uz piedāvājuma un pieprasījuma, un tas arī rada standartizētas algas diapazons ārsti un medmāsas, kas palīdzētu samazināt izmaksas, lai iedzīvotājiem likumus.
Tas arī izbeigtu Ārsti izrakstīšanas nevajadzīgas zāles pacientiem (mēģinot uzvarēt golfa ceļojumu no farmācijas sabiedrība visvairāk receptēm rakstīts par viņu narkotiku šajā mēnesī), jo tas būtu profesionāli pircēji apstrādes iepirkuma sarunu, nevis katrs doktors / birojs / slimnīcu atsevišķi, kas līdz šim nav strādājis labumu pacientiem visās saskaņā ar pašreizējo dizainu, lai gan ir radījis dažas lielas golfing brīvdienas pasakas tiek vērptas ap Jahtu klubi krasta līdz krastam.
Es varu redzēt arguments tiek veikti, kā tas jau ir nepatiesi ir ar Pasta pakalpojumu, ka tā kļūs par valsts monopolu. Tas vienkārši nav taisnība. Varat sūtīt vēstules ar Fed-Ex, ja jūs vēlaties tiesības tagad. Jūs varat izmantot UPS, vai citu lielo un mazo tērpiem, kas pastāv numuru. Tas viss, pat piedāvā superior pamata pakalpojumu, ka jūsu adresātu būs roku sniedza nevis ievietots kastē, bet jūs vienkārši ir gatavi maksāt augstākās cenas par šo pakalpojumu. Tas ir pazīstams kā "brīvais tirgus" darbā un nevarēja būt amerikāņu manuprāt.
Ko dara ar pasta pārvaldes, un varētu darīt ar zālēm, ir sniegt pakalpojumus tādā masveida kopējā apjoma, ka tā var nodrošināt to lētāku. Tā neliedz citiem no arī sniedz pakalpojumus gan, tāpēc tas nav monopols.
Protams, tas nav gaisa necaurlaidīgā utopiskais plāns Esmu aprakstīts, es tev teicu, es neesmu, ka liels domātājs ... bet es uzskatu, ka kaut kas pa šo līniju varētu aizpildīt vajadzības un vēlmes, kuri vēlas, lai nodrošinātu pamata veselības aprūpes pakalpojumus visiem amerikāņiem, vienlaikus aizsargājot tiesības uz tiem, kas vēlas saglabāt privātā sektora veselības aprūpes pakalpojumi, kā labi.
Galvenais šeit, manuprāt, ir izstrādāt sistēmu, kas ir stingri brīvprātīga visiem, bet arī nodrošina, ka neviens slīdēšanas cauri plaisām un tikt liegta pamata medicīniskā attentions, kas vēlas tos.
Tas ir iemesls, kāpēc es domāju, ka Pasta pakalpojumu modelis ir gandrīz ideāls, lai šāda sistēma. Tas nav obligāti jāizmanto, neliek negodīgu slogu privātpersonām vai uzņēmumiem, un ar praktisku, visaptverošu veselības aprūpes kredīta kontu sistēma, kas pieļauj iespēju pirms maksājumu, kā arī pēc finansējuma būs pieejamiem visiem .
Tātad, būtu šāda sistēma galu galā sniedz labu aprūpi iedzīvotājiem? Šī, šķiet, visskaļāk argumentu es esmu dzirdējis no valsts veselības aprūpes sistēmā, ka "aprūpes kvalitāti" ciestu. Nu, ja paskatās numurus es ja sākumā to es neesmu pārliecināts, kā "aprūpes kvalitāti" var būt jebkurš sliktāks par mums?-Bet, mana reālā atbilde ir ka gandrīz visiem šiem citām attīstītajām valstīm kur cilvēki tērē tik daudz mazāk, nekā mums par veselības aprūpi, un dzīvo ilgāk un veselīgāk ... viņiem ir sava veida valsts veselības aprūpes sistēmas. Pieejamas un cenas ziņā valsts veselības aprūpes sistēma radītu grūti, tirgus konkurence pakalpojumu sniedzējiem, kuri palika privātajā sektorā, un konkurence veicina jauninājumus. Jebkurš praktisks standarts pamatojuma mēs varam tikai pieņemt, ka kopumā "aprūpes kvalitāti" Amerikā gūs labumu un būtiski uzlabot no šī.
4 Atbildes uz "Valstīm, lielākā valsts pasaulē - tiem, kuri nevar atļauties"
Ievietoja Anonīms | Atbildēt raksts
Kāpēc būtu kāds vēlas programmā, ja valdība varētu pateikt to, ko ārsts Jums varētu redzēt un, ja jūs varētu redzēt? Vai kāds tiešām vēlas nodot šo kontroles politiķiem?
Atbildēt uz šo konkrēto komentāru
IP Kilroy | Atbildēt raksts
Hey Anonīms, nav vairums cilvēku HMO jau darīt?
Es neesmu pārliecināts, ka pāriet no pupu skaitītāji kontrole, kas tikai rūp bottom line lai politiķi, kas vismaz rūp uzturēšanas jums apkārt balsot nākamajā vēlēšanu cikls ir viss, kas slikti par ideju.
Atbildēt uz šo konkrēto komentāru
Ar Scott Bannon | Atbildēt raksts
Es esmu priecīgs redzēt šo gabals ir sparked dažas diskusiju, un es domāju, ka tas ir tikai saprātīgi rūpīgi jautājumu jebkuru programmu, ka mūsu valdība ir / varētu būt iesaistīti collas
Es neesmu pārliecināts, lai gan, ka es redzu tur ir problēma ar cilvēkiem, ir teicis to, ko ārsti viņi varētu doties uz, vai, ja tās var redzēt tos.
Vai valdība pateikt jums to, ko La Poste jūs varat nosūtīt savu pastu no? Vai nopirkt zīmogi ir? Nē, viņi ir biroji visā valstī un ir gatavi uzņemt jums, kad, un kur kādreiz jūs varat staigāt pa durvīm.
Ja valsts veselības aprūpes sistēma bija strukturētas līdzīga Pasta pakalpojumu, es neredzu, kāpēc tas nevarētu būt taisnība, ar veselības aprūpi, kā arī.
Godīgi, ja kaut ko, es domāju, ka sistēma, kā tas faktiski sniegtu iedzīvotājiem vairāk iespēju ārstu viņi varēja redzēt. Es dzīvoju vidēja lieluma pilsētu, un mans pašreizējais veselības apdrošināšanas robežās man viens birojs ar 6 Ārsti izvēlēties no visiem, kas nav avārijas aprūpi.
Pilsētas šis lielums saskaņā ar valsts veselības aprūpes sistēmā būtu jābūt ducis vai vairāk biroji, katrs ar 5 vai vairāk Ārsti tiem. Man šķiet, man ir mans izvēlēties no burtiski 5 ducis vai vairāk Ārsti izmantot brīdī, nevis 6 esmu tagad.
Statistika saite, kas būtu jāiekļauj rakstu:
ASV veselības aprūpes statistikas
Atbildēt uz šo konkrēto komentāru
Ar Edward Saunders | Atbildēt raksts
I love konservatīvo, kas neticu nevienas valdības iesaistīšanos veselības care.They teikt, ka privātā nozare nav labāku darbu, vai arī, ka valsts veselības aprūpes palielināsies gaida līnijas operācijas.
Kas ķekars buļļa.
Esmu dzīvojis Anglijā un ir pieredze ar socialized veselības care.It Beats mūsu sistēmā, rokas uz leju.
Neviens Anglijā viens ir prasīt personīgo bankrotu dēļ katastrofālas illness.Can jūs sakāt pati šeit ASV?
Par ņemot jāgaida operācijas arguments ir legit, bet man tas jums, ka, ja cilvēki ir gatavi iet pie ārsta ātrāk, jo tas ir bezmaksas, preventitive aprūpei samazināt ceļu uz leju lielas operācijas un slimībām.
Nemaz nerunājot par ASV līmeni sieviešu mirst no grūtniecības komplikācijas, kas ir 4 reizes augstāka, ka citiem, bet viens (Francija), kas mēs esam saistīti ar, jebkura attīstīta tauta.
Kas trvaesty, ka bagātāko pasaules valstī nevar nodrošināt pamata veselības aprūpi mūsu vistrūcīgākajiem citizens.We vajadzētu slēpt mūsu galvas kauns.
Atbildēt uz šo konkrēto komentāru