היי ג 'ו, לאן אתה הולך עם בעתירה כי ביד שלך?
11 אוגוסט 2006 על ידי סקוט באנוןאם אתה חדש כאן, ייתכן שתרצה להירשם ל-RSS שלנו בחינם Newsfeed. תודה על הביקור!
אין לך נשק שמאל. - כן יש לי. - תראה! - רק פצע חיצוני.
אז, רפובליקני הצבעה ידידותי הוא חשש לאיבוד בסנאט ביום שלישי כמו למונט תבוסות ליברמן אזעקות קול עבור incumbents מי יש תמיכה במדיניות הממשל בעיראק מתמודדים עם אתגרים בנובמבר מחוף לחוף. התגובה? התראת טרור!
לא ראינו את הסרט הזה לפני? אני יודע שזה קלאסי אבל באמת, זה חייב להיות Remade כל שנתיים? אני לא מציע כי המעצרים האחרונים בלונדון היו לא לגמרי אמיתי או כי האיום על המטוסים מן המעורבים לא היתה חמורה. ובכל זאת, זה גם מאוד מקרי, או אולי אמת מטרידה כי חלקות אלה טרור הרע פשוט נראה מכוער להראות ראשים שלהם בזמן להבהיל ולהפחיד הבוחרים בחודשים הליך הבחירות שוב ושוב.
דבר נוסף שגורם לי suspcious התגובה בסיפור הזה על ידי המינהל, ובהמשך התקשורת את הניסוח של הדוחות. כפי שראינו בעבר, זה מה choses הממשל לחשוף מידע על איך זה יתאים עם הצרכים שלהם באותו זמן. לדוגמה, לפני הפלישה לעיראק היינו כל גרם בסוד המודיעין אשר הציע לו או עיראק או היה יצירת מלאי-ערימה של נשק להשמדה המונית של. זה קידם לגרום הממשל להשיג תמיכה ציבורית פלישה.
באותו הזמן, אנו לא נאמר על המספר הגדול של הערכות ודוחות סוכן אשר סתרה לחלוטין את הרעיון של נשק להשמדה המונית של הקיים בעיראק. אתה זוכר, מידע מודיעיני שבעצם היתה מדויקת אבל נדחתה על ידי פקידי ויצא החוצה של תדריכים לציבור ומשחרר.
נתון זה היסטוריה, זה עושה את זה קשה לי לקבל את הערך הנקוב של מה יוצא של הממשל כעת. זה כי כל ילד 'שבוכה הדבר הזאב ". ואני עוד יותר חשוד כאשר אני שומע או לקרוא מונחים על סיפור זה כמו התוכנית "היה טביעת רגל של אל קאעדה". האם אלה עקבות אותו כי אמרו לנו הוביל סדאם חוסיין לפני?
נחזור תבוסה של ליברמן, אני חושב חברים של שני הצדדים כבר מסתכל זה לא בסדר. לא שזה יהיה משהו חדש, אבל נראה רבים להאמין זה התוצאה היתה מבוססת אך ורק על תמיכה של ליברמן לניהול על המלחמה בעיראק. הדמוקרטים רואים זה כמו טריז הם יכולים להשתמש נגד הרפובליקנים המכהן הרפובליקנים המכהן הן מחשש הסנטימנט עשויים להראות לבוחרים האומה רחב לבוא בנובמבר.
יש לי כמה חברים בקונטיקט מי דיברתי עם באריכות על הגזע הזה בין למונט ליברמן. אני גם אחרי קונטיקט מקוונים חדשות די מקרוב באתי למסקנה כי לראות בכך רק בהצבעה על המלחמה בעיראק היא להחמיץ את חצי התמונה. אני מאמין מה זה באמת היה מוצג החרדה הגוברת באמריקה כלפי הפוליטיקה הישנה המשמר.
זה תגובה טבעית מן הבוחרים מעש ממושך מוושינגטון. אני כבר הציע כי איום הטרור כבר על ידי כמה פוליטיזציה, ובזמן זה היה יכול להיות יעיל במידה יש תוצאה כדי לעשות את זה. בנקודה מסוימת, אנשים רוצים את האיום למעשה לטפל, או לפחות להיות מסוגל לראות כמה ראיות בפועל של תוצאות חיוביות. ובכל זאת, הנה אנחנו חמש שנים אחרי הפיגועים ב -11 / 9 ברמה הגבוהה ביותר אי פעם של התראה.
אנחנו התקרב המלחמה בטרור בעיראק עם מנטליות זקנה המלחמה הקרה, בין השאר מנוהל על ידי פוליטיקאים לשעבר המלחמה הקרה. אבל זה עולם חדש, סוג חדש של המלחמה ואת מי טקטיקות עד כה לא הרשים את הציבור האמריקני מאוד.
בחזית המקומי, המשך קיצוץ המס שניתנה% העשירות 2 (לשעבר ידוע בתור לזלוג לכלכלה, אשר לא לעבוד או 1980) לא נראה שיש 'לחתוך אותו "היום השני עם% 98. להתקוטט קונסטנט, האצבע המצביעה וקרבות טריטוריה בין הצדדים וסוכנויות שונות של הממשלה לעשות קצת להנחיל חזון של תקווה לעתיד.
בטח, את המלחמה בעיראק שיחק תפקיד התוצאות של יום שלישי העיקרי, אבל יש לראות את התמונה הכללית ואת המסר הטיעון. העם רוצה רעיונות חדשים לעידן החדש הזה. אם אתה חבר של הגווארדיה הוותיקה, ללא הבדל מפלגה או פילוסופיה; להיזהר.
הערה אחרונה אחת עבור הסנטור ליברמן: ג 'ו, בשום פנים ואופן לא. אולי היית נשאר עם הרושם הלא נכון אחרי 2000. אתה רואה ג 'ו, כאשר אתה מפסיד, איבדת. המשחק נגמר. זה לא "חצי זמן" פעם הזוכה הוכרז. כאשר אנשים מדברים שהם רוצים להצביע שלהם לעניין. כל מה שאתה אומר עכשיו הוא "לא אכפת לי מה העם רוצה." זה באמת עצוב.
ג 'ו, אתה לא עוד קמפיין לעבוד עבור האנשים של קונטיקט, אתה מכריח אותם לשקול הגשת למתן צו הרחקה נגדך. הפכת את הבחור הזה ג 'ונסון מ קלוג של דגני קראנץ פרסומות. קרא את התזכיר, היית ירה.
לקבל את ההפסד באצילות, ממשיכים לתמוך המפלגה הדמוקרטית ולעצור את התנועה כדי לערער את רצונו של העם בקונטיקט.
מקור תמונה: ויקיפדיה
9 תגובות ל "היי ג 'ו, לאן אתה הולך עם בעתירה כי ביד שלך?"
מאת מיכאל גשר | השב המאמר
ציטוט: "הערה אחרונה אחת עבור הסנטור ליברמן: ג 'ו, בשום פנים ואופן לא. אולי היית נשאר עם הרושם הלא נכון אחרי 2000. אתה רואה ג 'ו, כאשר אתה מפסיד, איבדת. המשחק נגמר. זה לא "חצי זמן" פעם הזוכה הוכרז. כאשר אנשים מדברים שהם רוצים להצביע שלהם לעניין. כל מה שאתה אומר עכשיו הוא "לא אכפת לי מה העם רוצה." זה באמת עצוב. "
אני מסכים 100%. אני רק רוצה כי אל גור, ג 'ון קרי, או כל אחד אחר מפלגת השמאל הקיצוני הסכים עם הסנטימנט אותו.
השב לתגובה זו ספציפית
מאת סקוט באנון | השב המאמר
מייק, אני שמח שאתה מסכים איתי אבל בואו לא להפוך את המזג-תעלוליו של זעם מסרבת להשלים עם תבוסה נושא הפרטיזנים. הרפובליקנים לעשות את זה גם, אולי אפילו יותר בוטה. לאחרונה היו קליפורניה נזכר כשהם לא מקבלים נגיד שהם רצו ואת redistricting בטקסס במיוחד כדי לגנוב 5 מנדטים מן הדמוקרטים. Tacts אלה אינם שונים מאשר ליברמן הקמת מפלגה עצמאית משלו כדי לעקוף את רצון העם בקונטיקט.
הפוליטיקאים של שני הצדדים העיקריים בבירור יש מעט ל-אין התחשבות ברצונו של העם. זה לא דבר פרטיזן.
אני יכול להצביע על Sproul ושות להתמודד בבחירות הלאומי לאחרונה, חברת ייעוץ ששכר הרפובליקנית הלאומית הוועדה לרשום הבוחרים בשש מדינות שדה הקרב שבו התגלה רטוש רישומים הדמוקרטית. שוב, עובד לערער את רצונו של העם. ויש גם את עשרות אלפי בעלי זכות בחירה (המכריע דמוקרטים) שהיו מטוהר מן לחמניות רישום באוהיו על ידי מנהלי הרפובליקנית. לחזור עוד יותר נוכל למצוא הדמוקרטים מתים מתברר להצביע מספרי שיא בשיקגו.
שוב, אני לא מציע את כל זה כדי לפתוח פצעים ישנים או ויכוחים. רק כדי להציג מפלגה גדולה לא באמת אכפת יהיה של העם בפוליטיקה האמריקאית. שניהם מחזיקים "לנצח בכל מחיר" נפש להגדיר הראו חוסר מוחלט של מוסר להבטיח ניצחונות שלהם על משאלות הציבור בבחירות.
השב לתגובה זו ספציפית
מאת מיכאל גשר | השב המאמר
אני לא אומר שזה רק עניין של צד 1. אבל מאפשר עובדות הפנים, עדיין יש לנו אנשים הקוראים בוש "מונה לנשיא" ואת אל גור היה מביך עם מספר שלו. ואז נקבל קרי ותביעות בטענה אוהיו נגנב שלו. אז אם שני הצדדים אשמים, לא יודעת מתי הם הפסידו, יש מפלגה אחת בולטת כמו אלה לא יכולה לקבל את זה.
כואב Loserman '00!
באשר להיזכר של גריי דייוויס, זה לא היה בגלל שהם לא לקבל את (רפובליקני) המושל שהם רצו. זה היה בגלל שהוא היה כליל קליפורניה של המשק.
השב לתגובה זו ספציפית
מאת סקוט באנון | השב המאמר
מייק, אתה רומז שיש איזו עליונות מוסרית לאלה להשתמש בטקטיקות מוזנח לפני הבחירות כדי לבוש את התוצאות לטובתם על מי היה להצביע על עבירות לאחר מכן?
כדי להשוות את מעשיו של ליברמן עכשיו עם מקרים בשנת 2000 ו -2004 שבו היו קולות של אמריקני שנחשד הוא סירב התעלם או תפוחים ותפוזים. יש הבדל בין להבטיח כי כל שחשוב להצביע ומסרב לקבל את הספירה הסופית כמו ג 'ו היא עושה עכשיו בקונטיקט.
יש לנו השקפה שונה על לזכור את קליפורניה. עד כמה שזכור לי זה היה אנרון מניפולציה של השוק קליפורניה האנרגיה שגרמה תקציב קצר ליפול על המדינה ועל אלה הפסקות החשמל נדידה שהוביל מורת הציבור עצום עבור הרפובליקנים דייוויס אשר שימש הזדמנות לקבל גארי קולמן, את Governator ו חשפנית בלט על בחירות מיוחדות. פעמים טוב באמריקה.
רק הערה בצד, אבל אם אני לא היה זה נכון הקונגרס סנטור ג 'ונס ו בוקסר אשר במקור בשנת '04 תיגר על התוצאות באוהיו, קרי לא?
השב לתגובה זו ספציפית
מאת מיכאל גשר | השב המאמר
ליברמן בשנת 2000, ליברמן בשנת 2006. צירוף מקרים? אני חושב שלא. אני מסכימה איתך שהוא צריך להודות הפסד שלו. והוא צריך בשנת 2000. אני לא ממציא את כל הדוחות על (לכאורה) אי סדרים בהצבעה, אשר לא הוכח, והם תירוץ נוח לכל הפסד פוליטי.
עד כמה שזכור לי, הודה אדוארדס בבחירות קרי זה לקח זמן כי הוא רצה לוודא אוהיו היתה שנויה במחלוקת כראוי. אבל אם זה היה קרי או ברברה בוקסר אינו משנה את העובדה Dems היו שוב בוכה עבירה כי הם לא יכלו להאמין שהם איבדו.
במקרה של ליברמן, בשנת 2000 היה הרפובליקנים אשר היכו אותו בשנת 2006 זה היה הדמוקרטים. כל זה הוא אומר כי אף אחד מהצדדים לא רוצה אותו במשרד.
באשר miscounted או התעלם קולות בפלורידה, חבר שלי היה אחד מעורכי הדין אשר פיקח על מספר בפלורידה והוא אמר שזה היה להתמודד shadiest שראה מעודו. לדבריו, אלה לא לספור את כל ההצבעה כי לא היה ברור בצורה זו או אחרת בתוך הערימה גור להצביע. היחידים שהלכו בערמת בוש היו קולות בוש. אז זה נראה כמו סדרים מספרת היו מגיעים באותה מפלגה שהיו בכי רע ... אז אין שום עליונות מוסרית בין הרמאים לבין מפסידים מי לבכות עבירה.
השב לתגובה זו ספציפית
מאת מייקל קלארק | השב המאמר
סקוט, רק לעתים רחוקות אנחנו שוקלים ללכת יותר משלושה חודשים בין המעצרים סיכלו טרור או חלקות, אני מוצא את החשדות שלך על המוטיבציה הפוליטית מאחורי המעצרים התמוהה האחרונה. במקום להיות סרט "Remade כל שנתיים", בחששות האחרונות בלונדון, אמור להיות מוגש בתור תמיכה חריצות המשיך במלחמה בטרור.
אם אתה מחפש תחבולות פוליטיות בין פיגועים, אתה לא צריך להסתכל יותר מאשר מרס 2004 פיגועי הרכבת במדריד (אשר התרחש ממש לפני הבחירות של ספרד בכלל) או ביולי 2005 הפיגועים בלונדון (אשר נחלש עוד יותר ראש ממשלת בריטניה טוני בלייר כבר העגומה דירוגים אישור).
שתי ההתקפות האלה, כמו היו איסטנבול 2003 בפיגוע ערב הסעודית ו 2005 פיגועי נופש מצרים היו במעקב בחזרה אל קעידה.
הילד "מי צעק זאב" צרח כדי למשוך תשומת לב, מעמיד פני הטרור ב יריב דמיין. אמנם נחלש, אל קעידה היא איום ממשי ומתמשך. זה רחוק מלהיות אמצעי חיבור או מפוברק, האמיתי "אמת מטרידה" זה רק שלושה ימים, תוך חקירת המזימה הזאת האחרונה, לפחות אחד החשודים לונדון כבר מקושר ישירות לרשת הטרור אל קעידה .. אלה לא איומים מוגזמים או אזעקות שווא. נקודות ראיות ראשוניות העובדה שלא כמו הילד בסיפור, אנחנו בוכה כי המפלצת באמת על התקפה שוב. זה כבר נמאס במהלך אוף להפסיק במצרים, ערב הסעודית, פקיסטן, ספרד, לונדון ...
אני לא מעריץ ליברמן. ההצבעות שלו, לשמור על התמיכה כמה חיוני עבור ישראל המלחמה בעיראק, היא שמאל של מרכז. אבל הסנטור ליברמן הוא רץ לסנאט, לא כדי להיות חבר הוועדה הדמוקרטית הלאומית. זה בסדר לרוץ כעצמאי שלו. ליברמן לא "subverting את הרצון" של תושבי מדינת קונטיקט. הוא מציע לבוחרים עצמאיים, אשר הן במספרם רשום הדמוקרטים והרפובליקנים, אלטרנטיבה. הדמוקרטים כבר christened המועמד שלהם. נדע אם הסנטור ליברמן תמשיך "לעבוד למען העם של קונטיקט" אחרי כל הקולות כבר tallied בבחירות בנובמבר. עד אז, קולו של העם לא שמע.
עכשיו, אם ג 'ו מאבד את הבחירות ומסרב ריק במשרד היל קפיטל שלו, ואז הוא יהיה subverting את רצונו של העם. אגב, יש עוד מישהו שם לב שהוא נושא דמיון מפתיע הקיסר מהסרטים מלחמות כוכבים?
מצטער. איבדתי להתמקד שם לרגע.
בכל מקרה ילדים להיתקל באתר זה ו-להציל את עצמי מהפקדת כסף "Swear Jar שלי", אני לא אכתוב מה הסנטור ליברמן באמת חייבת המפלגה הדמוקרטית. (בוא נגיד, אם זה היה מחווה, אני יכול לבטא את זה עם אצבע אחת בלבד.) מפלגת "חברים" שהוא שירת ליד בסנאט האמריקני במשך 18 שנים ויתרה עליו כאילו הוא מצורע הקונגרס. נחזור העמדה שלך על מניעים פוליטיים מפוקפקים, האמת העצובה היא כאן, אם כי ליברמן "נגד קלינטון" עמדתה במהלך הדיונים הדחה, אמונה חזקה שלו יהודי או תמיכה הנצי שלו עבור צבא ארה"ב אולי נוח בבחירות לנשיאות בשנת 2000, מאז שהם שחוקים בברכה שלהם.
הערה אחת לפני האחרונה אני מסתובבת בבית למשך הלילה. ממשל בוש בוודאי לא להחליט מה היא תגלה מידע לתקשורת. רחוק מזה. בעיתונות המיינסטרים כבר בהחלט אנטי בוש מהרגע שהוא לקח את שבועת הנשיאות. נציגי התקשורת אותה פירסמו מידע מסווג על תוכניות המודיעין יהיה זהה ל excoriate אותו מתי אם לא, הוא עוד פיגוע שביצעו על אדמת אמריקה.
השב לתגובה זו ספציפית
מאת סקוט באנון | השב המאמר
מייק, כמה נקודות על ליברמן בקונטיקט. רוב הבוחרים מסונפים בקונטיקט ירד באופן משמעותי לאחרונה. בחודשים האחרונים כמה לבד מעל 11,400 העצמאים השתנה רישומים שלהם למסיבה כלולות. מעל 90% של הנרשמים כמו הדמוקרטים. הם רצו בבירור-ו-יש מה להגיד על זה הראשוני, ופעל כדי למנוע שלא הבחירה של למונט (או כל בחירה אחרת מאשר ליברמן) בנובמבר; אשר ניצחון העיקרית ליברמן היה אמור כל המתנגדים שלזינגר.
הביקורת שלי היא לא של ליברמן כי אני מתנגד המועמדים העצמאיים בכל דרך. אני מתנגד לכל מועמד להופיע פעמיים באותו מחזור על ידי החלפת הצדדים אחרי הפסד. ליברמן נשאר עם והשתמש גיבוי (כולל מסע הפרסום של הרגע האחרון stumping תמיכה הדמוקרטים שנקרא Rock Stars) של המפלגה הדמוקרטית על כל מה שהוא יכול לסחוט ממנו, ועכשיו הוא זורק אותה מפלגה כי מתחת לאוטובוס.
אין לי ספק כי ליברמן אולי אפילו מאמין, ברמה מסוימת, כפי שאתה מציין, כי הוא פשוט מציע לבוחרים חלופה על ידי תוואי זה הולך עכשיו. זה עדיין אינו שולל את העובדה מקבלת באמצעות גיבוי ותמיכה של המפלגה הדמוקרטית על כל מה שהוא יכול ולאחר מכן לעבור עם שותפים win-at-היחס כל עלויות מצטייר כמהלך חלקלק, בוגדת.
אם הוא החזיק את האמונה כפי שהוא אומר כי המפלגה הדמוקרטית עליה השתלטו על ידי רדיקלים כי הוא המגן / שחזור על ידי מנהלי הדמוקרטית לעזוב אותה, אז למה הוא לא צריך את הכבוד, נקיפות מצפון ו תו להשאיר את זה הרבה קודם? חלב לא עבור כל זה הוא יכול לקבל הראשונה.
הצדעה אצבע אחת אתה מציע שהוא חייב את המסיבה, כי נראה לי די מעוות. כמועמד המפלגה הדמוקרטית המכהן נתן ליברמן מלא כוללת תמיכה. חלק מן המבקרים הקולניים שלו בתוך המפלגה במשך שנים דיבר בפומבי לטובת אותו על השביל מסע פרסום באמצעי התקשורת. זה לא היה מספיק כדי להשפיע על הבוחרים הדמוקרטים והוא הפסיד. ליברמן מיד קפץ הספינה הגיש לרוץ כעצמאי. וכמובן את המסיבה הוא הולך אחורה למונט עכשיו, נאמנותם היא להגן וקידום המפלגה הדמוקרטית, לא כל אדם יחיד. ליברמן קיבל הרבה יותר ממה שמגיע לו תמיכה מימין דרך צד שלישי בלילה, לדעתי, ואז הוא חתך וברח.
על התקשורת (הערה: את הפעולות הבאות אינה מכוונת ספציפית תגובות של אף אחד מעל אבל תגובה כללית קיבלתי תגובות רבות מן), אין שום נקודה שבה רפובליקנים ודמוקרטים הולכים אי פעם לראות את אותו הדבר כאן אני חושב. זה כמו הסיפור של רפובליקני דמוקרט שצפו כלב להידרס על ידי משאית ... אחד מהם הכריז שהוא ראה כלב שרצו את עצמו.
אני יודעת, התקשורת שומרת פרסום סודות גדולים שלנו. וכמובן, זה היה חברים של הממשל מי הדליף סודות אלו להם מלכתחילה, אבל זה בתקשורת מי אשם. מסיבה כלשהי זה בורח לי, כמה אנשים מרגישים התקשורת לכבד את המצב 'מסווג' של מידע כאשר פקידי ממשל זה זלזול. שאיכשהו אחריות ואחריות להגנה על הביטחון הלאומי שלנו העביר מן הממשלה הפדרלית ופקידים ל 'ניו יורק טיימס. למה לעזאזל לא אלה העורכים פשוט לקבל הקצאות החדש שלהם כבר?
ואת בטוח, זה ברור כי התקשורת כבר החוצה כדי לקבל בוש מקונספירציית ענק של התקפות אישיות לאורך כל הדרך. רק תסתכל איך ארגוני התקשורת המרכזיים רק הקדיש שנים 2 קצר לסיקור של Office Oral קלינטון, עדיין נמשך ונמשך כל כמה חודשים על בוש בכך שהוא היה "חסר חובה" בעת שירותו במשמר הלאומי בתקופת ויאטנם שלו עצמית הכריז "תקופת הנוודות של בני נוער חסרי אחריות" אשר כמה מחלקות משטרה ובתי המשפט דווקא מתייחסים כאל התנהגות, גניבה פרועה ו DUI. וזה לא כאילו כל העיתונאים, במיוחד שאף אחד הסמלים התקשורת המרכזיים-להיות אחראי להפצת נתונים מדויקים בכל הסיפורים האלה.
ואז Theres ההר הסיקור משפיל (ראיתי ב-לפחות 7 מאמרים) מעל deferments של צ 'ייני כי הוא 5 טיוטה "היו עדיפויות אחרות מאשר בשנות ה -60 לשירות צבאי." תנו האיש הפסקה כבר אתה מתכוון, ממזרים המדיה! המדינה אפילו לא צריכים אותו אז, היה לנו כי כל דבר בווייט נאם עטוף כמעט לפני שזה התחיל. אני ראיתי את ספרי ההיסטוריה משוכתבת.
לסיכום, זה ברור כשאתה מסתכל על הפער בכיסוי בוז יתברר כי טקטיקות אלה ממושך, אכזרי הוצאת דיבה של התקשורת נועדו לצמצם להשפיל ואת הממשל הנוכחי בדרך אנחנו אף פעם לא ראיתי לפני. זה נתעב, dastardly, שטני, מביש ומטה הזכות yucky.
השב לתגובה זו ספציפית
מאת מייקל קלארק | השב המאמר
סקוט, כן הדמוקרטים היו אומרים בבירור הראשוני שלהם. זה כולל את 12,000 המצביעים רשמית עצמאית ששינו זיקות צד הצביע על למונט / תחרות ליברמן. אבל זה שינוי פתאומי רישום הבוחר אינו בהתפשטות של האופוזיציה טוענים כי אתה זה. הבוחרים 12,000 שרשמו כמו הדמוקרטים חשבון עבור% פחות מאשר 0,006 המצביעים 1.95 million רשום בקונטיקט.
גם לאחר שלפני המתג הראשי, קונטיקט יש הבוחרים מורכבת 850,000 מסונפים, 675, 000 ו דמוקרט 430,000 המצביעים הרפובליקנים. כל האזרחים האלה יש קול בנובמבר. הדמוקרטים אולי את הבחירה שלהם, אבל יום הדין לשאר האוכלוסייה היא שלושה חודשים משם.
למה היא המפלגה העיקרית שלך כל סוף, להיות, כל החלטה במונחים של הציבור? ליברמן אינו פועל פעמיים באותו מחזור. בבחירות אמצע הקדנציה בנובמבר הוא.
אני בוודאי החמיץ את לתמיכה גורפת הדמוקרטית ליברמן נהנה לאורך העונה העיקרית. זה בהחלט לא היה מגיע בריצה בן הזוג הנשיאותי לשעבר אל גור, מנהיג המיעוט בבית פלוסי, מנהיג המיעוט בסנאט הארי ריד, בכיר סנטור צ 'ארלס שומר מניו יורק, ג' וניור הסנטור הילרי קלינטון מניו יורק, אוהיו גלוי דניס קוצ 'יניץ או נציג הוועדה הדמוקרטית יו"ר הווארד דין.
אם יש לי להתעלם כל חבר ההנהגה הדמוקרטית מי עשה את התמיכה הסנטור ליברמן, אנא הודע לי. אם כי, אני חייב להודות, חבר המפלגה הדמוקרטית לשעבר של קנטרברי, קונטיקט של מועצת העיר לא אומר ליברמן, "זרקו חצי הכדור עקומת הגון" במהלך טורניר 1992 DNC סופטבול. אוקיי, אני עשיתי את החלק האחרון למעלה. דמיוני חבר מועצת העיר שלי, בתור דמוקרט, לא כמו ליברמן או.
באשר ליברמן מקבל "התמיכה הרבה יותר ממה שמגיע לו" במהלך הפריימריס, מה הוא עומד שיעור התמיכה מסיבה של שלושה המונח סנטור? בהיסטוריה של שתי האחרונות שלנו מערכת צד, זה תמיד היה נוהג לתמוך המכהן. או, לכל הפחות, לא להציע תמיכה גלויה על היריב שלו. שאל פנסילבניה הסנטור ארלן ספקטר, אשר "עצמאית" ההצבעות זכה לבוז הכללי מדיבורים שמרני מראה רדיו, הבוחרים הרפובליקני גלוי ו-Internet בלוגרים אם כל תומכי מפלגתו נטשו אותו בבחירות האחרונות.
הרבה כמו למונט / אפשרות ליברמן מול הבוחרים של קונטיקט בנובמבר השנה, אני למימוש הזכות שלי לא הצביע עבור הסנטור ספקטר. בוחרים קונטיקט תהיה את אותה ההזדמנות.
כמו כן, נראה כי ליברמן-הרבה כמו נגיד גרוזיה לשעבר הסנאטור זל מילר, חיים חיים דמוקרטים, שבחרו להישאר דמוקרט למרות חילוקי דעות עם קו המפלגה על סוגיות מפתח מסוימות. העובדה שהוא עבד, עד לאחרונה, מבפנים כתומך נלהב המסיבה לא מתקשר אל השאלה שלמות או האופי שלו. במקום זאת, הוא elevates זה. הוא לא לחתוך ולברוח עם הסימן הראשון של אי הסכמה. במקום, ליברמן נלחם עד הסוף להישאר חבר המפלגה, כדי לשחזר את המפלגה מבפנים. כאשר הדמוקרטים לא פרס לו תמיכה, הוא שינה את ההשתייכות לשרת את שאר קונטיקט.
כן, אם כי לעתים קרובות נציגי שלנו לשכוח, הם בחרו לשרת את העם, לא מפלגות פוליטיות שלהם.
ו, אנא שימו לב, של ליברמן כיום נהנים להוביל 5% בסקרים על למונט.
למרות הסרקזם שלך מבקשת לצמצם את ההשפעה, התקשורת עושה לשמור סודות המודיעין פרסום. ברצוני לטעון כי אין זה סוד "ממשל" כי הוא להדליף מידע מסווג. חברי הצוות של בוש-הרבה כמו הנשיא עצמו-מתגאים נאמנות ותמיכה למשרד הנשיאות.
סביר להניח, את המידע סופק על ידי עובד ממורמר חלק באחת ביורוקרטיות של וושינגטון בכבדות; הרבה כמו דניאל Ellsberg, עובד מחלקת הביטחון, הדליף את מסווגים "פרשת מסמכי הפנטגון" ל 'ניו יורק טיימס בשנת 1973. ניקסון (לא זה, בדרך כלשהי, מצדיק את תגובתו של פרנואיד שבירה לא חוקית תוספות ושיבוש הליכי חקירה.)
אני גם לא מבין איך אחד הפדרלי שכיר המהווים מקור התקשורת עם "דלף" מידע הוא בקנה מידה דומה של פרסום גדול כמו ניו יורק טיימס "אמר פרסום מידע על העמוד הראשון, למרות הבית הלבן, המועצה לביטחון לאומי מחלקת המדינה התוכחות כי פרסום כזה פוגע בביטחון הלאומי.
אני לא בטוח אם אתה פסקאות הסיום היו בתגובה להודעה הקודמת שלי, או להודעות או תגובות כמו שאתה קיבל מאנשים אחרים. עם זאת, אני לא מציע שום "קונספירציה התקשורת הגדול" כדי "להשיג בוש." אני רק כי הזרם המרכזי בתקשורת הוא, על פי רוב אנטי בוש. וכן, וושינגטון פוסט, וול סטריט ג 'ורנל, Weekly Standard ו פוקס ניוז "הם בהחלט שמרנית יותר. משיחות בעבר, אני יודע שיש לך את היושר האינטלקטואלי להודות עובדתית "חדשות שלנו" תלוי במקור. בהתחשב מיליוני אמריקנים לקבל החדשות שלהם מ-NBC, CBS ו-ABC שבו יש תצוגה בהחלט ליברלי זה לא רחוק להגיע להציע החדשות שלהם עלול לצייר פחות דיוקן אידיאלי של המפקד הראשי שלנו.
למען הפרוטוקול, קראתי את פיטסבורג פוסט עתון יומי. אני גם להאזין לרדיו לדבר שמרני, קרא את ניו יורק טיימס מהדורה מקוונת, להירשם ל שעה, ארה"ב News And World Report, ואת ניוזוויק. תלוי מתי אתה תופס אותי, אני יכול להיות גלישה באינטרנט עבור החדשות האחרונות על דו"ח לעבוד בפרך או צופה CNN Headline News. בהינתן מגוון רחב של מקורות שלי, אני מרגיש די בטוח ביכולת להציע הערכה על הזרם המרכזי בתקשורת שלי. Retiree (למרות קריאת דרך מעל שוב נראה את החיים שלי בגיל 28 הוא מרגש כמו 64 שנה זקן בפלורידה. או זה, או לישון אני לא מקבל מספיק. אני אלך עם השנייה.)
קלינטון-פרשת מוניקה לווינסקי, שירות לאומי של בוש וצ 'ייני המשמר deferments היה לעשות עד מוות. זה לא לדפוק אותך, אבל זה באמת לא שווה את הזמן לעסוק בהם שוב שלי.
במאמר מוסגר, למה זה אני לא מקבל שום דואר השנאה? אני מרגיש מוזנח. האם אני לא מספיק מחוספסת או "ימין קיצוני"? אם כך, אני יכול לשנות את הרטוריקה ואת הכבש שלי.
השב לתגובה זו ספציפית
מאת סקוט באנון | השב המאמר
מייק, אנחנו צריכים להסכים על ליברמן. לא משנה כמה זה סובב את העובדה היא שהוא לא מתלונן תנועה קיצונית זו עקיפה המפלגה הדמוקרטית ולא לעבוד מתוך להילחם בזה לפני בפני איום אישי בקלפי. זה תירוץ שהוא יצר כדי להצדיק את פיצול הפילוסופית שלו עם המפלגה ובעקבות קפיצות של הספינה לדעתי.
הנקודה היחידה שאני רוצה לעשות על ההערות שלך (כי אני קצר בזמן כרגע) זה בהחלט פקיד ממשל / עובד הדלפת מידע מסווג היא הרבה יותר חמורה מאשר עיתון אחרי פרסום מידע זה דלף. פקיד ממשל / עובד מחויבת, שבועה הם נשבעו כדי וזה מחייבת מבחינה משפטית, כדי להגן על סודיות המידע. בחדשות אין חובות כאלה, התקופה. אפשר בהחלט להתווכח על חובות מוסריות כי התקשורת צריך או יכול לגבי כל הסיפור בודדים, אולם החובות רק חוקי ישר לנוח על כתפיהם של פקיד ממשל / עובד.
זה יהיה נחמד לדעת את התקשורת ואת היה יכול לשמור סוד אינטרס חיוני של הביטחון הלאומי? בטוח. זה יהיה גם נחמד אם היינו יכולים להאמין כל שערוריית השחיתות לא היו קיימים בקרב נבחרי הציבור שלנו (שאינו מופע פרטיזן) או שלפעמים לרעה של כוח (שוב ללא התרחשות פרטיזן) לא יהיה תחת cloaked רעלה של הביטחון הלאומי. אם כל זה היה נכון, יכולנו-ואני הייתי תומך במאמץ-להוסיף מגבלות והגבלות על החופש "של העיתונות" בתוך המלל את התיקון הראשון לחוקה ביחס לפעילות הממשלה הפדרלית מאז הייתי שם כבר לא יהיה צורך לפשפש הממשלה שלנו פעולות מתוך מניעים כך. אני לא אהיה נשימתי בפעם כי אף לבוא.
השב לתגובה זו ספציפית