Perché i poveri La stragrande maggioranza dei Democratici di supporto che abusano di loro?

Inviato da Scott Bannon

Se siete nuovi qui, potrebbe essere utile per iscriversi gratuitamente alla nostra newsfeed RSS . Grazie per la visita!

Cane

Credo che questo sia una dinamica che esiste-e una domanda che può essere chiesto, in tutto il paese, e fra entrambi i maggiori partiti come ho seguito descritti, ma voglio iniziare con la localizzazione a fornire chiari esempi di quello che ho ' m proporre e chiedere.

Vivere a Pittsburgh, in Pennsylvania, dove la maggioranza dei nostri funzionari eletti alla città, provincia e governo dello stato sono sempre Democratici, perché i democratici di gran lunga più numerose degli elettori repubblicani in questo campo, ho cominciato a chiedermi se non c'è una battuta-donna-come dinamica contribuendo a mantenere l'appoggio partito così in alto qui.

E 'un dato di fatto che le persone che invece di affittare case, le persone che frequentano bar e le persone che fumano sono sproporzionatamente poveri, undereducated e single.

E al tempo stesso in questa regione, i poveri e undereducated sono democratici stragrande registrato nonostante il fatto che per anni i nostri leader democratici sono passati fiscale al netto delle tasse e la quota di canone, dopo che gli obiettivi e le fa più male ... le persone che tengono molto a loro sostegno.

A titolo di esempio: lo scorso anno la nostra città ha iniziato ad addebitare i proprietari un contributo di $ 12 per unità di noleggio di loro proprietà, una tassa che in ultima analisi, non provengono dalla tasca del padrone di casa ma sarà tramandata agli stessi affittuari.

La nostra regione ha aggiunto una tassa del 10% a bere bevande alcoliche (il nostro normale imposta sulle vendite di beni è del 7%), e il nostro stato ha aumentato la "tassa peccato" sui prodotti del tabacco che ha sollevato i prezzi fino al 25%.

La città giustificato la loro quota di iscrizione padrone di casa con l'argomento che aiuterà a individuare e ripulire "punti caldi" in cui i proprietari non sono stati considerati responsabili per le condizioni della loro proprietà o il comportamento dei loro affittuari.

Questo può essere vero in qualche misura, non sapremo per qualche tempo se funziona in questo modo oppure no. Quello che sappiamo al momento è che si aggiungeranno al canone mensile di migliaia di persone che lottano per sopravvivere solo giorno per giorno, e sarà causa più persone con meno di credito perfetta da traslocare, o dimorano in, la regione come padroni di casa sentono di dover diventare più severe in materia, che accettano come affittuari per evitare ulteriori persecuzioni dalla città.

In altre parole, qualunque bene le tasse possono fare a lungo termine, ci sono gravi danni che stanno facendo già. E in maniera sproporzionata, quei danni ricadono sui stesse persone che il più delle volte votare per i candidati partito che li stanno giocando sopra le teste.

Uno scenario simile esiste con drink fiscale della contea, che è stato propagandato come l'unica alternativa ad un aumento delle tasse di proprietà per i residenti. Al di là del fatto che era una falsa proposizione della questione, come è sempre giusto puntare su gruppi specifici di persone con le tasse piuttosto che applicare in modo uniforme a tutti gli uomini?

L'imposta non è su tutte le bevande alcoliche vendute nella contea, ma solo su "versato" bevande. Significato bevande ordinate in un bar. E chi trascorre la maggior parte del tempo socializzare nei bar? Giovani adulti e povera gente. Ancora una volta, quelle stesse persone che votano per loro sono presi di mira con le tasse ingiuste e tasse da parte di politici ... eppure la gente continua li sostengono più e più volte.

Le imposte statali sui prodotti del tabacco ... di più dello stesso. Ancora una volta, le persone più probabilità di usare i prodotti del tabacco vivono vicino o al di sotto della soglia di povertà, sono undereducated, singolo o di sotto dei 30 anni di età. E in questa regione, questi sono tutti i gruppi che il voto pesantemente verso il partito democratico, il partito che tiene molto mirati e ingiustificato assoggettamento più in basso nella scala economica.

Questi sono solo tre casi recenti, ci sono più che hanno ulteriormente e ingiustamente bersaglio i poveri, undereducated e anziani. Io non sono elencati tutti i problemi perché il mio punto non è quello di combattere singoli tributi o tasse, o di discutere se i ricavi specifici sono necessari o meno. Anche se aggiunge che credo di tasse non coperta che si rivolge a gruppi specifici sembra incostituzionale per me.

Ma il mio punto, o meglio è più di una domanda, è perché la gente della mia regione che sono nel mirino i più dai democratici al potere continuare a sostenere e mettere dei Democratici al potere? Mi sono anche in questo.

E 'lo stesso in altre regioni? E 'unica per i democratici, repubblicani o fare le regioni pesante, vedere un pestaggio simile da repubblicani continuano mettendo in ufficio così? La mia ipotesi è che questo non è specifico per la mia parte del paese, e che avviene attraverso le linee di partito anche.

So che a livello federale, i repubblicani hanno avuto l'opportunità di avanzare realmente gli ordini del giorno a destra conservatrice e religiosa dal 2000 al 2006, eppure non sono riusciti a fare qualcosa di significativo con entrambi, così sembra lecito ritenere entrambe le parti sono colpevoli di mordere la mano che i mangimi loro.

Quando rifletto sulle mie scelte di voto proprio penso che ci sia una combinazione di fattori, da opposte ideologie di estrema destra semplicemente essere disposti a trascurare il pestaggio continua da mio partito che hanno portato il mio sostegno continuo per le persone che a mio parere ingiustamente bersaglio selezionare gruppi di oppressione.

Ogni ciclo elettorale in cui si scusano per aver ferito a "alcune persone e poi incolpare il" lato "del blocco dal fare le cose che devono fare o agendo in modi che credono che si dovrebbe, e noi lo accettiamo.

Noi prendiamo le botte, poi dirci: "Beh, lui si è detto dispiaciuto e che sta per cambiare" ... E noi continuiamo a sostenere al tempo stesso la gente dopo tempo.

Si tratta di un sistema danneggiato perché non ci sono valide alternative ai due grandi parti nella maggior parte delle regioni?

E 'giusto essere arrabbiato con i politici che continuano a farlo, o dovremmo essere arrabbiato con noi stessi per lasciare loro di farla franca più e più volte?

Sono l'unico che si sente come un cane che è stato battuto troppo?