Perché i poveri stragrande maggioranza dei Democratici di sostegno che ne abusano?
13 marzo 2009 da Scott BannonSe siete nuovi qui, puoi iscriverti al nostro feed libero newsfeed. Grazie per la visita!
Cane
Credo che questo sia una dinamica che esiste, e una domanda che può essere richiesto, in tutto il paese, e tra le due parti principali, vi descriverò qui di seguito, ma voglio iniziare la localizzazione di fornire un chiaro esempio di ciò che io ' m suggerendo e chiedendo.
Che vivono a Pittsburgh, in Pennsylvania, dove la maggior parte dei nostri funzionari eletti alla città, provincia e Governo dello Stato sono sempre dei Democratici, perché i democratici di gran lunga più numerosi gli elettori repubblicani in questo settore, ho cominciato a chiedersi se non esiste un malconcio-woman-like dinamico che aiuta a mantenere il sostegno partito così in alto qui.
E 'un dato di fatto che le persone che piuttosto che affitta case, le persone che bar frequenti e le persone che fumano sono tutti poveri in modo sproporzionato, undereducated e unico.
E al tempo stesso in questa regione, i poveri e undereducated stragrande maggioranza sono registrati democratici, nonostante il fatto che per anni i nostri leader democratici hanno superato fiscale al netto delle tasse dopo il pagamento e la quota che gli obiettivi e le fa più male ... le persone che conservano i loro.
Per fare un esempio, lo scorso anno la nostra città ha iniziato ad addebitare i proprietari un contributo di $ 12 per unità di noleggio di loro proprietà, una tassa che non provengono da tasca in ultima analisi, il padrone di casa, ma piuttosto sarà tramandata ai loro affittuari.
Nostro paese ha aggiunto una imposta del 10% a bere bevande alcoliche (il nostro normale dell'imposta sulle vendite di beni è del 7%), e il nostro Stato ha aumentato la tassa di "peccato" per i prodotti del tabacco che ha sollevato i prezzi fino al 25%.
La città giustificato la loro quota di iscrizione padrone di casa con l'argomento che vi aiuterà a individuare e ripulire "punti caldi" in cui i proprietari non sono ritenuti responsabili per la condizione di loro proprietà o i comportamenti dei loro affittuari.
Questo può essere vero in una certa misura, non sapremo per qualche tempo se funziona in questo modo o no. Quello che sappiamo al momento è che si aggiungerà al canone mensile di migliaia di persone che stanno lottando per sopravvivere giorno per giorno, e che causerà più persone con meno di credito perfetta da traslocare, o restare in, la regione come padroni di casa sentono deve diventare più rigorose in materia che accettano come affittuari per evitare persecuzioni più lontano dalla città.
In altre parole, tutto il bene che le tasse possono fare a lungo termine, non ci sono danni gravi che stanno già facendo. E in maniera sproporzionata, tali danni ricadono sui stesse persone che il più delle volte votare per i candidati che sono partito battendo loro sopra la testa.
Uno scenario simile si riscontra con la tassa della contea bevanda, che è stato presentato come l'unica alternativa ad un aumento delle tasse di proprietà per i residenti. Al di là del fatto che si trattava di una proposizione falsa in corso, come è sempre giusto target specifici gruppi di persone con le tasse invece di applicare in modo uniforme a tutti gli uomini?
L'imposta non è su tutte le bevande alcoliche vendute nella regione, ma solo il "versato" bevande. Significato bevande ordinate in un bar. E che passa il tempo più socializzante nei bar? Giovani adulti e le persone povere. Ancora una volta, le stesse persone che votano per loro sono presi di mira con tasse ingiuste e le tasse da parte di politici ... eppure la gente continua li sostengono più e più volte.
Le imposte statali sui prodotti del tabacco ... più lo stesso. Ancora una volta, le persone più inclini a usare prodotti del tabacco che vivono vicino o al di sotto della soglia di povertà, sono undereducated, singole o di sotto dei 30 anni di età. E in questa regione, questi sono tutti i gruppi che il voto pesantemente verso il partito democratico, il partito che mantiene il targeting e ingiustamente tassare ulteriormente verso il basso della scala economica.
Questi sono solo 3 i casi recenti, ci sono più, che ulteriormente e ingiustamente bersaglio i poveri, undereducated e anziani. Non ho l'elenco di tutti loro, perché il mio punto non è quello di combattere le tasse individuali o tasse, o per discutere se i ricavi specifici sono necessari o meno. Anche se vorrei aggiungere che io credo non-fiscali coperta che si rivolge a gruppi specifici sembra incostituzionale per me.
Ma il punto, o meglio, è più di una domanda, è perché la gente nella mia regione, che sono i più presi di mira dai democratici al potere continuare a sostenere e mettere dei Democratici al potere? Io sono me stesso in questo.
È lo stesso in altre regioni? È unica per i democratici, repubblicani o fare regioni pesante, vedere uno simile da battere i repubblicani continuano mettendo in carica come bene? La mia ipotesi è che questo non è specifico per la mia parte del paese, e che avviene attraverso le linee di partito troppo.
So che a livello federale, i repubblicani hanno avuto l'opportunità di essere un ottimo anticipo gli ordini del giorno conservatore e religioso fin dal 2000 al 2006, ancora non sono riusciti a fare qualcosa di significativo con entrambi, almeno così sembra lecito ritenere entrambe le parti si siano resi colpevoli di mordere la mano che i mangimi loro.
Quando rifletto sulle mie scelte di voto proprio penso che ci sia una combinazione di fattori, da opposte ideologie di estrema destra semplicemente di essere disposti a trascurare le botte continuato dal mio partito, che sono culminati nella mia costante sostegno per le persone che a mio avviso ingiustamente prescelto gruppi di oppressione.
Ogni ciclo elettorale in cui si scusano per aver di "Hurt" alcune persone e poi danno la colpa al lato "altro" per bloccare loro di fare le cose che devono fare o che agiscono in modo crediamo che dovrebbe, e lo accettiamo.
Prendiamo le botte, allora diciamo "Beh, lui si è detto dispiaciuto e che ha intenzione di cambiare" ... e continuiamo a sostenere le stesse persone che di volta in volta.
Si tratta di un sistema danneggiato, non perché non ci sono valide alternative per i 2 maggiori partiti nelle regioni di più?
È giusto essere arrabbiato con i politici che continuano a farlo, o dovremmo essere arrabbiato con noi stessi per far ottenere via con più e più?
Io sono l'unico che si sente come un cane che è stato battuto troppo?
Immagine di credito: reurinkjan Fonte di Flickr
