Immigrazione clandestina
1 maggio 2006 da Michael ClarkSe siete nuovi qui, puoi iscriverti al nostro feed libero newsfeed. Grazie per la visita!
Un approccio globale, Humane piano è la nostra unica alternativa
Ecco un suggerimento per i partecipanti al recente "pro-immigrazione" rally, soprattutto quelli che si identificavano come negli Stati Uniti illegalmente: prendere un respiro profondo e considerare gli effetti delle vostre azioni. Piuttosto che raccogliere il sostegno, la vostra protesta hanno un volto concreto alla insicurezza di USA / confine con il Messico, causando molti americani per vedere il nostro paese come "sotto assedio" con la forza di immigrazione clandestina.
Queste proteste avrebbero dovuto ispirare la paura, non di violente rappresaglie o di disordini, ma di difficoltà economiche e di una reazione politica alle elezioni di medio termine di novembre. Anche se il voto "ispanico" è degno di capitale elettorale, gli americani si oppongono a stragrande maggioranza l'immigrazione clandestina. Non voglio screditare il potere del voto ispano-o il duro lavoro o il patriottismo dei suoi componenti, ma i legislatori ignorano il sentimento contro l'immigrazione clandestina a loro rischio e pericolo politico il prossimo novembre.
Secondo un marzo NBC News / Wall Street Journal, il 59 per cento degli intervistati dicono di "opporsi consentendo immigrati clandestini applicabili agli atti, temporaneo dello status di lavoratore." A gennaio sondaggio Quinnipiac University ha scoperto che il 62 per cento degli intervistati si oppongono rendendo più facile per gli immigrati illegali a diventare cittadini. Nove su dieci persone intervistate nel sondaggio QU considerare l'immigrazione un problema serio. Un recente sondaggio rileva Times che il 75 per cento di dire gli Stati Uniti "non fa abbastanza lungo i suoi confini per tenere fuori gli immigrati clandestini".
Un sondaggio Gallup marzo-prima di prendere le proteste cominciato-ha osservato che il 6 per cento degli intervistati ha indicato l'immigrazione come "il più importante" di fronte al problema degli Stati Uniti questa cifra è più che triplicato al 19 per cento a seguito marce recenti. Le centinaia di migliaia di manifestanti che sono scesi in piazza hanno galvanizzato l'opposizione alla loro posizione. Una protesta economica prevista per il 1 maggio, durante il quale gli immigrati clandestini saranno boicottaggio di lavoro e di rifiutarsi di acquistare beni e servizi, consentirà di rafforzare ulteriormente negative dell'opinione pubblica.
Mentre la maggior parte clandestini entrati negli Stati Uniti a lavorare sodo e non rappresentano un rischio per la sicurezza, i criminali gravi esistono tra i loro numeri. Il confine poroso che offre una vita migliore per i lavoratori privi di documenti segnali anche un "Open" segno per coloro che vogliono farci del male.
Nel giugno 2004 Articolo di valutare questa situazione, la signora Heather Mac Donald a un collega John M. Olin del Manhattan Institute for Policy Research, osserva che "a Los Angeles, il 95 per cento di tutti i warrant in circolazione per omicidio (per un totale di 1.200 a 1.500 ) target immigrati clandestini. Fino a due terzi di tutti i mandati latitante reato (17.000) sono per gli stranieri clandestini. "Ms. Mac Donald rileva inoltre che clandestini rappresentano una percentuale significativa di appartenenza a bande Latino, molti dei quali usano la violenza e l'omicidio per proteggere il territorio di droga e altri criminali imprese.
La domanda di sicurezza è solo aggravato da una realtà post-9/11. Ci sono voluti solo diciannove uomini a portare gli Stati Uniti in ginocchio l'11 settembre 2001. Dilagante immigrazione clandestina illustra lo stato disastroso del confine meridionale degli Stati Uniti con il Messico. Se un paese è sicuro come la frontiera più insicuri, gli Stati Uniti langue in uno stato di insicurezza totale. Siamo bombardati con scenari da incubo della valigia di armi nucleari e bombe sporche secreto nei porti degli Stati Uniti o di contrabbando attraverso Airways International. Nel mese di marzo, i senatori degli Stati Uniti, da entrambi i lati della navata, ha denunciato l'acquisto di sei porti statunitensi da Dubai, un paese del Medio-Oriente e membro degli Emirati Arabi Uniti, come un "rischio per la sicurezza nazionale." Le elezioni presidenziali del 2004 ha visto richieste di ispezione al 100 per cento delle merci in entrata navale.
Mentre gli argomenti di cui sopra può essere credibile, trafficanti o terroristi, non si preoccupa di manifesti di carico o di ottenere falsi passaporti falsi, quando possono attraversare il confine meridionale. Negli ultimi mesi, le autorità del Texas hanno scoperto tunnel sotterranei che sostengono sono stati utilizzati per il contrabbando di stupefacenti e / o gli immigrati negli Stati Uniti dal Messico. Ha fatto questi passi anche servire come punto di ingresso per i membri di Al-Qaeda, bombe sporche, flaconi di spore di antrace, o una famiglia di Sasquatch di ritorno da una vacanza a Tijuana?
Iperbole? Forse sì, soprattutto perché Big Foot preferisce un clima artico, ma la verità spaventosa, non è che non sappiamo. E 'che non abbiamo modo di sapere. Se andiamo a spaventare noi stessi con scenari apocalittici, dobbiamo capire la tendenza umana a prendere la via di minor resistenza. Vi è una forte possibilità che il prossimo attacco terroristico in USA visto come un "quando" non "se" scenario da parte di tutti i membri della comunità di intelligence, saranno tracciati per carenze nella sicurezza alla frontiera meridionale.
Questo non è un problema nuovo. Nel 1986, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato la Simpson-riforma dell'immigrazione Mazzoli, che ha concesso lo status di residenza permanente a 3 milioni di immigrati clandestini. Oggi, se le stime sono corrette, 11-12 milioni di persone vivono negli Stati Uniti illegalmente. La Simpson-riforma Mazzoli schiaffeggiato una benda su un problema continua, senza affrontare il bisogno di sicurezza delle frontiere.
Venti anni più tardi, stiamo rivisitando lo stesso problema. L'attuale legislazione della Camera dei Rappresentanti e il Senato è altrettanto miopi. Il cosiddetto "Senato di compromesso", promette una strada "di cittadinanza" di 11 anni di processo che comportano il pagamento di multe, di nuovo le tasse, le classi di cittadinanza degli Stati Uniti, ecc, ma non fa nulla per affrontare la sicurezza alla frontiera meridionale. Il disegno di legge House chiede un muro di 700 miglia in USA / confine con il Messico, lo rende un crimine di assistere gli immigrati clandestini, ma non contiene disposizioni in materia di amnistia o di un programma per lavoratori ospiti.
Non siamo di fronte ad un "uno o" proposizione. La soluzione migliore è un approccio pratico che porta la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e il volto umano di immigrazione in considerazione. La sicurezza dei confini è il primo passo. Il problema più grande è una soluzione equa e radicale della situazione dei lavoratori clandestini.
Sforzi dovrebbero iniziare con un blocco della lunghezza di 2.000 miglia USA / frontiera con il Messico, con gli Stati Uniti occupano di sicurezza tutti i mezzi a sua disposizione. Questa iniziativa dovrebbe includere una forza multiforme di sicurezza composto di manodopera, in forma di agenti di sicurezza alle frontiere degli Stati Uniti, della Guardia Nazionale e / o le truppe dell'esercito degli Stati Uniti e di tecnologia che si tratti di video sorveglianza, ricognizione aerea o recinzioni.
I critici sostengono che questo manda il messaggio sbagliato per il mondo. Peccato. Non stiamo parlando di guerra preventiva, sanzioni internazionali o attacchi nucleari. Altre nazioni, la maggior parte delle quali sono le proprie iniziative di sicurezza proprie frontiere-non hanno un interesse, o una voce, in materia di sicurezza delle frontiere degli Stati Uniti. E 'piuttosto ipocrita per il Presidente messicano Vicente Fox per castigare gli Stati Uniti per ottenere dura in materia di immigrazione. Messico classifica immigrati clandestini all'interno dei suoi confini, come criminali e deporta immediatamente. L'economia messicana è rafforzato dalla 20 miliardi dollari immigrati clandestini che lavorano negli Stati Uniti attraverso la frontiera inviare annualmente. È facile vedere i segni del dollaro come la fonte della doppiezza del presidente Fox.
Molti oppositori delle più severe politiche di immigrazione e di frontiera sostengono che gli Stati Uniti è stato fondato il duro lavoro degli immigrati. Questo è vero. E 'noto che, a parte i nativi americani, la popolazione degli Stati Uniti è discendente da uomini e donne che sono emigrati da altri paesi. Mentre la maggior parte è entrato legalmente nel paese, come interpretato da foto di immigrati a Ellis Island a un amico ha recentemente sottolineato che l'ingresso illegale è stato diffuso durante la maggior parte del 1800.
Prima del 1819, quando una documentazione "Segnalazione articolo" incaricato di dati in materia di immigrazione, le navi della marina scaricati merci e persone indiscriminatamente. L'immigrazione clandestina ha continuato, anche dopo una serie di "atti di esclusione", il primo passò nel 1875, sono state adottate per prevenire carcerati, prostitute, operai contratto cinesi e "pazzi e idioti" di entrare negli Stati Uniti.
La critica moderna di massicci sforzi legalizzare sostengono questa amnistia "trasgressori premi. In molti modi, lo fa. Tuttavia, siamo nella situazione attuale, perché le imprese americane e politici statunitensi, realizzando la necessità di manodopera a basso costo, hanno chiuso un occhio alla situazione dei lavoratori clandestini per decenni. Gli immigrati clandestini voleva venire, e le aziende erano più che disposto ad accoglierla.
Abbiamo tutti sentito il mantra che gli immigrati "fare i lavori che gli americani non lo faranno." Una versione più veritiera di questa affermazione potrebbe leggere "gli immigrati fanno i lavori che gli americani non possono fare per così poco pagare con alcun vantaggio". Prevalentemente , i lavoratori migranti fatica a basso reddito agricolo, la costruzione, la produzione e l'occupazione di servizio. In realtà, sono il 60 per cento più probabilità di lavorare in poco qualificati, di posti di lavoro a basso salario di nativi americani nati.
Mentre i lavoratori è un errore di classificare una riforma dell'immigrazione come una questione di diritti civili, è difficile, se non impossibile, per garantire privi di documenti sono stati trattati in modo equo. Come esseri umani, il loro status illegale non dovrebbe soggetti a sfruttamento salariale e condizioni di lavoro insicure. Come regola generale, le aziende che impiegano una forza lavoro illegale farlo per evitare di pagare salari più alti, benefici per la salute, la compensazione dell'operaio, premi di assicurazione invalidità, ecc Fino a quando non uscire dalle ombre, clandestini sono suscettibili di sfruttamento.
Per la loro protezione, così come il nostro, noi dobbiamo scoprire e documentare clandestini. Chiunque attualmente negli Stati Uniti illegalmente deve essere somministrato novanta giorni per identificare se stessi, fornire informazioni sulla propria storia di lavoro, i luoghi di residenza, identità con foto, impronte digitali, ecc e chiedere, non richiesta, che è concesso lo status di lavoratore ospite. Non sto sostenendo che gli stranieri clandestini denigrare se stessi per vincere accettazione. Un appello al senso americano della giustizia e la compassione è la risposta, non le proteste che si propagano la paura e polarizzare l'opposizione.
Clandestini dovrebbero pagare una tassa per le loro applicazioni, e dovrebbe tenere una ricevuta notarile di queste informazioni a portata di mano in ogni momento. Chiunque non si conformi a tale identificazione obbligatoria o chi viene sorpreso ad entrare negli Stati Uniti illegalmente deve essere definitivamente escluso dalla partecipazione a tutti i programmi di lavoro del cliente, l'ottenimento di visti per studenti o chiedere la cittadinanza permanente. Tasso di disoccupazione al 4,7 per cento, gli Stati Uniti dovrebbero ampliare il suo attuale programma di carta verde per soddisfare la domanda per i lavoratori.
Una volta che i lavoratori privi di documenti sono stati individuati, devono essere autorizzati a esercitare la cittadinanza permanente. Questa cittadinanza deve essere condizionato in materia di occupazione continua, i controlli di sicurezza, l'educazione alla cittadinanza e la conoscenza della lingua inglese. Questo requisito lingua non è xenofoba o razzista. E 'pragmatica. Se loro oi loro figli sono a realizzare una mobilità verso l'alto negli Stati Uniti, i migranti deve parlare correntemente l'inglese.
I critici sostengono che l'amnistia massiccia pone rappresenterà una fuga incontrollabile per i programmi sociali, e può ulteriormente deprimere medie salariali.
La depressione dei salari appare inizialmente come una situazione più facile da assorbire. Secondo un "Centro di Studi Immigrazione" carta dal Dr. Steven A. Camarota, questo impatto si aggira intorno al marchio del 5 per cento se si considera tutta l'occupazione. Questo effetto è molto più alto di circa il 12 per cento a basso posizioni qualificate, tra cui posti di lavoro in genere raggiunto con alta dispersione scolastica o di quelli che entrano prima della forza lavoro.
Una volta legalizzato i lavoratori, privi di documenti che guadagnano meno del salario minimo avranno il loro aumento delle retribuzioni al minimo attuale federale di 5,15 dollari l'ora. Diciannove stati attualmente hanno salari minimi che superano il mandato federale.
Anche se questo valga a placare disordini oltre la depressione dei salari, è una spada a doppio taglio. Un improvviso aumento sarà guadagni far alzare il prezzo dei beni di consumo e servizi, ma così sarebbe deportazione di massa dei dipendenti attualmente lavorando illegalmente. L'impatto economico di "Amnesty contro la deportazione", almeno nel settore privato è essenzialmente un lavaggio.
Ora la parte difficile. Amnesty aumenterà notevolmente statali e federali, le spese sociali. Per citare cifre Dr. Camarota di nuovo, le spese federali per i programmi riguardanti gli immigrati potrebbero aumentare fino a 29 miliardi dollari all'anno-triplo delle cifre attuali sotto la legalizzazione di massa. Con un disavanzo ballooning nazionale e spesa pubblica in aumento, questo aumento è difficile da sopportare. L'impatto economico di Amnesty a livello statale, soprattutto negli Stati più grandi come la California, che attualmente spende 10,5 miliardi dollari all'anno per i programmi riguardanti immigrati clandestini, sarà ancora più difficile da tollerare.
Legislatori statali e federali sarà necessario esaminare l'impatto finanziario di amnistia e di agire di conseguenza. Mentre la necessità di fornire l'istruzione pubblica per gli immigrati è un argomento di suono, i nostri rappresentanti dovranno prendere decisioni gravi per estendere l'assistenza sanitaria, assistenza sociale, indennità di alloggio, ecc al neo-immigrati legalizzati. Stretto restrizioni di accesso, il razionamento o "fasi" di ammissibilità, vale a dire i migranti possono utilizzare programmi dopo 5 anni di attesa sono rimedi-praticabile un puzzle complesso fiscale.
In un mondo post-9/11, una temporanea o di breve-patch lungimirante del nostro tema dell'immigrazione non è più accettabile. Eletti America's in debito con noi una soluzione globale a un problema di evitare che per due decenni.
7 Responses to "immigrazione illegale"
By Scott Bannon | Rispondi all'articolo
Mike, si tratta di una questione complessa nuovo nuovo, nel senso che si è improvvisamente elezioni focus anno.
Non siamo d'accordo su alcuni punti più piccoli, per esempio, che il problema dell'immigrazione clandestina e della sicurezza delle frontiere possono essere raggruppate come i politici hanno fatto di recente. Che il carburante è buono per la campagna Stumping ma è anche un ostacolo per affrontare efficacemente questi due molto importanti, ma questioni molto diverse.
Le attenzioni nuovo in materia di immigrazione clandestina da parte dei politici non ha alcun fondamento sincero in materia di sicurezza nazionale. Credo che questo perché la loro retorica non sempre per citare il confine più settentrionale; che sappiamo è già stata sfruttata dai terroristi tentano di attaccare noi.
Essi hanno inoltre non menzionare l'ampia apertura delle linee di costa degli Stati Uniti Stato dell'Oregon è un esempio in cui chilometri e chilometri di linea di costa sono solo presidiate da un servizio insufficiente polizia di Stato che ha anche a pattugliare le piccole città, autostrade, ecc e nella loro territorio; prevenire qualsiasi orologio vero bene delle linee di costa.
E non riescono a riconoscere che la maggior parte dei crossers confine meridionale fare quel viaggio per opportunità, preferendo invece i richiedenti opportunità grumo con criminali incalliti e terroristi. Questo è importante, perché se effettivamente applicate le leggi esistenti, che sono destinati a impedire che i datori di lavoro americani di sfruttare clandestini e di fornire queste opportunità il numero dei posti di frontiera sarebbe drasticamente ridotto, rendendo un problema molto più gestibile.
In nessun modo voglio dire per chiudere la questione della sicurezza, né ignorare che alcuni crossers confine sono più criminali intenti. Eppure, la stragrande maggioranza sono venuta per lavoro. Lavoro che le imprese americane e le famiglie sono fornendo loro. Se abbiamo iniziato l'invio di CEO e genitori ricchi che sfruttano i lavoratori privi di documenti per risparmiare qualche dollaro in locazione gli americani in prigione, le possibilità sarebbero improvvisamente scompaiono, riducendo il numero di valichi di frontiera.
Sono d'accordo che i nostri confini sono una minaccia seria, ma credo anche che è controproducente, disonesto e politicamente motivata di concentrarsi solo sui valichi di frontiera meridionale e sostengono che è nell'interesse della sicurezza nazionale. Se siamo davvero intenzione di affrontare la sicurezza delle frontiere, che si dovrebbe fare nel senso che deve comprendere sia i confini meridionali e settentrionali. Essa deve affrontare le linee di costa.
L'immigrazione clandestina è una questione separata, e meritevoli di attenzione separati. Il primo passo sarebbe prosciugamento del pozzo di opportunità, che richiama e poi sfrutta i lavoratori privi di documenti. Questo sarebbe attaccare la malattia invece di trattare i sintomi.
Sono d'accordo con alcuni dei vostri punti sulla questione dell'immigrazione. Espandendo il verde programma della carta e di garantire un percorso di cittadinanza non è solo ragionevole, ma si allinea con le nostre tradizioni favorevole.
Eppure, anche questo lascia domande che devono essere affrontate prima di emanare la normativa. Noi dipendono manodopera a basso costo per talune industrie in questo paese. Il settore agricolo, ad esempio. Non è possibile aspettarsi un tratto le famiglie americane a pagare 15 dollari per una bottiglia di succo d'arancia o $ 9 per una testa di lattuga. Ma ci si può aspettare che i prezzi, come se si comincia a regolare i salari dei lavoratori del settore agricolo. Si può aspettare anche un improvviso calo della produzione in piccole aziende a conduzione familiare, che sono a malapena restare al di fuori del rosso come lo è andare sotto.
Che il fattore di guida in un'ulteriore impennata dei prezzi, come pure. Meno di produzione, su cui si sono di recente legiferato costi più elevati e di una domanda sempre crescente prenderà solo prezzi.
Qualunque cosa in ultima analisi fare con l'immigrazione, non può essere solo rotuleo o mezzo a tre punte. Essa deve essere affrontata in un modo che protegge immigrate / i lavoratori migranti e l'industria americana e dei consumatori allo stesso modo.
Rispondi a questo commento specifico
Di Anonimo | Rispondi all'articolo
Gli immigrati privi di documenti sono i capri espiatori di problemi che non sono stati causati da loro:
- Cattiva gestione della sicurezza sociale, i rapporti estero e le politiche fiscali in generale, cattivo non sono state create da immigrati privi di documenti.
- 9 / 11 non è stato il lavoro degli immigrati privi di documenti, sono stati capro espiatorio come un modo per inserire un bandaid "in molte atrocità commesse dal governo degli Stati Uniti per una buona parte del secolo XX.
- Gruppi come "Minuteman" e tutti questi imbecilli, stanno cercando un modo per giustificare il razzismo, non si può fregare di meno di "frontiere sicure"
Rispondi a questo commento specifico
By Michael Clark | Rispondi all'articolo
Scott, la ringrazio per la risposta.
L'immigrazione clandestina e sicurezza alle frontiere sono facce opposte della stessa medaglia. Con 11-15 milioni di immigrati clandestini che risiedono in USA e circa 6-9 milioni di questi immigrati dal Messico: è impossibile separare questi problemi, soprattutto per quanto riguarda il confine meridionale. Questi migranti entrano illegalmente dal nostro paese attraverso una frontiera non garantiti.
Da un punto di vista della sicurezza, questa massiccia entrata illegale comporta un rischio strategico per gli Stati Uniti. Con ben 1,5 milioni gli immigrati clandestini che entrano negli Stati Uniti ogni anno, è impossibile distinguere tra criminali e, sì, forse i terroristi e coloro che entrano negli Stati Uniti a lavorare sodo e di perseguire una vita migliore. Intenzioni, siano essi benigni o maligni, non può essere decifrata, quando perse in un mare di uomini privi di documenti.
Se non fossimo di fronte a dati schiaccianti l'immigrazione clandestina, mi può essere disposta ad accettare che la sicurezza delle frontiere e di immigrazione sono problemi distinti. Date le circostanze, tuttavia, è difficile sostenere il contrario.
Sono d'accordo con il punto che qualsiasi iniziativa di sicurezza delle frontiere deve anche tenere il confine settentrionale e le coste in esame. Tuttavia, decine di fattori, tra cui le disuguaglianze economiche, di infrastrutture, clima politico, la geografia e la nostra i dati relativi all'immigrazione proprio contributo al mio suggerimento di concentrarsi sulla sicurezza dei confini meridionali prima.
L'immigrazione clandestina è prevalentemente una frontiera "del sud" problema. Figure di notare che ovunque da 1,000-5,000 migranti attraversano USA / confine con il Messico illegalmente ogni giorno. Persone di origine messicana comprendono 50-60 per cento della popolazione clandestina straniero negli Stati Uniti.
Il Canada e gli USA se si tiene conto dei salari, delle infrastrutture (elettricità, strade, fognature e trattamento delle acque), l'assistenza medica, la mortalità infantile, ecc standard quota analoga di vita.
D'altra parte, i cittadini messicani vedere una ricompensa enorme per attraversare la frontiera per gli Stati Uniti
Mexican salario orario medio di 50 centesimi in valuta statunitense. Standard di vita messicana sono eccessivamente bassi, soprattutto per quanto si migrano lontano dalle città più grandi. Nella città di confine, acqua potabile e l'elettricità è spesso scarseggia. La capacità di depurazione e impianti di trattamento sono inadeguate o inesistenti. La mortalità infantile in Messico è 98a nel mondo, con 21,69 morti ogni 1.000 nati.
Mentre il Canada è un paese stabile, il clima politico del Messico e di altri America centrale è caotico, nella migliore delle ipotesi. La corruzione e tangenti oggetto di un vertice tra ottobre 2005 gli Stati Uniti, El Salvador, Guatemala e Honduras, è dilagante. Relazioni da sud-ovest americano indicano che le truppe regolari dell'esercito Messico stanno scortando contrabbandieri to-e-a volte attraverso la frontiera. Proprio oggi, la polizia del Texas sono stati coinvolti in una situazione di stallo armato con i soldati messicani e contrabbandieri civili. Un episodio simile è stato segnalato nel novembre del 2005.
Come supporto per la mia valutazione, si consideri una risposta da parte l'ex segretario di Homeland Security Tom Ridge. Quando è stato chiesto nel gennaio 2002, che costituiva un confine grande rischio per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ha subito sottolineato la US / confine con il Messico. Per citare Segretario Ridge, "L'infrastruttura è migliore sul lato canadese" e in Messico c'è la "corruzione endemica .... Non ci sono più problemi organizzativi a sud ".
Per quanto riguarda le coste degli Stati Uniti, credo che la US Coast Guard ha fatto passi significativi per rafforzare la nostra sicurezza costiere. La Guardia Costiera ha riorganizzato post-9/11 e sta migliorando la sua "Deepwater" e capacità di risposta costiera via aggiornato navi cutter, una flotta di elicotteri espanso, e state-of-the rilevamento all'avanguardia e sistemi di inseguimento.
Per affrontare le vostre ragioni economiche, le famiglie americane non pagheranno prezzi astronomici per prodotti o servizi in quanto, semplicemente, ti rifiutano di farlo. Quindici succo d'arancia dollaro e nove lattuga dollaro languono sugli scaffali, raccolta di centimetri di polvere.
Questa domanda è diminuita porterà le pressioni del mercato enorme a sopportare, che agirà come una forza di livellamento dei prezzi. La comunità d'affari americano è troppo astuto per essere colti di sorpresa, o sconfitti, per i salari sono aumentati e le spese generali di produzione.
La situazione sarà mandato decisioni difficili e la risposta dell'industria aggressiva.
Gli immigrati illegali comprendono il 50 per cento della forza lavoro dell'agricoltura degli Stati Uniti. Questa abbondanza di manodopera a basso costo ha rinviato di pressione per la meccanizzazione del raccolto maggiore e gli altri progressi tecnologici. Con un numero crescente di aziende statunitensi sono già state avviate in Cina e, ironia della sorte, il Messico dei prodotti agricoli, l'industria americana si dovrà adeguare o perire.
Per quanto riguarda le aziende di fornitura è interessata, più piccolo, a gestione familiare hanno scarso impatto sulla produzione agricola degli Stati Uniti o dei prezzi delle materie prime. Come definito dal US Census Bureau, il cinquanta per cento di tutte le aziende del mercato circa il tre per cento di tutti i prodotti agricoli. La maggior parte del settore agricolo si basa su agro-alimentare di grandi dimensioni e gli agricoltori non più piccoli. Sebbene allevamenti a conduzione familiare, può essere duramente colpiti dagli aumenti salariali mandato, essi contribuiscono poco alla rete nazionale.
Sì, si potrebbe punire i dirigenti le cui aziende impiegano immigrati clandestini. Tuttavia, se il ricorso alla giustizia è la risposta, deve essere applicato a tutti i livelli e comprendono il perseguimento di lavoratori illegali. Se questa è una scelta, siamo troppo in là nel gioco perché per avere un impatto immediato. Controllo immigrazione / sicurezza delle frontiere da attrito giudiziaria è troppo poco, troppo tardi.
Il miglioramento di un processo di rotta comincia mettendo sotto controllo. Mentre le misure di sicurezza che propongo può essere ridimensionato in futuro, non vedo altra risorsa data la situazione attuale.
Rispondi a questo commento specifico
Di Shawn Bannon | Rispondi all'articolo
Uno dei motivi USA / confine con il Messico è più di un problema di sicurezza rispetto al USA / confine canadese è che il Canada ha un sistema molto migliore / più attivo per gli immigrati di screening e di visitatori stranieri che ha Messico. Nonostante le dure sanzioni del Messico e la classificazione reato per gli stranieri clandestini, quasi non ci sono vere e proprie barriere all'ingresso per i terroristi che avrebbe utilizzato il Messico come un gateway per gli Stati Uniti - in viaggio da paesi meno sviluppati, anche senza mezzi per lo screening degli stranieri attraverso il Messico, con le sue misure di screening limitata e inefficace, per gli Stati Uniti attraverso il nostro poroso confine meridionale.
È la sicurezza lungo il confine settentrionale lassista? Sì. È nemmeno lontanamente così grande motivo di preoccupazione, come la sicurezza lungo il confine meridionale? No, non è in alcun modo ragionevole. Così, con risorse limitate, la nostra prima priorità (in termini di controllo delle frontiere / sicurezza) deve essere USA / confine con il Messico.
Rispondi a questo commento specifico
By Scott Bannon | Rispondi all'articolo
Michael, ho capito come e perché responsabili, persone razionali vedere la questione immigrazione e sicurezza alle frontiere in relazione. Eppure, io credo che sia controproducente e pericoloso per due ragioni per farlo.
In primo luogo attraverso la fusione delle due questioni che inevitabilmente creano ostacoli maggiori allo sviluppo risoluzioni efficaci. La scala maggiore e la portata di un pallone problema il tempo e le risorse necessarie per affrontarla.
In secondo luogo, e forse ancora più importante è il fatto che i politici che hanno già in-politicizzare questi temi per guadagno personale solo amplificare la loro retorica per abbinare la scala allargata dei problemi unito.
Mantenendo l'immigrazione clandestina separata dalla sicurezza alle frontiere permette di soluzione più candido e mirato alla ricerca di entrambi.
I politici di entrambe gli schieramenti sono già state sfruttando questi temi. Il problema dell'immigrazione clandestina non è nuova, né è la sicurezza delle frontiere. Entrambi sono stati discussi e rivisitata a lungo dentro e fuori della politica da molto tempo prima, anche 11 settembre 2001. Erano i titoli e le domande poste dopo il 9 / 11, ancora non è diventato un argomento caldo fino ad ora? Perché è che .. Io propongo che abbia qualcosa a che fare con questo essere il primo anno delle elezioni dal 2001 in cui le opinioni sulla politica estera e l'economia non sono favorevoli tra gli elettori di classe medio e basso verso gli operatori storici, e la stessa carta di matrimonio omosessuale è già stata giocata. I politici le questioni necessità di eccitare i loro sostenitori core e credo che le reazioni del pubblico l'accordo Dubai Ports ispirato gran parte della politicizzazione e senza distinzione di questi temi stiamo vedendo ora. I politici hanno combinato i problemi, è opportunista e politicamente motivata, ma in ultima analisi, solo intorbida le acque e rallenta alcun reale progresso per risolvere o problema.
Non ero contestazione di frontiera, che è più di un rischio per la sicurezza, penso che sia un problema per cercare di valutare in che modo, perché è pericoloso per essere sprezzante a tutte le linee di confine del nord o costa. Ricordate, l'unica frontiera attraversata da parte di terroristi che conosciamo finora è stato settentrionale, vi è un problema molto reali. Abbiamo bisogno di affrontare tutti questi, solo affrontando uno perché è la perdita più visibile oggi è come attaccare il dito in un buco pieno di diga. Non è una risposta, è un riorientamento del rischio.
Torna in materia di immigrazione, si dice, se perseguire i CEO e gli altri che illegalmente assumere lavoratori privi di documenti che dobbiamo perseguire i lavoratori. Perché?
Non ha senso pratico. Scherzi a parte, quali vantaggi si che servono per la società? Il nostro risultato desiderato è quello di diminuire il numero di clandestini all'interno dei nostri confini e di ridurre il sorteggio che li sta portando dentro di repressione dei lavoratori serve solo a prolungare il loro soggiorno e l'ulteriore fuga di servizi pubblici di essere consumato.
D'altra parte, perseguire coloro che assumono li fa servire l'interesse pubblico. Sarebbe improvvisamente a secco fino al pozzo di opportunità che disegnano gli immigrati clandestini attraverso i nostri confini, riducendo il problema oltre ad avere il beneficio a lungo termine di fornire più di quelle occasioni per gli americani.
Per quanto riguarda ciò che Shawn ha aggiunto, che non è solo accurata. Dal 9 / 11 negli Stati Uniti è stato tranquillamente spingere il Canada per rafforzare la loro sicurezza. In effetti, solo pochi giorni fa (28 aprile), il Dipartimento di Stato ha pubblicato un rapporto che squilli il Canada, affermando che i terroristi hanno sfruttato l'immigrazione liberale canadese politiche di asilo e di godere di un rifugio sicuro, raccogliere fondi, organizzare il supporto logistico e un piano di attacchi terroristici .
Ancora una volta, non sto sostenendo che sia confine è o non è più un rischio per la nostra sicurezza, sto solo sottolineando che vi è un pericolo molto reale nel non riconoscere che entrambe le frontiere e le nostre linee di costa sono tutti un enorme rischio e che i grumi di sicurezza sul problema dell'immigrazione clandestina ha già causato questo accada in una certa misura.
Rispondi a questo commento specifico
Di Shawn Bannon | Rispondi all'articolo
Non molto tempo per scrivere, ma ti sbagli, Scott, per quanto riguarda la politica di immigrazione in Canada. Gli Stati Uniti sono infelici con il fatto che il Canada non ha inasprito le norme in materia di immigrazione, in linea con le nostre. Ma, la critica della politica d'immigrazione canadese è un riflesso del fatto che qualcosa può realmente fare per influenzare l'accesso terroristici in Canada considerando che il governo messicano non ha alcun interesse o risorse effettivamente applicato a perseguire una politica rigorosa in materia di immigrazione. Così, il Dipartimento di Stato ha a criticare il Canada. Ma, rendendosi conto che il governo messicano non ha né la volontà né la capacità di applicare e far rispettare una politica di immigrazione che sarebbe di aiuto nei nostri sforzi per contrastare il terrorismo, gli Stati Uniti devono spostarsi in modo drammatico e porre immediatamente fine ai valichi di frontiera illegale dal Messico.
Rispondi a questo commento specifico
By Scott Bannon | Rispondi all'articolo
Shawn, apprezzo le verità in quello che stai dicendo, ma non sono d'accordo con le conclusioni che stai disegnando da loro.
Sembra che stai suggerendo che dobbiamo solo tenere sotto pressione il Canada in modo che possiamo contare su di loro per garantire il nostro confine settentrionale, perché hanno i mezzi. In un mondo perfetto come co-operazioni di vicinato sono l'ideale, ma non è un mondo perfetto e io di certo non voglio fare affidamento sul Canada per proteggere me.
Anche se l'ho fatto, la prova è evidente che il Canada non è stato, e secondo il Dipartimento di Stato-isnt ancora disposti ad essere più attivo e aggressivo nel fare il lavoro.
Noi, e solo noi, possiamo essere responsabili per la protezione dei nostri confini.
Rispondi a questo commento specifico