La copertura della News
Marzo 2009 10, da Scott BannonSe siete nuovi qui, puoi iscriverti al nostro feed libero newsfeed. Grazie per la visita!
Comprende le News
Dopo essere stata abbandonata (annullato), ad opera CNBC's Rick Santelli, che avrebbe dovuto apparire come un ospite, il Daily Show di Jon Stewart ha meno di 9 minuti di tempo per aria e non solo finta Santelli e tutti CNBC, ma ha anche illustrato un punto cosa c'è di sbagliato con gran parte dei media "news" di oggi.
L'accesso al trading per la segnalazione onesti
Si tratta di un rischio professionale per i raccoglitori di notizie che è vecchia quanto il concetto di notare e di condivisione di notizie stesso. Raccoglitori di notizie vuole accedere ai responsabili notizia perché è la via più facile per ottenere il scoop e cita che nessun altro ha.
Purtroppo, a volte che l'accesso viene al trade-off di reporting candida. Che sta per darti l'accesso se si tiene facendoli apparire sciocco?
Così, i raccoglitori di notizie con un ottimo accesso ai responsabili delle notizie specifiche possono diventare incline a 'pitch loro Softball' piuttosto che chiedere al più importante in questioni di profondità, o per la forma del racconto, quando dicono che in un modo che non si offendono le loro notizie maker, il tutto a scapito di offrire al pubblico una storia sincera.
La buona notizia (gioco di parole) ecco che l'accesso è raramente un requisito assoluto per una solida e reportage. In realtà, con la ricerca intelligente (indizio sniffing) e la comprensione del beat che coprono un raccoglitore di notizie può scavare in profondità e di perforare i fatti per sviluppare una buona storia con.
È esattamente quello che il personale di Stewart al Daily Show ha fatto durante la compilazione di questo pezzo. Hanno passato al setaccio ore e ore di video a trovare numerosi casi la visualizzazione CNBC Talking Heads smoozing e softballing con ladri (e CEO), piuttosto che di perforazione per le storie vere. Questo è ciò che rende il po 'buffo, ma mostra anche una parte del problema, con la copertura delle notizie di oggi.
Le linee tra l'accesso e consentendo sono troppo spesso offuscata. Permettere ad un amministratore delegato per l'invio di spin attraverso il vostro supporto quando si conoscono i fatti contraddicono quello che stanno dicendo, tutti in modo che continueremo a comparire in qualità di ospiti, non dare luogo a una buona, e non a vantaggio dei cittadini che stanno cercando di per la storia. Non è solo disonesto giornalismo, è un cattivo servizio ai clienti-consumatori le informazioni che credono in voi per dire loro i fatti e la verità.
C'è un altro problema che può anche essere al centro di accesso di negoziazione nonché, e questa è la sfocatura delle linee di comunicazione tra factoid e storia funzionalità raccontando in questi ultimi anni.
Quasi tutti i raccoglitori di notizie in tutti i mezzi di oggi è diventato un narratore funzionalità e permessi, probabilmente incoraggiato, per iniettare il commento interpretativo nelle loro relazioni.
Vi era una linea più chiara tra factoid e la funzione di segnalazione. Giornali e trasmissioni mantenuto un equilibrio tra i due per un mix ancora.
Forse è stato visto come fornire una migliore esperienza utente per i consumatori che possono più facilmente si riferiscono a una conversazione raccontare storie sul greggio chi, cosa, dove, quando, come e perché il formato, ma è anche un'ulteriore copertura inclinate lungo le linee ideologiche e favorisce un ambiente raccoglitori di notizie in cui sono apparentemente per dare meno preoccupazione di ottenere tutti i fatti fuori da quello che sono, con l'inserimento di loro pregiudizi personali, attraverso le parole scelte con cura e frasi.
E questo non è solo un problema di CNBC, non sono stato in grado di assumere "Fox News", né la metà di quello che sento da CNN e MSNBC seriamente negli anni entrambi. Come per i quotidiani, ho dato tutto, ma sulla editori di marca e proseguire dritto per i servizi di filo per il mio news. Non è perfetto, ma è un Far Cry migliore e meno rifiuti del mio fluff tempo di leggere e self-serving pezzi.
Feature storie sono belle quando viene utilizzato in aggiunta agli obblighi di comunicazione factoid, ma non abbiamo bisogno di loro in ogni storia.
Se soffia un autobomba un Coffee Shop in Medio Oriente, mi dicono che. Mi dica il chi, cosa, dove, quando, come e perché, e lasciare il tuo commento su ciò che questo può o non può significare per l'ultimo round di colloqui di pace tra So-And-So e-ricordo-il-nome per i vostri 20 minuti tavola rotonda, oltre a Meet The Press di Domenica. Non ho bisogno di comprendere ogni notizia.
Si fa pendere la copertura di notizie e rifiuti il mio tempo. Se voglio il commento personale su ogni argomento, vado alla blogosfera e farlo dai miei coetanei su un format dove posso confutare o discutere le opinioni condivise. Questo è ciò che il medium a eccelle blogging.
Non dovrebbe essere una questione di blog vs giornali
Questo argomento è stato birra per un bel po 'di tempo e di alcuni giornalisti hanno rispettato anche pesato in linea con i commenti, ma è una discussione inutile.
Blogger, anche quelli abbastanza ambizioso per l'iscrizione in Citizen Journalism corsi e laboratori non sono la minaccia al bene giornalisti investigativi. Sono una minaccia per la funzione di narratori che non riescono ad andare abbastanza in profondità le storie che stanno copertura per rendere il loro prodotto migliore o più importante che le prospettive di blog.
Il blogger medio è un lavoro e non è blogging. Blogging è quello che fanno nella loro limitato tempo libero. Ottengono le loro informazioni da agenzie di stampa, siti di notizie, blog e altri punti di distribuzione Press Release e poi blog su loro interpretazioni e pareri in base alla quantità minima di informazioni che ho ricevuto. Raramente andare avanti per raccogliere i fatti, perché questo non è ciò di cui hanno bisogno o vogliono fare, come blogger.
Tuttavia, i giornalisti per la maggior parte, sono la formazione, l'esperienza e le risorse di riferire la notizia molto meglio di quasi tutti gli scrittori blog può. Il loro compito è ottenere il diritto di storia e di stabulazione al pubblico. Hanno le risorse e il tempo di andare più in profondità in modo che il loro prodotto finale non è il parere sulla base delle informazioni minime.
Ma, perché l'attenzione del pubblico a pagamento se non riescono ad andare più in profondità la storia e creare un prodotto migliore di autori dei blog sono in grado di?
Accesso da sola non è uguale a notizie degne. Essere assunti da una società di produzione di notizie, non è di per sé degno di attenzione.
Andare a fondo di storie e di fornire tutti i fatti, o come molti come si possono trovare, in un comprensibile e senza pregiudizi la moda è la diffusione di notizie e di quello che dovrebbe essere più giornalisti che separa da blogger.
Chiunque può guardare i servizi di filo, altri siti web o stampa distribuzioni di rilascio per informazioni a rigurgitare. Ricerca educati e le risorse per il follow-up e di scavo fatto è che quando i giornalisti hanno il vantaggio, se più di loro stavano usando saggiamente, forse più di noi sarebbe ancora attenzione.
Finirò questo qui perché The Daily Show sta per iniziare ...
2 Responses to "Copertura del News"
Da Edwin | Rispondi all'articolo
Ciao a tutti, mi è piaciuto il tuo sito e di presentazione. Recentemente, mi sono imbattuto in un sito web ricco di informazioni politiche. Ho visitato http://www.failedwhitehouse.com e ho trovato questo sito molto utile e sono sicuro che lo farà emergere come un sito eminente politico.
Rispondi a questo commento specifico