Melihat Green
Dikirim oleh Scott BannonJika Anda baru di sini, Anda mungkin ingin berlangganan gratis RSS newsfeed . Terima kasih untuk mengunjungi!
Seorang optimis melihat masa lalu terjadi kebingungan akibat polusi Pemanasan Global
Dalam percakapan baru-baru ini dan diskusi online beberapa hal menjadi semakin jelas bagi saya perdebatan tentang Pemanasan Global. Yang paling tragis ini aku merasa, adalah jumlah kesalahpahaman dan setengah-kebenaran yang dibuat dan disebarkan oleh politisi dan pelobi-yang diyakini sebagai fakta oleh-dan membimbing pemikiran Amerika dari-banyak.
Tulisan ini tidak akan menjadi nubuat kehancuran, ataupun bunyi peluit "" Semua Clear. Sebaliknya, akan review praktis dari beberapa fakta tentang Pemanasan Global serta jujur melihat pada beberapa metode yang ada dan muncul untuk mengatasi hal yang juga mendorong pertumbuhan industri.
Mitos pertama saya ingin menghilangkan adalah bahwa masih ada keraguan tentang Pemanasan Global sama sekali. Dalam komunitas ilmiah, dan secara khusus antara iklim yang mempelajari cuaca planet itu, tidak ada perdebatan. Pemanasan Global adalah kepastian. Ia memiliki sejarah kita bisa melihat dan mengukur.
Ada juga tidak ada debat bahwa manusia-jenis memiliki efek pemberdayaan di Pemanasan Global saat ini. Sejak awal orang Revolusi Industri telah dituangkan jutaan ton gas rumah kaca ke atmosfer tidak wajar. Bumi memiliki sejarah pemanasan alam dan perubahan iklim pendinginan. Perubahan-perubahan alam selalu terjadi selama rentang waktu yang cukup lama dan dengan lambat membangun-up. dampak manusia telah dengan cepat dan keras mempercepat proses alami dengan polusi wajar kami.
Di masa lalu, perubahan iklim alam, planet selalu mampu memperbaiki diri dan kembali ke pos sedang. Ini adalah satu-satunya tempat di mana tidak ada konsensus mutlak di antara komunitas ilmiah. Pemanasan Global adalah suatu kepastian dan ini mendorong perubahan iklim besar, gejala yang sebenarnya terlihat hari ini dan saya akan detail lebih lanjut dalam tulisan ini. Dampak Pertanyaannya adalah akan manusia mempunyai efek pada kemampuan planet ini untuk memperbaiki diri sekali bahwa perubahan iklim penuh telah terjadi? Tidak ada data sejarah harus dipelajari tentang hal ini, karena tidak pernah ada sebelumnya telah sedemikian drastis, peningkatan pesat kadar gas rumah kaca sebagai selama beberapa dekade terakhir. Para ilmuwan hanya dapat berspekulasi tentang kemampuan bumi untuk pulih dari suatu perubahan tidak wajar.
Lain mitos yang telah dibuat dan disebarkan oleh politisi dan pelobi yang perlu busting adalah bahwa untuk mengurangi karbon dioksida (CO2) emisi dan hidup bersih, hidup ramah lingkungan akan merusak ekonomi dan membuat banyak orang Amerika kehilangan pekerjaan. Ide ini berasal dari kebenaran-setengah terdistorsi, tetapi melayani kepentingan egois orang-orang yang menyebarkannya.
ramah lingkungan tidak secara otomatis menyamakan menjadi negatif untuk bisnis dan perekonomian Menjadi. Ada juga tidak ada agenda tersembunyi di antara para aktivis lingkungan terhadap industri atau perusahaan Amerika. Itu posisi yang didorong oleh kepentingan sendiri untuk satu alasan saja, untuk membagi pendapat rakyat dengan taktik menakut-nakuti.
Ya, beberapa industri akan terpengaruh secara negatif oleh hidup yang lebih hijau. Energi Industri saat ini adalah contoh sempurna tentang hal ini. Tetapi, untuk setiap bisnis dan pekerjaan hilang satu atau lebih akan dibuat di lain, seringkali lebih maju bidang-saya akan menawarkan bukti ini nantinya. Hal ini mencerminkan sesuatu yang saya sebut evolusi sosial. Industri selalu harus menyesuaikan dari waktu ke waktu, dan ini tidak berbeda. Bertahun-tahun lalu setiap kota memiliki beberapa pandai besi sepatu itu semua kuda itu menunggangi. Kemudian datang mobil dan industri Blacksmithing memberikan cara untuk industri mobil. A, evolusi alam sosial. Bisnis dan industri yang tidak memiliki rencana di luar terus menggunakan sebuah sumber daya persediaan terbatas itu berbahaya bagi mereka yang menggunakannya yang buruk dijalankan dan tidak korban apa pun tetapi manajemen buruk mereka sendiri.
Aku berjanji sebelumnya untuk menawarkan contoh dan bukti jelas bagaimana kita dapat melihat gejala Pemanasan Global dan bahwa menjadi lebih ramah lingkungan tidak akan menyebabkan pengangguran besar-besaran dan downfalls ekonomi, tetapi di-fakta akan menelurkan sebuah pertumbuhan lapangan kerja dan kemakmuran ekonomi. Saya akan memulai dengan daftar efek terlihat Pemanasan Global-yang dapat mengecilkan hati-sehingga saya dapat mengakhiri pada pertumbuhan ekonomi positif melalui hidup bersih.
1) Di Amerika Serikat, tahunan Gelombang Panas (berlangsung 4 hari atau lebih lama) memiliki tiga kali lipat selama 50 tahun terakhir.
2) 2 dekade terakhir telah melihat penurunan drastis di tingkat pak salju tahunan negara-negara barat. Negara-negara ini bergantung pada paket salju untuk sampai 75% dari pasokan air mereka. Tidak hanya ini masalah pasokan air, tapi cepat mencair salju bahan bakar berbagai paket banjir.
3) Peningkatan tampilan dan tingkat keparahan penyakit tropis di Amerika Serikat, seperti virus West Nile yang pertama kali terdeteksi di New York pada tahun 1999 dan sekarang di semua 48 negara bagian yang lebih rendah. Bug yang membawa dan menyebarkan penyakit ini berkembang sebagai iklim hangat.
4) Jumlah kategori 4 dan kategori 5 badai menghantam AS setiap tahun telah dua kali lipat sejak tahun 1970. Badai yang dipicu oleh permukaan air laut. Permukaan air hangat membuat badai yang lebih kuat.
5) Suhu rata-rata harian di Alaska telah meningkat sebesar 5 derajat dalam 50 tahun terakhir. Sebagai Pemanasan Global meningkatkan suhu, salju dan lapisan es mencair. Ini biasanya mencerminkan panas matahari dari tanah dan menjaga suhu rata-rata turun, tetapi karena mereka lebih sedikit panas meleleh tercermin sehingga lebih banyak diserap oleh tanah, pemanasan it up lebih lanjut dan menciptakan sebuah siklus perkuatan.
6) Taman Nasional Glacier di Montana memiliki 26 gletser, itu hanya 150 abad yang lalu. Gletser yang mencair di hampir 100 meter per hari. Glacier National Park akan memiliki gletser pada tahun 2030-kita mungkin ingin untuk mulai berpikir tentang nama-nama baru untuk kemudian ...
Visual Bukti: (gambar 2 yang menunjukkan efek Pemanasan Global pada gletser di Alaska)
Muir dan Riggs gletser gletser di Taman Nasional Teluk, seperti difoto pada tahun 1941. William Field, US Geological Survey foto.
Riggs Glacier (dan kurangnya Muir gletser) di Taman Nasional Teluk gletser, seperti difoto pada tahun 2004. Foto oleh Molnia Bruce.
Ada harapan
Amerika bisa terinspirasi, dan Amerika dapat memimpin dunia seperti yang kita seharusnya. Butuh Amerika hanya sekitar 60 tahun untuk mendaratkan orang di bulan setelah Wright bersaudara melakukan penerbangan manusia pertama. Kami pergi dari sebuah band pemberontak penjahat hanya kekuasaan dunia-Super di hampir 200 tahun, sebutir pasir di pantai eksistensi manusia. Ketika diberi tantangan, Amerika dapat dan akan merespon.
Yang dibutuhkan adalah kepemimpinan nyata untuk mengilhami kita sedikit di bagian depan pribadi, dan undang-undang yang mengarah ke menginspirasi kita di bagian depan industri. Sejauh ini, di tingkat federal, mereka hanya pergi setengah jalan. Mereka telah memberikan penghargaan dan insentif bagi industri untuk meneliti dan mengembangkan lebih efisien dan teknologi ramah lingkungan. Di mana mereka telah gagal dalam mengambil langkah berikutnya, untuk menghasut dan penghargaan industri untuk menggunakan teknologi tersebut, dan menghukum mereka yang tidak.
Banyak politisi dan lawan untuk perubahan akan mengatakan bahwa itu karena mengambil langkah berikutnya akan merugikan bisnis di Amerika dan perekonomian kita. Itu bukan klaim akurat.
Beberapa industri saat ini jelas akan harus beradaptasi dan berubah, bahkan mungkin kali lipat. Namun, beberapa industri saat ini akan tumbuh dan berkembang karena perubahan dan beberapa industri baru akan lahir dari mereka.
Sebuah contoh utama perubahan dalam aplikasi: sekitar 15 tahun yang lalu para pemimpin lokal di kota Portland, Oregon membuat keputusan untuk mengadopsi suatu pendekatan kebijakan yang ramah lingkungan. Mereka menganut 'Green Building' standar yang mengharuskan pengembang yang ingin pendanaan publik untuk menggabungkan tertentu "standar hijau" dalam proyek-proyek mereka yang akan membuat perkembangan mereka lebih hemat energi. Mereka membuat transportasi publik tidak hanya lebih mudah diakses, tetapi juga lebih ramah pengguna untuk mendorong penumpang untuk meninggalkan mobil mereka di rumah. Mereka memiliki mobil disewakan (kebanyakan kendaraan Hybrid) yang tersedia di wilayah pusat kota untuk orang-orang yang membutuhkan akses ke mobil untuk bagian dari hari kerja mereka untuk mendorong mereka meninggalkan SUV mereka di rumah.
Ada risiko nyata terlibat dengan jenis pendekatan. Bisa saja bencana bagi perekonomian lokal, tapi tidak. Sebaliknya telah terbukti benar, dan sementara mereka telah mengurangi output mereka dari emisi gas rumah kaca dengan lebih dari 12% mereka telah meningkatkan kebutuhan tenaga kerja mereka dengan lebih dari 15%. Cleaner hidup dan industri, ditambah pertumbuhan pekerjaan.
Bagaimana itu bisa terjadi? Wikipedia ekonomi bila Anda melihatnya. Sebuah perusahaan ingin membangun kantor baru, kota mendorong mereka untuk membuat sebuah bangunan "hijau" sehingga biaya konstruksi awal untuk bisnis meningkat dengan persentase yang kecil. Beberapa dari biaya tambahan yang ditutupi dengan dana publik, sebagai insentif, dan selama bertahun-tahun mendatang perusahaan akan menghemat puluhan ribu dolar setiap tahun di listrik, gas, air dan limbah utilitas karena gedung lebih efisien. Selama periode yang cukup singkat, perusahaan menyimpan lebih dari kenaikan biaya konstruksi awal mereka, dan apa yang harus perusahaan lakukan ketika mereka memiliki modal yang tersedia? Mereka tumbuh dan berkembang, mereka menciptakan pekerjaan.
Ada kota-kota lain yang hijau 'hilang' di tingkat lokal dan memiliki hasil positif yang sama untuk menunjukkan untuk itu. Hal ini menunjukkan kepada saya beberapa hal. Pertama, bahwa kita dapat membersihkan kita bertindak secara bertanggung jawab dan dengan keseimbangan yang mencakup masa depan yang lebih bersih dan industri berkembang.
Hal ini juga menunjukkan bahwa Amerika tidak hanya bisa terinspirasi, tapi keinginan untuk menjadi. Bahwa masyarakat, lelah menunggu kepemimpinan yang kompeten di Washington begitu putus asa untuk berbuat lebih baik bahwa mereka mengambil itu atas dirinya.
Namun, ini terlalu besar-besaran menjadi masalah bagi masyarakat individu untuk terus memimpin jalan. Pemerintah federal harus menjadi proaktif dan memberikan kepemimpinan. Legislasi untuk hadiah penggunaan teknologi yang lebih efisien-yang akhirnya menyamakan menjadi pilihan suara fiskal tetap-harus dilalui. Selain itu, undang-undang untuk menghukum penolakan untuk memanfaatkan teknologi tersebut juga harus berlalu.
Amerika baru saja sekitar 5% dari populasi dunia, namun kita tuangkan sekitar 25% dari gas rumah kaca ke udara setiap tahun. Seperti yang lain, negara-negara besar muncul kita perlu memastikan bahwa mereka tidak merangkul cara lama pembakaran batubara dan minyak yang akan snowball masalahnya lebih lanjut. Amerika bisa memimpin dunia ke masa depan yang bersih dengan menetapkan contoh.
Itu bukan hanya lembut, sentimen merasa-baik. Saya memahami bahwa bangsa ini tidak akan mengikuti kami hanya demi mengikuti kita. Ketika mereka tumbuh mereka akan melihat ke sumber energi murah untuk memenuhi kebutuhan mereka. Dengan melakukan teknologi alternatif untuk sekarang, kita dapat membuat mereka lebih efisien dan lebih murah. Ini akan menjadi apa yang memutuskan apakah ini sangat padat dan negara-negara berkembang senyawa masalah Pemanasan Global atau tidak di tahun-tahun mendatang.
Contoh cepat adalah energi surya. Dengan beberapa insentif federal sederhana untuk pembangunan selama beberapa dekade terakhir ini, sektor swasta telah sangat meningkatkan efisiensi untuk memanfaatkan energi surya dan sangat mengurangi biaya. Hanya dalam tahun melewati spray-on-daya sel surya terobosan muncul. Hal ini membuat pembentukan sel surya-daya, salah satu pembatasan lebih mahal dari energi surya karena bahan dan proses yang terlibat, semudah cat menyebar di hampir semua permukaan. Sebagai permintaan tumbuh bahkan ini mungkin terobosan terlampaui, tetapi paling tidak itu akan menjadi lebih murah. Coba bayangkan di mana kita akan sudah jika para pemimpin kita dari 2 dekade terakhir ini telah permintaan lebih terarah di Amerika untuk menggunakan energi matahari?
Memerlukan kepemimpinan yang nyata. Pemimpin yang akan menjauhkan diri dari pelobi melayani diri sendiri. Siapa yang akan melihat Amerika di mata dan berkata "Saya menantang Anda untuk menjadi" lebih baik. Kami tidak memiliki semacam kepemimpinan sejak Kennedy. Reagan datang dekat dan memiliki kemauan untuk melakukannya, tapi akhirnya itu adalah Rusia dia menantang untuk menjadi lebih baik daripada kami-dan apa yang terjadi?-Bahwa tembok dirobohkan.
Beberapa sumber daya yang berguna: Kalkulator Karbon
Gletser Alaska gambar dari Alaska Science Forum
4 Responses to "Melihat Hijau"
Oleh orang picky | Balas ke artikel
Itu-Amerika-TIDAK-Amerika 's-Mengapa kalian tidak belajar bagaimana menggunakan apostrof benar ?!!!!
Balas ke komentar ini spesifik
Oleh Bob | Balas ke artikel
Berikut adalah baru di twist patronization - "Yah, itu terjadi, tapi tidak semua buruk" Sebenarnya, ini hanyalah usaha untuk meyakinkan masyarakat bahwa langit akan runtuh..
Berpikir dan informasi orang dapat membaca di antara baris. Pernyataan itu, "Ada juga tidak ada debat bahwa manusia-jenis memiliki efek pemberdayaan di Pemanasan Global saat ini" sangat tidak benar. Tentu saja ini mengkhawatirkan jika Anda bawa pada nilai nominalnya, yang adalah apa yang penulis harapkan. Kebenarannya adalah bahwa ada banyak perdebatan dalam komunitas ilmiah tentang penyebab pemanasan global. Menariknya, garis tampaknya bisa ditarik antara mereka yang dermawan dalam bentuk hibah penelitian dan mereka yang tidak membutuhkan mereka. Beberapa iklim yang paling berpengalaman di bumi mengatakan bahwa data statistik telah salah diterapkan dan model komputer yang rekan-rekan mereka yang kurang berpengalaman mengandalkan begitu banyak pada, tidak mungkin menjelaskan semua faktor di bermain, dan, dengan demikian, mereka adalah batal demi hukum.
Pemanasan Global International Center mengatakan, "Sebagian besar kenaikan gas rumah kaca disebabkan oleh keuntungan 1,7 persen emisi di Amerika Serikat ..." Sekali lagi, menurut kenyataan, dalam pernyataan mereka dipublikasikan, Panel Internasional tentang Perubahan Iklim (IPCC) , yang mungkin menjadi pemimpin internasional dalam memerangi pemanasan global dan itu mempengaruhi mitos, mengatakan bahwa mereka tidak dapat menentukan sejauh mana aktivitas manusia mempengaruhi pemanasan global.
Jadi, artikel ini hanyalah tipis menyamar upaya menakut-nakuti masyarakat ... atau, penulis memberikan manfaat dari keraguan, mungkin itu hanya kurang diteliti.
Balas ke komentar ini spesifik
Oleh Scott Bannon | Balas ke artikel
Bob, Saya menghargai komentar Anda, tetapi harus tidak setuju dengan posisi Anda dan penyebaran teori-teori palsu.
Selama dekade terakhir tidak satu rekan-ditinjau penerbitan telah dibuat bahwa saya bisa menemukan yang tidak setuju dengan konsensus ilmiah bahwa manusia-jenis memiliki efek pemberdayaan Pemanasan Global.
Bahkan, hanya tulisan-tulisan yang melakukan menimbulkan keraguan atau perdebatan yang hampir seluruhnya Op-Ed potongan ditulis oleh "untuk menyewa" ilmuwan (label sering disalahgunakan dalam masyarakat kita). Banyak seperti banyak "untuk menyewa" artikel dari para ilmuwan yang disebut yang membela industri tembakau selama beberapa dekade.
Ini tidak sains. Mereka bahkan tidak layak waktu kita untuk membacanya. Ini "temuan" yang dibayar oleh industri tertentu dan kelompok-kelompok kepentingan khusus yang memiliki tujuan untuk (diambil langsung dari salah satu memo mereka sendiri) "reposisi Pemanasan Global sebagai teori, bukan fakta".
Sekarang katakan, apa yang ilmuwan sejati dimulai dengan suatu kesimpulan dan kemudian mencari fakta dan bukti-bukti pendukung? Tidak ada!
Real ilmu adalah mengikuti jejak fakta dan bukti dalam mencari kebenaran mereka menuju.
Artikel saya bukan upaya untuk menakut-nakuti siapa pun-meskipun sedikit mengejutkan untuk beberapa akan baik-buruk juga bukan diteliti. Ya, saya mengambil apa yang sumber daya untuk percaya dan mana yang tidak untuk sementara meneliti-aku melakukannya atas dasar apakah temuan dan kesimpulan yang rekan-ditinjau atau hanya dibayar.
Sekali lagi, saya menghargai komentar Anda dan saya selalu senang mengetahui saya telah memicu beberapa pemikiran dari tulisan saya.
Balas ke komentar ini spesifik
Oleh Bob pembenci | Balas ke artikel
Bob:
Perdebatan tidak lebih dari penyebab pemanasan global. Yang diketahui, dan telah diketahui selama bertahun-tahun. Perdebatan belum berakhir apakah Revolusi Industri berdampak pada iklim bumi, karena fakta bahwa hal itu, dan terus. Perdebatan sudah berakhir apa yang akan datang. Dan tidak iklim, maupun jurnalis, atau tampaknya pesimis mengaku diri pintar seperti anda tahu hasil yang benar. Aku, bagaimanapun, secara pribadi akan sebelum di sisi hati-hati. Mengapa tidak hanya melindungi bumi kita telah diberikan? Karena orang-orang seperti Anda memilih untuk mengabaikan masalah potensial dan terus menenggak mengemudi gas SUV's? Atau hanya karena kita terlalu malas untuk mengurus sesuatu yang tampak luar biasa dan pernah di mana-mana? Kau idiot, bro.
Balas ke komentar ini spesifik