Imigrasi Illegal
1 Mei 2006 oleh Michael ClarkJika Anda baru di sini, Anda mungkin ingin berlangganan gratis kami RSS newsfeed. Thank you for visiting!
A Comprehensive, Humane Rencana Kami Hanya Alternatif
Berikut adalah saran bagi para peserta dalam beberapa "pro-imigrasi" unjuk rasa, terutama mereka yang mengidentifikasikan diri mereka sebagai ilegal di Amerika Serikat: menarik napas panjang dan mempertimbangkan dampak tindakan Anda. Alih-alih mengumpulkan dukungan, protes Anda telah meletakkan wajah yang nyata kepada ketidakamanan dari US / Mexico perbatasan, menyebabkan banyak orang Amerika untuk melihat negara kita sebagai "dikepung" oleh kekuatan imigrasi ilegal.
Protes ini dimaksudkan untuk menimbulkan ketakutan, bukan pembalasan kekerasan atau kerusuhan, tetapi kesulitan ekonomi dan reaksi politik dalam pemilihan paruh waktu bulan November. Sementara "Suara Hispanik" modal pemilihan layak, Amerika sangat banyak menentang imigrasi ilegal. Aku tidak akan mendiskreditkan kekuasaan-suara Hispanik atau kerja keras atau patriotisme dari para konstituennya-tapi legislator mengabaikan sentimen terhadap imigrasi ilegal di sebelah bahaya politik mereka November.
Menurut sebuah Maret NBC News / Wall Street Journal jajak pendapat, 59 persen dari mereka yang disurvei mengatakan bahwa mereka "menentang memungkinkan imigran gelap untuk mengajukan hukum, sementara status pekerja." Sebuah Universitas Quinnipiac Januari jajak pendapat menemukan bahwa 62 persen dari mereka yang disurvei menentang sehingga lebih mudah bagi imigran gelap untuk menjadi warga negara. Sembilan dari sepuluh orang yang disurvei dalam jajak pendapat QU imigrasi mempertimbangkan masalah serius. Jajak pendapat Times baru-baru ini mencatat bahwa 75 persen mengatakan Amerika Serikat adalah "tidak berbuat cukup sepanjang perbatasan untuk mencegah imigran ilegal keluar."
Sebuah jajak pendapat Gallup Maret pengambilan sebelum protes dimulai-mencatat bahwa 6 persen responden imigrasi diidentifikasi sebagai "yang paling penting" masalah yang dihadapi AS Angka ini lebih dari tiga kali lipat menjadi 19 persen mengikuti pawai baru-baru ini. Ratusan ribu demonstran yang turun ke jalan punya galvanis oposisi terhadap posisi mereka. Protes ekonomi yang direncanakan untuk Mei 1st-selama imigran ilegal akan memboikot bekerja dan menolak untuk membeli barang dan jasa-akan semakin memperkuat opini publik negatif.
Sementara sebagian besar narkotika masuk ke AS untuk bekerja keras dan tidak menimbulkan risiko keamanan, para penjahat serius memang ada di antara jumlah mereka. Yang menyerap perbatasan yang menawarkan kehidupan yang lebih baik untuk pekerja tercatat juga merupakan sinyal dari "Buka" tanda bagi mereka yang ingin melakukan kami kerugian.
Dalam sebuah artikel Juni 2004 menilai situasi ini, Ms Heather Mac Donald-seorang John M. Olin fellow di Manhattan Institute for Policy Research-mencatat bahwa "Di Los Angeles, 95 persen dari seluruh waran untuk pembunuhan (yang total 1.200 sampai 1.500 ) menargetkan orang asing ilegal. Hingga dua-pertiga dari semua kejahatan buronan waran (17.000) adalah untuk orang asing ilegal. "Ms Mac Donald juga mencatat bahwa narkotika terdiri dari persentase yang signifikan dari keanggotaan geng Latino, banyak yang menggunakan kekerasan dan pembunuhan untuk melindungi wilayah narkoba dan kriminal lainnya perusahaan.
Pertanyaan keamanan hanya post-9/11 diperparah oleh kenyataan. Hanya butuh sembilan belas orang untuk membawa AS bertekuk lutut pada 11 September 2001. Imigrasi ilegal merajalela menggambarkan keadaan bencana perbatasan selatan AS dengan Meksiko. Jika suatu negara hanya sebagai aman sebagai yang paling tidak aman perbatasan, languishes AS dalam keadaan mengucapkan ketidakamanan. Kita dibombardir dengan skenario mimpi buruk koper bom nuklir dan kotor disekresi ke pelabuhan-pelabuhan AS atau diselundupkan melalui saluran udara internasional. Pada bulan Maret, Senator AS-dari kedua sisi dari lorong-mencela pembelian enam pelabuhan AS oleh Dubai, sebuah negara Timur Tengah dan anggota Uni Emirat Arab, sebagai "risiko terhadap keamanan nasional." Pemilihan Presiden tahun 2004 melihat tuntutan untuk 100 persen masuk pemeriksaan kargo laut.
Sementara argumen di atas dapat dipercaya, penyelundup atau teroris tidak akan repot-repot untuk mewujudkan kargo palsu atau memperoleh paspor palsu ketika mereka dapat berjalan melintasi perbatasan selatan. Dalam beberapa bulan terakhir, pihak berwenang di Texas telah menemukan terowongan bawah tanah mereka mengklaim sudah digunakan untuk menyelundupkan obat-obatan dan / atau imigran ke AS dari Meksiko. Apakah bagian ini juga berfungsi sebagai pintu masuk bagi para anggota Al-Qaeda, bom kotor, botol spora anthrax, atau keluarga Sasquatch kembali dari liburan di Tijuana?
Hiperbola? Mungkin begitu, terutama karena Big Foot lebih menyukai suatu iklim daerah Kutub Utara, tapi kebenaran tidak menakutkan bahwa kita tidak tahu. It's bahwa kita tidak tahu. Jika kita akan menakut-nakuti diri kita sendiri dengan skenario hari kiamat, kita harus memahami kecenderungan manusia untuk mengambil jalan yang paling perlawanan. Ada kemungkinan kuat bahwa serangan teroris berikutnya di AS-dipandang sebagai suatu "ketika" tidak "jika" skenario oleh semua anggota komunitas intelijen-akan ditelusuri penyimpangan keamanan di perbatasan selatan.
Ini bukan masalah baru. Pada 1986, Kongres AS melewati imigrasi Mazzoli Simpson-reformasi, yang memberikan status penduduk tetap untuk 3 juta orang asing ilegal. Hari ini, jika perkiraan tersebut benar, 11-12 juta orang yang tinggal di AS secara ilegal. The Simpson-Mazzoli reformasi menampar perban pada masalah terus-menerus, tanpa menangani kebutuhan untuk keamanan perbatasan.
Dua puluh tahun kemudian, kami meninjau kembali masalah yang sama. Saat undang-undang di DPR AS dan Senat sama rabun. Yang disebut "Senat Kompromi" menjanjikan "jalan menuju kewarganegaraan"-an 11-tahun yang melibatkan proses pembayaran denda, kembali pajak, kewarganegaraan AS kelas, dan sebagainya-tetapi tidak melakukan apapun untuk mengatasi keamanan di perbatasan selatan. The House tagihan panggilan untuk 700-mil tembok di jalan US / Mexico perbatasan, membuat sebuah kejahatan untuk membantu imigran gelap, tetapi tidak berisi ketentuan-ketentuan amnesti atau program pekerja tamu.
Kita tidak dihadapkan dengan "baik atau" proposisi. Solusi terbaik adalah pendekatan praktis yang mengambil keamanan nasional AS dan wajah manusia imigrasi ke rekening. Mengamankan perbatasan adalah langkah pertama. Masalah yang lebih besar adalah adil dan menyapu penyelesaian status pekerja ilegal.
Upaya-upaya harus dimulai dengan pengurungan dari 2.000 kilometer panjang jalan US / perbatasan Meksiko, dengan Amerika Serikat mempekerjakan semua berarti keamanan pada bagian pembuangan. Inisiatif ini harus meliputi banyak segi pasukan keamanan yang terdiri dari tenaga kerja-dalam bentuk agen-agen Keamanan Perbatasan AS, Garda Nasional dan / atau Angkatan Darat AS dan pasukan-teknologi-entah itu video surveillance, pengintaian udara atau pagar.
Para kritikus berpendapat bahwa ini yang salah mengirim pesan ke dunia. Sayang sekali. Kita tidak berbicara tentang perang pre-emptive, sanksi internasional atau serangan nuklir. Negara lain-sebagian besar diantaranya memiliki keamanan perbatasan mereka sendiri inisiatif-jangan mempunyai kepentingan, atau suara, dalam masalah keamanan perbatasan Amerika Serikat. It's rather jujur untuk Presiden Meksiko Vicente Fox untuk menghukum AS untuk mendapatkan keras terhadap imigrasi. Meksiko mengklasifikasikan imigran ilegal di perbatasannya sebagai penjahat dan deports segera. Perekonomian Meksiko yang diperkuat dengan $ 20 miliar imigran ilegal yang bekerja di Amerika Serikat di seberang perbatasan mengirim setiap tahunnya. Sangat mudah untuk melihat tanda dolar sebagai sumber Presiden Fox's kepalsuannya.
Banyak penentang keras imigrasi dan kebijakan perbatasan berpendapat bahwa Amerika Serikat ini didirikan pada kerja keras imigran. Ini benar. Ini pengetahuan umum bahwa-selain dari penduduk asli Amerika-populasi AS adalah keturunan dari laki-laki dan perempuan yang beremigrasi dari negara-negara lain. Sementara sebagian besar memasuki negara secara legal-seperti yang digambarkan oleh foto-foto imigran di Ellis Island-teman baru-baru ini menunjukkan bahwa entri ilegal lazim selama sebagian besar 1800-an.
Sebelum tahun 1819, ketika sebuah "Pelaporan Aturan" mandat dokumentasi data imigrasi, offloaded barang kapal-kapal angkatan laut dan orang-orang tanpa pandang bulu. Imigrasi ilegal terus, bahkan setelah serangkaian "eksklusioner bertindak"-yang pertama pada tahun 1875 berlalu-itu diberlakukan untuk mencegah narapidana, pelacur, buruh kontrak Cina dan "orang gila dan idiot" dari memasuki Amerika Serikat.
Kritikus modern melegalkan upaya besar-besaran klaim "amnesti" imbalan pelanggar hukum. Dalam banyak hal, memang. Namun, kami berada dalam situasi saat ini karena bisnis Amerika dan politisi Amerika-menyadari kebutuhan tenaga kerja murah-telah menutup mata dengan status pekerja ilegal selama beberapa dekade. Imigran ilegal ingin datang, dan perusahaan lebih dari bersedia untuk menerima mereka.
Kita semua telah mendengar mantra bahwa imigran "melakukan pekerjaan yang tidak akan Amerika." Sebuah versi lebih jujur pernyataan ini bisa dibaca "imigran melakukan pekerjaan yang tidak akan Amerika lakukan untuk sedikit membayar tanpa tunjangan." Didominasi , kerja keras pekerja migran di upah rendah pertanian, konstruksi, manufaktur dan jasa pekerjaan. Pada kenyataannya, mereka adalah 60 persen lebih mungkin untuk bekerja di rendah-terampil, pekerjaan dengan upah rendah daripada lahir asli Amerika.
Sementara itu adalah suatu kesalahan untuk mengklasifikasikan reformasi imigrasi sebagai isu hak-hak sipil, sangat sulit-jika tidak mustahil-untuk memastikan pekerja tercatat sedang diperlakukan dengan adil. Sebagai manusia, status ilegal mereka seharusnya tidak tunduk mereka untuk eksploitasi upah atau kondisi kerja yang tidak aman. Sebagai aturan umum, perusahaan-perusahaan yang mempekerjakan tenaga kerja ilegal melakukannya untuk menghindari membayar upah lebih tinggi, manfaat kesehatan, kompensasi pekerja, cacat premi asuransi, dll Sampai mereka bergerak keluar dari bayang-bayang, narkotika rentan untuk dieksploitasi.
Perlindungan mereka-dan juga kita-kita harus mengungkap dan dokumen orang asing ilegal. Setiap orang di Amerika Serikat saat ini harus diberikan secara tidak sah sembilan puluh hari untuk mengidentifikasi diri mereka, memberikan informasi tentang sejarah pekerjaan mereka, tempat tinggal, foto identifikasi, sidik jari, dll dan bertanya, tidak menuntut, bahwa mereka diberi status pekerja tamu. Aku tidak berpendapat bahwa orang asing ilegal merendahkan diri untuk menang penerimaan. Banding ke Amerika rasa keadilan dan kasih sayang adalah jawabannya, bukan protes yang menyebarkan ketakutan dan polarisasi oposisi.
Narkotika harus membayar biaya pemrosesan aplikasi mereka, dan harus menyimpan notaris menerima informasi ini di tangan setiap saat. Siapa saja gagal untuk mematuhi identifikasi wajib ini-atau siapa pun tertangkap memasuki AS secara ilegal harus dilarang secara permanen partisipasi dalam setiap program kerja tamu, memperoleh visa pelajar atau melamar kewarganegaraan permanen. Pada pengangguran 4,7 persen, Amerika Serikat saat ini harus mengembangkan program kartu hijau untuk memenuhi kebutuhan pekerja.
Setelah pekerja tercatat telah diidentifikasi, mereka harus diizinkan untuk mengejar kewarganegaraan permanen. Kewarganegaraan ini harus terus-menerus bergantung pada pekerjaan, pemeriksaan keamanan, pendidikan kewarganegaraan dan kecakapan dalam bahasa Inggris. Persyaratan bahasa ini tidak xenophobia atau rasis. Ini adalah pragmatis. Jika mereka atau anak-anak mereka untuk mewujudkan apapun mobilitas ke atas di Amerika Serikat, migran harus berbahasa Inggris dengan lancar.
Para kritikus berpendapat bahwa amnesti besar-besaran akan mengajukan mengalir tak terkendali pada program-program sosial, dan mungkin lebih jauh menekan upah rata-rata.
Upah depresi pada awalnya tampak seperti situasi yang lebih mudah menyerap. Menurut sebuah "Pusat Studi Imigrasi" kertas oleh Dr Steven A. Camarota, dampak ini berkisar 5 persen menandai ketika mempertimbangkan semua pekerjaan. Efek ini jauh lebih tinggi-sekitar 12 persen-pada posisi berketerampilan rendah, yang meliputi pekerjaan yang biasanya dicapai oleh anak putus sekolah tinggi atau mereka yang pertama memasuki dunia kerja.
Setelah disahkan, pekerja tercatat upah kurang dari upah minimum akan memiliki gaji mereka meningkat menjadi federal saat ini minimal $ 5,15 per jam. Sembilan belas negara saat ini memiliki upah minimum yang melebihi mandat federal.
Sementara ini berfungsi untuk meredakan kerusuhan di atas upah depresi, ini adalah pedang bermata dua. Peningkatan pendapatan yang tiba-tiba akan menaikkan harga barang-barang dan jasa, tapi begitu akan deportasi besar-besaran karyawan saat ini bekerja secara ilegal. Dampak ekonomi "vs amnesti deportasi"-setidaknya di sektor swasta pada dasarnya adalah mencuci.
Sekarang bagian yang sulit. Amnesti akan secara dramatis meningkatkan federal negara dan pengeluaran sosial. Mengutip Dr Camarota angka-angka lagi, pengeluaran pemerintah federal pada program yang meliputi imigran akan meningkat menjadi $ 29 miliar per tahun-tiga kali lipat dari angka saat ini-di bawah legalisasi besar-besaran. Dengan balon defisit nasional dan peningkatan belanja negara, peningkatan ini sulit untuk ditanggung. Dampak ekonomi amnesti di tingkat negara bagian-terutama di negara-negara yang lebih besar seperti California, yang saat ini membelanjakan $ 10.5 milyar per tahun pada program yang mencakup imigran ilegal-akan semakin sulit untuk menoleransi.
Badan legislatif negara bagian dan federal akan perlu memeriksa dampak keuangan amnesti dan bertindak sesuai. Sementara perlunya memberikan pendidikan publik bagi pendatang adalah argumen suara, wakil-wakil kita perlu membuat keputusan serius memperpanjang kesehatan, kesejahteraan, tunjangan perumahan, dll untuk imigran baru disahkan. Mengencangkan pembatasan akses, penjatahan atau "bertahap" yakni kelayakan-migran dapat memanfaatkan program-program setelah 5 tahun masa tunggu-adalah remediasi layak fiskal teka-teki yang kompleks.
Dalam dunia post-9/11, sementara atau patch cupet masalah imigrasi kita tidak lagi dapat diterima. Pejabat terpilih Amerika berutang kami solusi yang komprehensif untuk masalah mereka menghindari selama dua dekade.
7 Responses to "Illegal Imigrasi"
Oleh Scott Bannon | Balas ke artikel
Mike, ini adalah masalah yang kompleks baru-baru dalam arti bahwa ia tiba-tiba tahun pemilihan fokus.
Kami tidak setuju pada beberapa poin yang lebih kecil, misalnya bahwa masalah imigrasi ilegal dan keamanan perbatasan dapat disatukan sebagai politikus baru saja dilakukan. Itu bagus untuk kampanye bahan bakar stumping tetapi juga menjadi penghalang untuk secara efektif menangani kedua yang sangat penting, tetapi masalah yang sangat berbeda.
Perhatian baru pada imigrasi ilegal dari politisi tidak memiliki dasar yang tulus dalam keamanan nasional. Saya percaya ini karena retorika mereka selalu gagal untuk menyebutkan perbatasan utara yang lebih besar; yang kita ketahui telah dieksploitasi oleh teroris berusaha menyerang kita.
Mereka juga gagal lagi terbuka lebar garis pantai Amerika Serikat Negara bagian Oregon adalah salah satu contoh di mana bermil-mil dari garis pantai hanya dijaga oleh departemen kepolisian negara kekurangan yang juga harus patroli kota-kota kecil, jalan raya dan lain-lain dalam wilayah; mencegah menonton benar-benar bagus dari garis pantai.
Dan mereka gagal untuk mengakui bahwa sebagian besar perbatasan selatan Crossers membuat perjalanan itu bukan untuk kesempatan-kesempatan yang lebih memilih untuk benjolan mengeras pencari dengan penjahat dan teroris. Hal ini penting, karena jika kita benar-benar ditegakkan hukum-hukum yang ada yang dimaksudkan untuk mencegah para majikan Amerika dari pemanfaatan ilegal dan memberikan kesempatan ini jumlah penyeberangan perbatasan akan berkurang drastis, membuatnya menjadi jauh lebih mudah dikelola masalah.
Tidak dalam maksud saya untuk mengabaikan masalah keamanan, maupun mengabaikan bahwa beberapa perbatasan Crossers memiliki lebih banyak maksud kriminal. Namun, jumlah yang luar biasa akan datang untuk bekerja. Pekerjaan yang perusahaan-perusahaan Amerika dan keluarga yang memberi mereka. Jika kita mulai mengirim dan makmur CEO orangtua yang tercatat memanfaatkan pekerja untuk menghemat beberapa dolar Amerika untuk mempekerjakan lebih dari penjara atau kesempatan itu akan tiba-tiba menghilang-mengurangi jumlah penyeberangan perbatasan.
Saya setuju bahwa perbatasan kita merupakan ancaman serius, tapi aku juga yakin ini kontra-produktif, jujur dan bermotivasi politik untuk fokus hanya pada penyeberangan perbatasan selatan dan klaim itu demi kepentingan keamanan nasional. Jika kita benar-benar akan keamanan perbatasan-alamat yang harus kita lakukan-itu harus meliputi baik perbatasan selatan dan utara. Ini harus alamat garis pantai.
Imigrasi ilegal adalah isu yang terpisah, dan pantas mendapatkan perhatian yang terpisah. Langkah pertama akan mengeringkan sumur kesempatan yang menarik dan kemudian mengeksploitasi pekerja tidak terdokumentasikan. Ini akan menyerang penyakit bukan mengobati gejala.
Saya setuju dengan beberapa poin anda pada masalah imigrasi. Memperluas program kartu hijau dan menjamin jalan menuju kewarganegaraan tidak hanya masuk akal, tetapi sejalan dengan tradisi yang menguntungkan kita.
Namun, daun ini pun pertanyaan yang harus diatasi sebelum memberlakukan undang-undang. Kami bergantung pada tenaga kerja murah untuk industri tertentu di negara ini. Industri pertanian misalnya. Anda tidak dapat tiba-tiba mengharapkan keluarga Amerika untuk membayar $ 15 untuk sebotol jus jeruk atau $ 9 untuk selada. Tetapi Anda dapat berharap harga seperti itu jika Anda mulai mengatur gaji para pekerja dalam industri pertanian. Anda juga dapat mengharapkan penurunan yang tiba-tiba produksi lebih kecil dan peternakan milik keluarga yang hampir tidak tinggal keluar dari merah seperti yang pergi di bawah.
Yang akan mendorong lebih lanjut faktor ke kenaikan harga juga. Kurang produksi, di mana ada undangkan baru biaya yang lebih tinggi dan permintaan yang semakin meningkat hanya akan mengambil harga naik.
Akhirnya apa pun yang kita lakukan dengan imigrasi, itu tidak dapat hanya menjadi knee-jerk atau setengah-mengokang. Ini harus diatasi dengan cara yang melindungi imigran / pekerja migran dan industri Amerika dan konsumen yang sama.
Balas ke komentar spesifik ini
By Anonymous | Balas ke artikel
Tercatat imigran adalah kambing hitam masalah yang tidak disebabkan oleh mereka:
- Pengelolaan jaminan sosial, hubungan dan buruk foreing kebijakan pajak secara umum tidak diciptakan oleh imigran tidak terdokumentasikan.
- 9 / 11 WS TIDAK pekerjaan terdokumentasi imigran, mereka telah scapegoated sebagai cara untuk menempatkan sebuah "bandaid" dalam banyak kekejaman yang dilakukan oleh pemerintah AS untuk yang baik bagian dari abad XX.
- Groups seperti "Minuteman" dan semua orang bodoh ini, sedang mencari cara untuk membenarkan rasisme, mereka bisa tidak peduli untuk "batas aman"
Balas ke komentar spesifik ini
Oleh Michael Clark | Balas ke artikel
Scott, terima kasih atas tanggapan Anda.
Ilegal imigrasi dan keamanan perbatasan berlawanan sisi mata uang yang sama. Dengan 11-15 million imigran gelap yang berada di US-dan sekitar 6-9 juta imigran dari Mexico ini-tidak mungkin untuk memisahkan masalah ini, terutama yang berkaitan dengan perbatasan selatan. Migran ini sedang memasuki negara kita secara ilegal dengan menyeberangi perbatasan yang tidak aman.
Dari sudut pandang keamanan, entri ilegal besar-besaran ini menimbulkan risiko strategis ke Amerika Serikat. Dengan sebanyak 1,5 juta imigran gelap memasuki Amerika Serikat setiap tahunnya, tidak mungkin untuk membedakan antara penjahat-dan ya, mungkin teroris-dan mereka yang memasuki Amerika Serikat untuk bekerja keras dan mengejar kehidupan yang lebih baik. Niat, jadi mereka berbahaya atau jinak, tidak dapat diuraikan ketika tersesat di lautan tidak terdokumentasikan kemanusiaan.
Jika kita tidak berhadapan dengan angka imigrasi ilegal luar biasa, aku mungkin bersedia untuk menerima bahwa keamanan perbatasan dan imigrasi adalah masalah terpisah. Mengingat fakta-fakta, bagaimanapun, sulit untuk berdebat sebaliknya.
Saya setuju dengan poin Anda bahwa setiap inisiatif keamanan perbatasan juga harus mengambil perbatasan utara dan garis pantai yang sedang dipertimbangkan. Namun, puluhan faktor-termasuk kesenjangan ekonomi, infrastruktur, iklim politik, geografi dan data imigrasi kita sendiri-berkontribusi pada saran saya untuk fokus pada mengamankan perbatasan selatan pertama.
Imigrasi ilegal adalah sangat banyak yang "perbatasan selatan" masalah. Angka dicatat bahwa di mana saja dari salib migran 1,000-5,000 US / Mexico perbatasan secara ilegal setiap hari. Orang-orang keturunan Meksiko terdiri dari 50-60 persen dari penduduk asing ilegal di Amerika Serikat.
Kanada dan US-ketika memperhitungkan upah, infrastruktur (listrik, jalan raya, limbah, dan pengolahan air), perawatan medis, kematian bayi, dan sebagainya-standar hidup yang serupa.
Di sisi lain, warga negara Meksiko melihat pahala yang sangat besar untuk menyeberangi perbatasan ke AS
Meksiko upah per jam rata-rata 50-sen dalam mata uang US. Meksiko standar hidup yang terlalu rendah, terutama karena Anda bermigrasi jauh dari kota-kota besar. Di kota-kota perbatasan, air bersih dan listrik sering dalam pasokan pendek. Kotoran kapasitas dan fasilitas perawatan tidak memadai atau tidak ada. Angka kematian bayi di Meksiko adalah 98 di dunia, dengan 21,69 kematian per 1.000 kelahiran.
Meskipun Kanada adalah negara yang stabil, iklim politik Meksiko dan Amerika Tengah lainnya paling-paling kacau. Korupsi dan penyuapan-subjek Oktober 2005 sebuah pertemuan puncak antara Amerika Serikat, El Salvador, Guatemala dan Honduras-merajalela. Laporan dari barat daya Amerika menunjukkan bahwa Meksiko reguler pasukan tentara mengawal penyelundup ke-dan kadang-kadang di-perbatasan. Hanya hari ini, polisi Texas yang terlibat dalam penyanderaan bersenjata dengan tentara dan sipil Meksiko penyelundup. Sebuah kejadian serupa dilaporkan pada bulan November 2005.
Sebagai dukungan untuk penilaian saya, pertimbangkan tanggapan dari mantan Menteri Keamanan Dalam Negeri Tom Ridge. Ketika ditanya pada bulan Januari 2002 yang perbatasan menimbulkan risiko besar Keamanan Nasional AS, ia segera menunjuk ke US / perbatasan Meksiko. Mengutip Sekretaris Ridge, "infrastruktur lebih baik di sisi Kanada" dan di Meksiko ada "endemik korupsi .... Ada lebih banyak masalah organisasi di selatan. "
Beralih ke pantai AS, saya percaya bahwa US Coast Guard telah melakukan langkah-langkah yang signifikan untuk memperkuat keamanan pesisir kita. Coast Guard telah direorganisasi post-9/11 dan meningkatkan kualitas dan "Deepwater" dan pesisir kemampuan respon melalui pemotong upgrade kapal, armada helikopter yang diperluas, dan negara-of-the seni deteksi dan sistem pelacakan.
Untuk alamat Anda argumen ekonomi, keluarga Amerika astronomi tidak akan membayar harga untuk barang atau jasa karena, hanya menyatakan, kami akan menolak untuk melakukannya. Lima belas dolar sembilan jus jeruk dan daun selada dolar akan merana di rak, mengumpulkan inci debu.
Permintaan menurun ini akan membawa tekanan pasar luar biasa untuk melahirkan, yang akan bertindak sebagai gaya pada harga meratakan. Komunitas bisnis Amerika itu terlalu cerdik untuk ditangkap off-penjaga, atau dikalahkan, oleh peningkatan upah dan biaya overhead produksi.
Situasi ini akan menjamin keputusan-keputusan sulit dan industri agresif respon.
Imigran ilegal terdiri dari 50 persen tenaga kerja pertanian AS. Kelimpahan ini tenaga kerja murah telah ditangguhkan tekanan untuk meningkatkan mekanisasi panen dan kemajuan teknologi lainnya. Dengan semakin banyak bisnis di Amerika Serikat telah pergi ke Cina dan, ironisnya, Meksiko untuk komoditas pertanian, industri Amerika akan perlu untuk beradaptasi atau binasa.
Sejauh menyangkut pasokan, lebih kecil, peternakan milik keluarga berdampak kecil terhadap produksi pertanian AS atau harga komoditas. Seperti yang didefinisikan oleh Biro Sensus Amerika Serikat, lima puluh persen dari seluruh pasar pertanian sekitar tiga persen dari seluruh produk pertanian. Sebagian besar industri pertanian bergantung pada agribisnis besar dan tidak kecil petani. Meskipun menjalankan peternakan keluarga dapat menghantam keras oleh diamanatkan kenaikan upah, mereka berkontribusi sedikit pasokan nasional.
Ya, kita bisa menghukum para CEO perusahaan-perusahaan yang mempekerjakan imigran ilegal. Namun, jika bantuan hukum adalah jawabannya, itu harus dilaksanakan di seluruh papan dan penuntutan termasuk pekerja ilegal. Walaupun ini merupakan pilihan, kita terlalu jauh ke dalam permainan untuk itu untuk membuat dampak langsung. Imigrasi control / keamanan perbatasan oleh peradilan karena gesekan terlalu sedikit, terlalu terlambat.
Peningkatan proses patah dimulai dengan membawa di bawah kendali. Sementara langkah-langkah keamanan yang saya usulkan dapat diskalakan kembali di masa depan, saya tidak melihat jalan lain mengingat situasi saat ini.
Balas ke komentar spesifik ini
Oleh Shawn Bannon | Balas ke artikel
Salah satu alasan US / perbatasan Meksiko lebih merupakan keprihatinan keamanan dari US / Kanada perbatasan adalah bahwa Kanada mempunyai jauh lebih baik / lebih sistem aktif untuk memeriksa imigran dan pengunjung asing daripada Meksiko. Meskipun hukuman keras di Meksiko dan kejahatan klasifikasi asing ilegal, hampir tidak ada hambatan nyata entri untuk teroris yang akan menggunakan Meksiko sebagai pintu gerbang ke Amerika Serikat - bepergian, bahkan dari negara-negara berkembang tanpa sarana untuk skrining asing melalui Meksiko, dengan yang terbatas dan tidak efektif langkah-langkah penyaringan, ke Amerika Serikat dengan cara berpori kita perbatasan selatan.
Keamanan di sepanjang perbatasan utara kendor? Ya. Apakah di dekat sama besar penyebab keprihatinan sebagai keamanan di sepanjang perbatasan selatan? Tidak, tidak dalam arti wajar. Jadi, dengan sumber daya terbatas, prioritas pertama kami (dalam hal kontrol perbatasan / keamanan) harus jalan US / perbatasan Meksiko.
Balas ke komentar spesifik ini
Oleh Scott Bannon | Balas ke artikel
Michael, saya mengerti bagaimana dan mengapa bertanggung jawab, rasional orang melihat masalah imigrasi dan keamanan perbatasan yang terkait. Namun, saya percaya itu kontra-produktif dan berbahaya karena dua alasan untuk melakukannya.
Pertama, dengan menggabungkan dua isu Anda pasti menciptakan rintangan yang lebih besar untuk mengembangkan resolusi efektif. Skala yang lebih besar dan ruang lingkup masalah balon waktu dan kebutuhan sumber daya untuk mengatasi itu.
Kedua, dan mungkin bahkan lebih penting adalah fakta bahwa politisi yang sudah over-mempolitisir masalah ini untuk keuntungan pribadi hanya memperkuat retorika mereka untuk mencocokkan skala diperbesar isu merger.
Imigrasi ilegal dengan menjaga keamanan perbatasan terpisah dari memungkinkan untuk lebih terang dan terfokus mencari solusi untuk keduanya.
Politisi di kedua sisi gang telah mengeksploitasi isu-isu ini. Masalah imigrasi ilegal bukanlah hal yang baru, begitu pula keamanan perbatasan. Keduanya telah didiskusikan dan ditinjau panjang lebar di dalam dan di luar politik sejak lama bahkan sebelum 11 September 2001. Mereka headline dan pertanyaan yang diajukan setelah 9 / 11, namun tidak menjadi topik hangat sampai sekarang? Kenapa begitu .. Saya mengusulkan ini ada hubungannya dengan hal ini menjadi pemilihan pertama tahun sejak tahun 2001 di mana pendapat mengenai kebijakan luar negeri dan ekonomi tidak memungkinkan kalangan kelas menengah dan bawah pemilih terhadap pemimpin industri, dan perkawinan sejenis kartu telah dimainkan. Politisi isu-isu perlu untuk memberi energi inti mereka pendukung dan saya percaya bahwa reaksi publik terhadap kesepakatan Dubai Ports terinspirasi banyak lumping politisasi dan isu-isu ini yang kita lihat sekarang. Politisi menggabungkan isu-isu, itu oportunistik dan bermotivasi politik, tetapi akhirnya hanya Muddies air dan memperlambat kemajuan yang nyata untuk memecahkan masalah baik.
Aku tidak mempertanyakan yang perbatasan lebih merupakan resiko keamanan, I think it's problematis untuk mencoba menilai mereka seperti itu karena itu berbahaya untuk meremehkan di seluruh perbatasan utara atau garis pantai. Ingat, hanya menyeberangi perbatasan oleh teroris yang kami ketahui sejauh ini telah menjadi utara, terdapat masalah yang sangat nyata di sana. Kita perlu untuk mengatasi semua ini, hanya menangani satu karena itu kebocoran yang paling terlihat menonjol saat ini adalah seperti jari Anda ke dalam lubang yang penuh tanggul. Ini bukan jawaban, ini adalah pengalihan risiko.
Kembali ke imigrasi, Anda mengatakan kalau kita menuntut CEO dan orang lain yang tidak tercatat secara ilegal mempekerjakan pekerja kita juga harus mengadili para pekerja. Mengapa?
Itu tidak membuat praktis. Serius, apa keuntungan apakah itu berguna untuk masyarakat? Hasil yang diinginkan kita adalah untuk mengurangi jumlah narkotika di dalam perbatasan kita dan mengurangi menarik yang membawa mereka masuk Jaksa para pekerja hanya melayani untuk memperpanjang tinggal mereka dan lebih menguras layanan publik yang digunakan.
Di sisi lain, menuntut orang-orang yang mempekerjakan mereka tidak melayani kepentingan publik. Tiba-tiba akan mengeringkan sumur peluang yang menarik imigran gelap di perbatasan kita, mengurangi masalah itu serta memiliki keuntungan jangka panjang dari mereka yang memberikan lebih banyak kesempatan untuk Amerika.
Seperti apa Shawn menambahkan, itu hanya tidak akurat. Sejak 9 / 11 di AS diam-diam telah mendorong Kanada untuk memperketat keamanan mereka. Dalam kenyataannya, hanya beberapa hari yang lalu (28 April) departemen negara mengeluarkan laporan bahwa ledakan Kanada, mengatakan bahwa teroris telah mengeksploitasi imigrasi Kanada liberal dan kebijakan suaka untuk menikmati pelabuhan yang aman, meningkatkan dana, dukungan logistik dan mengatur rencana serangan teroris .
Sekali lagi, aku tidak mengatakan bahwa perbatasan baik atau tidak lebih merupakan resiko keamanan kami, saya hanya menunjukkan bahwa ada bahaya yang sangat nyata dalam gagal untuk mengenali bahwa kedua perbatasan dan garis pantai kami semua besar risiko-dan bahwa keamanan lumping ke masalah imigrasi ilegal telah menyebabkan hal ini terjadi pada tingkat tertentu.
Balas ke komentar spesifik ini
Oleh Shawn Bannon | Balas ke artikel
Tidak banyak waktu untuk menulis, tapi kau keliru, Scott, mengenai kebijakan imigrasi Kanada. AS tidak senang dengan fakta bahwa Kanada tidak diperketat dengan standar imigrasi sesuai dengan kita sendiri. Namun, kritik atas kebijakan imigrasi Kanada adalah refleksi dari kenyataan bahwa sesuatu dapat benar-benar dilakukan untuk mempengaruhi akses teroris ke Kanada sedangkan pemerintah Meksiko tidak memiliki sumber daya minat atau diterapkan untuk benar-benar menuntut kebijakan imigrasi yang ketat. Jadi, Departemen Luar Negeri telah mengkritik Kanada. Tapi, menyadari bahwa baik pemerintah Meksiko tidak memiliki kehendak atau kemampuan untuk melaksanakan dan menegakkan kebijakan imigrasi yang akan membantu dalam usaha kita untuk melawan terorisme, AS harus bergerak secara dramatis dan segera mengakhiri penyeberangan perbatasan secara ilegal dari Meksiko.
Balas ke komentar spesifik ini
Oleh Scott Bannon | Balas ke artikel
Shawn, saya menghargai kebenaran dalam apa yang Anda katakan, tetapi saya tidak setuju dengan kesimpulan Anda menggambar dari mereka.
Sepertinya Anda menyarankan bahwa kita harus terus menekan Kanada agar kita dapat mengandalkan mereka untuk mengamankan perbatasan utara kami; karena mereka memiliki sarana. Dalam dunia yang sempurna seperti ko-operasi bertetangga yang ideal, tetapi itu bukanlah dunia yang sempurna dan aku tentu tidak ingin bergantung pada Kanada untuk melindungi saya.
Bahkan jika aku, bukti-bukti jelas bahwa Kanada tidak pernah-dan menurut Dept Negara masih isnt-bersedia untuk lebih proaktif dan agresif dalam melakukan pekerjaan.
Kami, dan hanya kita, dapat bertanggung jawab untuk melindungi perbatasan kita sendiri.
Balas ke komentar spesifik ini