Liputan Berita
10 Maret 2009 oleh Scott BannonJika Anda baru di sini, Anda mungkin ingin berlangganan gratis kami RSS newsfeed. Thank you for visiting!
Menutupi The News
Setelah ditolak (dibatalkan pada) oleh CNBC's Rick Santelli yang dijadwalkan akan muncul sebagai tamu, Daily Show's Jon Stewart memakan waktu kurang dari 9 menit dari waktu ke udara bukan hanya mengejek Santelli dan semua CNBC, tapi dia juga digambarkan sebuah titik pada apa yang salah dengan banyak "media berita" hari ini.
Trading akses untuk pelaporan jujur
Ini adalah risiko pekerjaan untuk pengumpul berita itu setua pengertian mencatat dan berbagi berita itu sendiri. Berita pengumpul ingin akses ke pembuat berita karena jalan yang mudah untuk mendapatkan sendok dan kutipan yang tidak ada orang lain telah.
Sayangnya, kadang-kadang yang datang akses pada trade-off terang pelaporan. Yang akan terus memberikan Anda akses jika Anda terus membuat mereka tampak bodoh?
Jadi, dengan penuh pengumpul berita akses ke para pembuat berita tertentu dapat menjadi cenderung 'lapangan mereka bola sofbol' daripada meminta lebih penting dalam pertanyaan-pertanyaan mendalam, atau untuk membentuk cerita ketika mereka mengatakan itu dalam cara yang tidak akan menyinggung berita mereka pembuat, semua dengan mengorbankan publik memberikan cerita yang terang.
Kabar baik (pun intended) di sini adalah bahwa akses jarang sebuah keharusan untuk solid, dalam laporan mendalam. Bahkan, dengan cerdas penelitian (petunjuk sniffing) dan pemahaman yang mengalahkan mereka mencakup pengumpul berita dapat menggali lebih dalam dan bor keluar fakta-fakta untuk mengembangkan cerita yang bagus dengan.
Itulah yang Stewart staf di Daily Show lakukan ketika menyusun bagian ini. Mereka menyaring melalui jam dan jam video untuk menemukan banyak contoh menampilkan kepala CNBC berbicara smoozing dan softballing dengan CEO (dan pencuri) daripada pengeboran untuk kisah-kisah nyata. Itulah yang membuat agak lucu, tapi juga menunjukkan bagian dari masalah dengan liputan berita hari ini.
Garis antara akses dan memungkinkan terlalu sering kabur. Membiarkan seorang CEO untuk mengirim berputar melalui media Anda ketika Anda mengetahui fakta-fakta bertentangan dengan apa yang mereka katakan, semua sehingga mereka akan terus muncul sebagai tamu tidak mengarah kepada pelaporan yang baik, dan tidak bermanfaat bagi orang-orang yang mencari untuk Anda untuk cerita. Ini bukan hanya tidak jujur jurnalisme, itu merugikan pelanggan Anda-informasi konsumen yang percaya pada Anda untuk memberitahu mereka fakta-fakta dan kebenaran.
Ada masalah lain yang bahkan mungkin pada inti akses perdagangan juga, dan itulah yang mengaburkan garis antara pelaporan dan fitur factoid story telling dalam beberapa tahun terakhir.
Pengumpul hampir setiap berita di semua media hari ini telah menjadi sebuah cerita fitur teller dan diperbolehkan, mungkin didorong, untuk menyuntikkan interpretatif komentar ke dalam laporan.
Dulu ada garis yang lebih jelas antara fitur factoid dan pelaporan. Koran dan Broadcasts memelihara keseimbangan antara dua untuk yang bahkan campuran.
Mungkin itu dilihat sebagai memberikan pengalaman pengguna yang lebih baik bagi konsumen yang dapat lebih mudah berhubungan dengan bercerita percakapan di atas baku siapa, apa, di mana, kapan, bagaimana dan mengapa format; tetapi juga lebih miring cakupan di sepanjang garis ideologis dan memupuk suatu lingkungan pengumpul berita mana yang sepertinya kurang memberi perhatian untuk mendapatkan semua fakta keluar daripada mereka dengan memasukkan bias pribadi mereka melalui kata-kata dipilih dengan cermat dan frasa.
Dan ini bukan hanya masalah CNBC, saya belum bisa mengambil FOX News maupun setengah dari apa yang saya dengar dari CNN dan MSNBC serius di tahun kedua. Seperti untuk Surat Kabar, aku sudah semua menyerah pada merek penerbit dan pergi langsung ke layanan kawat untuk berita. Ini tidak sempurna, tapi itu jauh lebih baik dan limbah lebih sedikit waktu saya membaca fluff dan mementingkan diri sendiri potongan.
Tajuk utama yang baik ketika digunakan sebagai tambahan factoid pelaporan, tetapi kita tidak membutuhkan mereka pada setiap cerita.
Jika sebuah bom mobil meledak di sebuah Coffee Shop di Timur Tengah, mengatakan itu padaku. Katakan padaku siapa, apa, di mana, kapan, mengapa dan bagaimana-dan meninggalkan komentar anda tentang apa ini mungkin atau mungkin tidak berarti untuk putaran terbaru perundingan damai antara Jadi-Dan-Jadi dan Apa-Nya-Nama untuk Anda 20 menit diskusi meja bundar ke arah Meet The Press pada hari Minggu. Aku tidak memerlukannya untuk memahami setiap berita.
Ini liputan berita miring dan membuang waktu saya. Jika saya ingin komentar pribadi pada setiap topik, saya akan pergi ke blogosphere dan mendapatkannya dari teman saya di format di mana saya bisa membantah pendapat atau mendiskusikan dibagi. Itulah yang unggul di media blogging.
Seharusnya tidak masalah blog vs koran
Argumen ini telah menyeduh selama beberapa waktu sekarang dan beberapa wartawan dihormati bahkan telah ditimbang dengan komentar online, tetapi itu perdebatan yang sia-sia.
Blogger, bahkan mereka cukup ambisius untuk mendaftar di kelas Citizen Journalism dan lokakarya tidak ancaman terhadap wartawan investigasi yang baik. Mereka mengancam fitur pendongeng yang gagal masuk cukup dalam ke dalam cerita-cerita mereka menutupi untuk membuat produk mereka lebih baik atau lebih penting dari perspektif dari blog.
Blogger rata-rata memiliki pekerjaan dan tidak blogging. Blogging adalah apa yang mereka lakukan di waktu senggang mereka yang terbatas. Mereka mendapatkan informasi dari layanan kabel, situs berita, blog lain dan Siaran Pers gerai distribusi dan kemudian blog tentang penafsiran dan pendapat mereka didasarkan pada jumlah minimal informasi yang mereka terima. Mereka jarang pergi lebih jauh untuk mengumpulkan fakta-fakta karena itu bukan apa yang mereka butuhkan atau ingin lakukan sebagai blogger.
Namun, wartawan untuk sebagian besar, memiliki pelatihan, pengalaman dan sumber daya untuk melaporkan berita jauh lebih baik daripada hampir semua penulis blog bisa. Tugas mereka adalah membuat cerita yang benar dan menyampaikan kepada publik. Mereka memiliki sumber daya dan waktu untuk masuk lebih dalam ke dalamnya sehingga produk akhir mereka adalah pendapat tidak didasarkan pada informasi minimal.
Tapi, mengapa perhatian publik jika mereka gagal masuk lebih dalam ke dalam cerita dan membuat produk yang lebih baik daripada penulis blog mampu?
Akses saja tidak sama dengan berita-layak. Yang dipekerjakan oleh perusahaan produksi berita itu sendiri bukanlah perhatian layak.
Mendapatkan ke bagian bawah cerita dan menyediakan semua fakta, atau sebanyak dapat ditemukan, dalam sebuah dimengerti dan tidak bias berita fashion adalah pelaporan dan apa yang harus memisahkan lebih wartawan dari blogger.
Siapa pun dapat menonton layanan kabel, situs web lain atau Siaran Pers distribusi informasi untuk muntah. Berpendidikan penelitian dan sumber daya untuk tindak lanjut dan fakta menggali adalah di mana wartawan memiliki keuntungan, jika terdapat lebih dari mereka menggunakannya dengan bijak mungkin lebih dari kita akan tetap memperhatikan.
Aku akan mengakhiri di sini karena The Daily Show adalah tentang untuk memulai ...
2 Responses to "Liputan Berita"
By edwin | Balas ke artikel
hi semua, saya menyukai situs Anda dan itu presentasi. Baru-baru ini, saya menemukan sebuah situs politik yang sangat informatif. Saya mengunjungi http://www.failedwhitehouse.com dan saya menemukan website ini sangat berguna dan saya yakin bahwa itu akan muncul sebagai sebuah situs politik terkemuka.
Balas ke komentar spesifik ini