Idiocracy, nous sommes ici!

Posté par Scott Bannon

Si vous êtes nouveau ici, vous pouvez vous abonner gratuitement à notre flux RSS . Merci de votre visite!

J'aime un bon débat. Je préfère une Amérique avec 2 parties forte participation des vues divergentes, parce que je crois qu'il nous rend plus forts et nous tient au centre.

Mais dans la réforme de la santé ou que la réforme de la couverture d'assurance maintenant?-Discussions, le débat semble être devenu fou et plaisanteries querelles entre le profane et le sans inspiration. Malheureusement, les démocrates mènent la charge inspiration pour le moment.

Je savais que nous étions en difficulté quand j'ai vu la vidéo (c'est tout le web) d'un homme en colère crie à un représentant des États-Unis qu'il «ne voulait pas les mains du gouvernement sur son assurance-maladie".

Le fait que ce gars-là de toute évidence manqué le mémo qui paie et gère l'assurance-maladie n'a pas été le facteur troublant, je suis habitué à fanatiques passionnés crachant rants de sens.

C'est le fait que tous les réseaux principaux de nouvelles que j'ai vu a joué ce clip non comme une preuve que ces restaurants et les oppositions sont de l'ignorance, mais plutôt comme la preuve que «les gens normaux" sont très largement parti contre les réformes proposées.

Alors aujourd'hui, j'ai trouvé un grand morceau qui ont couvert une édition par Investor's Business Daily (NOTE: l'histoire a depuis été modifié pour supprimer l'implication stupide, mais les comptes de celui-ci sont partout sur le web ), qui disait du mal des plans de réforme, ce qui en fait la cas en disant que le rationnement d'un gouvernement contrôlé option publique conduirait à de telles exemples dire que [la] publication originale:

"Des gens comme scientifique Stephen Hawking n'aurait pas une chance au Royaume-Uni, où le National Health Service dirais que la vie de cet homme brillant, à cause de son handicap physique, est essentiellement sans valeur. "

Peut-être quelqu'un à l'EIA doit ont demandé à leur vérificateur fait underworked où Stephen Hawking a été de.

Comme vous le savez peut-être, il est du Royaume-Uni, a vécu toute sa vie, et les crédits du Service national de santé là pour lui donner la possibilité de vivre aussi longtemps et de façon productive, comme il a:

"Je ne serais pas ici aujourd'hui si ce n'était pas pour le NHS, j'ai reçu une grande quantité de traitement de haute qualité sans laquelle je n'aurais pas survécu."

La triste vérité est, en vertu de notre système actuel en Amérique, Hawking est probablement exact de dire qu'il n'aurait pas survécu parce que les chances sont bonnes qu'il aurait été retiré de toute politique commerciale il a eu (comme beaucoup d'Américains qui se croyaient couverts par une assurance ont été bonnes) et, finalement, aurait été laissé à la sous-standard en cours de soins par le biais des salles d'urgence plutôt que de visites surveillés de près les soins primaires avec un médecin qui connaissait son histoire et pourrait juger ses symptômes se sont poursuivis et des progressions plus.

Ce n'est pas de proposer à ses ER sont sous-normes en aucune façon. Ils ne sont pas. Mais ils sont conçus pour des soins d'urgence, et non en cours de traitement et de soins. Mais, pour les non assurés, ils sont souvent la seule option disponible dans notre système, et lorsqu'il est utilisé correctement, et les soins de bonnes intentions peuvent se transformer en une catastrophe ultime pour le patient. C'est aussi un fardeau beaucoup plus lourd sur les contribuables de payer pour des soins continus bon avec les prestataires de droit serait, mais les opposants à la réforme ne veux plus jamais le reconnaître.

Mais cette écriture n'est pas de débattre de la réforme de la délivrance de soins de santé, il est à souligner que nous perdons notre sens commun et les mœurs de ce pays.

Je ne suis pas si vieux, il suffit d'entrer Moyen-âge, en fait, mais quand j'ai grandi, nous avons appris à être attentifs et respectueux des autres.

On nous a appris que les points n'ont jamais été en étant plus fort que votre adversaire, mais plutôt en étant plus intelligents et mieux informés qu'ils ne l'étaient.

Si vous n'avez pas aimé ce que votre gouvernement a fait, ou envisagent de le faire, vous avez une voix, mais il est censé être votre voix à l'intérieur que vous utilisez.

Que tout homme (ou femme) de bonne moralité fera un stand pour ce qu'ils croient, mais quand vous décidez de faire votre stand pour quelque chose, tu dois savoir ce que l'enfer vous êtes debout pour ou contre, avant le tournage la bouche large. Sinon, vous venez de faire prendre à votre britches vers le bas.

Oops! Une fois de plus de droite tort à propos des soins de santé. Cette fois, Investor's Business Daily a soufflé la fumée de leur aile droite en place leur propre a ** (iflizwerequeen.com)
UK Health System Hits répondu aux critiques des États-Unis (abcnews.go.com)
Stephen Hawking Sets the Record Straight (dailykos.com)
Défend-Bretagne Son National Health Service (mydd.com)

Technorati Tags: les mauvaises manières , des idées stupides , la réforme des soins de santé

Relatif Écrits

Tous les démocrates en Chambre, S'il vous plaît se rassembler sur la même page

Amazon.com Widgets

One Response to "Idiocracy, nous sommes ici!"
Par | abathey Répondre à l'article
Une fois de plus j'ai lu une histoire se passe sur les masses en uniforme quand il s'agit de soins de santé, et pourtant pas une mention de somethanything effectivement dans le projet de loi. Ce que personne ne parle est la façon dont le projet de loi stipule clairement que tous les compaines existants seront obligés de répondre gouv. des normes et puis ils seront considérés comme un «gouv a approuvé le plan. Puis tout le monde devra acheter un de ces plans approuvés ou payer une pénalité en fonction des revenus, qui vont dans un compte qui va ironiquement à payer pour les soins de santé de ceux sur l'option publique. Sound comme une bonne affaire pour les compagnies d'assurance, hein?
Répondre à ce commentaire spécifique