Political Blogs, Nouvelles et opinions

Idiocracy, nous sommes ici!

Si vous êtes nouveau ici, vous mai souhaitez vous abonner à notre RSS gratuitement newsfeed. Merci pour votre visite!

J'aime un bon débat. Je préfère une Amérique forte avec 2 parties ayant des opinions opposées, car je pense qu'il nous rend plus forts et nous garde centrés.

Mais dans la réforme de la santé, ou est-ce Assurance discussions sur la réforme maintenant?-, Le débat semble être devenu fou et plaisanteries chamailleries entre le profane et l'inspiration. Malheureusement, les démocrates mènent la charge sans inspiration pour le moment.

Je savais que nous étions en difficulté quand j'ai vu la vidéo (c'est tout le web) d'un homme en colère criant à un représentant des États-Unis qu'il «ne voulait pas les mains du gouvernement sur son assurance-maladie".

Le fait que ce gars-là évidemment raté la note de service sur qui paie et gère l'assurance-maladie n'était pas un facteur inquiétant, je suis habitué à zélateurs passionnés crachant rants de sens.

C'est le fait que tous les réseaux principaux de nouvelles que j'ai vu a joué ce clip non comme une preuve que ces restaurants et les oppositions sont de l'ignorance, mais plutôt comme une preuve que "les gens normaux" sont très majoritairement parti contre les réformes proposées.

Alors aujourd'hui, j'ai trouvé un gros morceau qui ont couvert une édition par Investor's Business Daily (NOTE: l'histoire a depuis été modifié pour supprimer l'implication idiot, mais les comptes de celle-ci sont partout sur le Web), qui disait du mal des plans de réforme, rendant sa cause en disant que le rationnement d'un gouvernement contrôlé option publique conduirait à dire que de tels exemples [de l'édition originale]:

"Les gens comme le savant Stephen Hawking n'aurait pas une chance au Royaume-Uni, où le National Health Service dirais que la vie de cet homme brillant, à cause de son handicap physique, est essentiellement sans valeur».

Peut-être quelqu'un de l'IBD aurait demandé à leurs Checker fait underworked où Stephen Hawking était.

Comme vous le savez sans doute, il est du Royaume-Uni, a vécu toute sa vie, et crédite le Service national de santé là pour lui donner l'occasion de vivre aussi longtemps et de façon productive, comme il dispose de:

«Je ne serais pas ici aujourd'hui si ce n'était pas pour le NHS, j'ai reçu une grande quantité de traitement de haute qualité sans laquelle je n'aurais pas survécu.

La triste vérité est, dans notre système actuel en Amérique, Hawking est probablement exacte en disant qu'il n'aurait pas survécu parce que les chances sont bonnes qu'il aurait été jeté d'un politique commerciale, il n'a (comme beaucoup d'Américains qui pensaient qu'ils étaient couverts par une bonne assurance ont été) et, finalement, aurait été laissé à la sous-série sur les soins continus par le biais de visites des salles d'urgence plutôt que d'une surveillance étroite des soins d'un médecin généraliste qui connaissait son histoire et pourrait juger ses symptômes se sont poursuivis et des progressions de meilleure qualité.

Ce n'est pas de proposer à ses ER sont inférieurs aux normes en aucune façon. Ils ne sont pas. Mais ils sont conçus pour des soins d'urgence, et non en cours de traitement et de soins. Mais, pour les non assurés, ils sont souvent la seule option disponible dans notre système, et lorsqu'il est utilisé de façon inappropriée et bien intentionnés de soins peut se transformer en une catastrophe finale pour le patient. C'est aussi un fardeau beaucoup plus lourd sur les contribuables que de payer pour des soins continus bon avec les prestataires de droit serait, mais les opposants à la réforme ne jamais vouloir le reconnaître.

Mais cette écriture n'est pas de débattre la question de la réforme des soins de santé, c'est pour souligner que nous perdons notre sens commun et les mœurs dans ce pays.

Je ne suis pas si vieux, en entrant simplement d'âge moyen, en fait, mais quand j'ai grandi, nous avons appris à être attentifs et respectueux des autres.

On nous a appris que les points n'ont jamais été faites en étant plus fort que votre adversaire, mais plutôt en étant plus astucieux et plus informés qu'ils ne l'étaient.

Si vous n'avez pas aimé ce que votre gouvernement a été fait, ou envisagent de le faire, vous avez une voix, mais il est censé être votre voix à l'intérieur que vous utilisez.

Que tout homme (ou femme) de bonne moralité fera un stand pour ce qu'ils croient, mais quand vous décidez de faire votre stand pour quelque chose, tu dois savoir ce que l'enfer vous êtes debout pour, ou contre, avant le tournage votre bouche off. Sinon, vous venez juste de se faire prendre avec votre culotte vers le bas.

Articles connexes par Zemanta

• Oops! Une fois de plus de droite erronées sur la santé. Cette fois, Investor's Business Daily fait exploser leur droit de fumer aile en place leurs propres d ** (iflizwerequeen.com)
• UK Health System Hits répondu aux critiques des États-Unis (abcnews.go.com)
• Stephen Hawking Sets the Record Straight (dailykos.com)
• Grande-Bretagne défend son National Health Service (mydd.com)

Technorati Tags: les mauvaises manières, des idées muette, la réforme des soins de santé

Related Writings

• Tous les démocrates en Chambre, S'il vous plaît se rassembler sur la même page