Political Blogs, Nouvelles et opinions

La couverture des Nouvelles

Si vous êtes nouveau ici, vous mai souhaitez vous abonner à notre RSS gratuitement newsfeed. Merci pour votre visite!

Couvrant Les Nouvelles

Ayant été abandonnée (canceled on) par Rick Santelli CNBC's qui devait comparaître en tant qu'invité, le Daily Show de Jon Stewart a pris moins de 9 minutes de temps d'antenne à Santelli pas seulement fantaisie et toutes CNBC, mais il illustre aussi un point sur Quel est le problème avec la plupart des "médias nouvelles» d'aujourd'hui.

De négociation à accès pour un reportage honnête

Il est un risque professionnel pour les cueilleurs de nouvelles qui est aussi vieux que la notion de noter et partager des nouvelles lui-même. Cueilleurs Nouvelles veux avoir accès aux décideurs de nouvelles parce que c'est le chemin facile à obtenir les scoops et les citations que personne d'autre n'a.

Malheureusement, il arrive que l'accès se fait au compromis de la déclaration candide. Qui va garder de vous donner accès si vous continuez à les rendre ridicule?

Ainsi, les ramasseurs de nouvelles avec un excellent accès aux décideurs nouvelles spécifiques peut devenir enclins à «pitch softball eux» plutôt que de demander à la plus importante des questions approfondies, ou à façonner l'histoire quand ils le disent d'une manière qui ne sera pas offenser leurs nouvelles maker, le tout aux frais de donner à l'histoire un public candide.

Les bonnes nouvelles (jeu de mots) ici est que l'accès est rarement une exigence absolue pour solide, couverture en profondeur. En fait, avec la recherche intelligente (indice sniffing) et une bonne compréhension de la Beat qu'ils couvrent une ramasseuse nouvelles peuvent fouiller et percer les faits à développer une bonne histoire avec.

C'est exactement ce que le personnel de Stewart au The Daily Show a fait quand la compilation de ce morceau. Ils ont passé au crible par des heures et des heures de vidéo pour trouver de nombreux exemples affichant CNBC Talking Heads smoozing et softballing avec des voleurs (et chef de la direction) au lieu de forage pour les histoires vraies. C'est ce qui rend le morceau drôle, mais il montre aussi une partie du problème avec la couverture des nouvelles aujourd'hui.

Les lignes entre l'accès et en permettant trop souvent floue. Permettre à un chef de la direction pour envoyer spin avec vos médias quand on sait que les faits contredisent ce qu'ils disent, tous, afin que ils vont continuer à apparaître comme invités ne conduisent pas à un bon reportage, et ne profitent pas aux gens qui cherchent à vous pour l'histoire. Ce n'est pas seulement le journalisme malhonnête, c'est un mauvais service à vos clients-consommateurs des indications qui croient en vous pour leur dire les faits et la vérité.

Il ya une autre question que mai-être même au cœur de la négociation d'accès aussi bien, et c'est le brouillage des frontières entre information et factoid reportage racontant ces dernières années.

Presque tous les cueilleurs nouvelles dans tous les médiums d'aujourd'hui est devenu un caissier Feature Story et a permis, probablement encouragée, afin d'injecter commentaire interprétatif dans leurs rapports.

Il y avait une ligne plus claire entre factoid et fonction de rapport. Journaux et émissions de maintenir un équilibre entre les deux pour un mélange homogène.

Peut-être il était considéré comme fournissant une meilleure expérience utilisateur pour les consommateurs qui peuvent plus facilement se rapportent à la conversation raconter des histoires sur les premières qui, quoi, où, quand, comment et pourquoi le format, mais c'est aussi une couverture plus bridés par des lignes idéologiques et favorise un environnement où les cueilleurs nouvelles sont semblant de donner moins de préoccupation pour obtenir tous les faits en œuvre que ils sont avec l'insertion de leurs préjugés personnels à travers les mots choisis avec soin et des phrases.

Et ce n'est pas seulement un problème de CNBC, je n'ai pas été en mesure de prendre Nouvelles FOX, ni la moitié de ce que j'entends de CNN et MSNBC sérieusement au cours des années non plus. Quant aux journaux, mais j'ai tout donné sur les éditeurs de la marque et aller directement aux services de fil de mes nouvelles. Ce n'est pas parfait, mais il est loin de meilleure qualité et moins de déchets de mon temps à lire des résidus de broyage et égoïste pièces.

Des reportages sont très bien lorsqu'il est utilisé en plus des rapports factoid, mais nous n'en avons pas besoin à chaque étage.

Si un souffle à la voiture piégée en place un Café au Moyen-Orient, me le dire. Dis-moi qui, quoi, où, quand, pourquoi et comment, et laisser vos commentaires sur ce que cela mai ou mai ne signifie pas pour la dernière série de pourparlers de paix entre tel et tel et Chose nom pour votre 20 minutes Table ronde sur au Meet the Press dimanche. Je n'ai pas besoin de comprendre toutes les histoires nouvelles.

Il s'incline la couverture des nouvelles et des déchets mon temps. Si je veux commentaires personnels sur tous les sujets, je vais aller à la blogosphère et le faire de mes pairs sur un format où je peux réfuter ou de discuter les opinions sont partagés. C'est ce que le milieu de blogging excelle.

Il ne devrait pas être une question de blogs vs les journaux

Cet argument a couvait depuis un certain temps maintenant et certains journalistes ont même respecté pesée en ligne avec commentaire, mais que c'est un débat inutile.

Blogueurs, même ceux assez ambitieux pour bénéficier de cours de journalisme citoyen et des ateliers ne sont pas la menace pour les bons journalistes d'investigation. Ils sont une menace pour la fonctionnalité des conteurs d'histoires qui n'arrivent pas à aller assez loin dans les histoires qu'ils sont de motivation à rendre leurs produits le meilleur ou plus important que les perspectives des blogs.

Le blogueur moyen a un emploi et c'est ce que les blogs non. Bloguer est ce qu'ils font dans leur temps libre limité. Ils obtiennent leurs informations dans les agences de presse, sites de nouvelles, blogs et autres points de distribution de presse et de sortie sur leur blog, les interprétations et les opinions fondées sur la quantité minimale d'informations qu'il a reçues. Ils vont rarement plus loin pour recueillir des faits, car ce n'est pas ce dont ils ont besoin ou veulent faire comme les blogueurs.

Cependant, les journalistes, pour la plupart, ont la formation, expériences et ressources pour relater les nouvelles bien mieux que n'importe quel écrivain blog peut. Leur travail consiste à trouver le bon reportage et à la relayer auprès du public. Ils ont les ressources et le temps d'aller plus en profondeur afin que leur produit final n'est pas l'opinion fondée sur l'information minimale.

Mais, pourquoi l'attention payants publics s'ils ne parviennent pas à aller plus profondément dans l'histoire et créer un meilleur produit que les écrivains sont capables de blog?

L'accès seul ne fait pas l'égalité des nouvelles dignes. D'être employé par une société de production nouvelles ne sont pas dignes de lui-même attention.

Aller au fond d'histoires et de fournir tous les faits, ou ceux qui peuvent être trouvés, dans un compréhensible et objective de la mode est communication des nouvelles et ce qui devrait se séparer de plus de journalistes blogueurs.

N'importe qui peut regarder les agences de presse, sites web ou d'autres distributions de sortie de presse pour les informations à régurgiter. Recherche éduqués et les ressources pour le suivi et le creusement de fait est où les journalistes ont l'avantage, si plusieurs d'entre eux l'utilisaient à bon escient peut-être plus d'entre nous serait toujours faire attention.

Je finirai ici parce que leur spectacle quotidien est sur le point de commencer ...

Technorati Tags: show quotidien, journalisme, nouvelles, rapports

Related Writings

• A Clear and Present Danger pour la liberté et la démocratie: Les Nouvelles?
• Qu'est-ce que Nouvelles, aujourd'hui et demain ...