Political Blogs, Nouvelles et opinions

Amérique, le plus grand pays au monde - pour ceux qui peuvent se le permettre

Si vous êtes nouveau ici, vous mai souhaitez vous abonner à notre RSS gratuitement newsfeed. Merci pour votre visite!

Pour être le plus riche de la planète et ont le plus haut taux de mortalité infantile parmi les pays développés est étonnamment honteux

Nous dépensons des doubles, voire triples par habitant en soins de santé quelles sont les autres nations développées sont les dépenses. Nos bébés ont la moindre chance de survie dans leur première année comparativement aux bébés dans 13 autres pays développés. En fait, pour les 5 premières années de leur vie de nos enfants sont plus susceptibles de mourir que dans aucun de ces autres pays développés. Nos mères sont plus susceptibles de mourir pendant l'accouchement que dans toute autre, sauf pour la France, avec laquelle nous sommes attachés. Apparemment, dépenser plus n'est pas synonyme de meilleurs soins pour la mère et l'enfant?

À l'autre extrémité du spectre, notre espérance de vie est la plus basse de fuite par jusqu'à 4,4 ans, et l'Américain moyen passera de 12,1% de leur vie en mauvaise santé, alors que la moyenne chez presque tous les autres pays développés est égal ou inférieur 10,5% au total. Ils vivent plus longtemps et en meilleure santé partout ailleurs!

Les hommes politiques ont été le disant, et c'est peut-être partie du problème-I ont aussi tendance à rejeter ou être sceptique de la plupart de ce que j'entends lorsque leurs lèvres bougent, mais je pense que le moment est venu pour nous, le peuple d'avoir une discussion franche sur une question très grave, le système de soins de santé en Amérique est cassé.

Nous payons plus et reçoivent moins, comme non-américain est-ce? Pourquoi n'a pas le libre marché empêché que cela se passe? Simple, parce que les soins de santé dans les Etats-Unis n'est pas un marché libre, c'est un club très fermé de la porte que seuls ceux ayant les appartenances aux groupes de pression gain le plus élevé payé à. Il n'ya pas de marché libre en place avec les soins de santé, il ne peut y être. Pour des raisons évidentes, les soins de santé et des prestataires doit être réglementée afin de protéger la sécurité publique. Donc, c'est presque un Catch-22. Le mécanisme qui pourrait nous protéger financièrement et à frayer la concurrence qui pousse généralement les progrès et l'ingéniosité, le marché libre est la seule chose que nous ne pouvons pas laisser régner sur nos soins de santé.

Je n'ai pas toutes les réponses, je ne suis pas ce grand penseur, mais j'ai une idée que j'ai reconstitué à partir d'autres idées et propositions que j'ai entendu sur ce sujet au cours des années, et qui semble répondre à la majorité des besoins et des préoccupations que je connaisse pour un système national de soins de santé qui pourrait être acceptable pour la plupart des Américains car il fournit des soins abordables pour tous ceux qui le veulent, mais il n'est pas nécessaire, ni l'obligation et le peser à ceux qui n'en ont pas.

Je suggère que le parcours du gouvernement de santé, pourrait-et devrait-être utilisé sur une structure organisationnelle similaire au service postal, ce qui signifie très peu, voire pas du tout, l'argent des contribuables seraient nécessaires pour la soutenir.

Voici pourquoi cela pouvait passer, au moins dans une perspective financière générale, au profit de tous les citoyens tout en protégeant la liberté et les libertés de ceux qui en ont les moyens de demander des soins privée / spéciale:

Grâce à sa taille immense et de levier d'achat, notre gouvernement serait en mesure de négocier les prix avec les fournisseurs (de matériel informatique aux médicaments) qui pourrait rivaliser avec les endroits bas prix comme le Canada paient déjà pour les mêmes articles des mêmes fabricants. Cela produit une épargne, qui est ensuite transmis à la population.

Bien sûr, nous serions encore avoir à gérer les coûts des soins de santé pour nous-mêmes. Que ce soit sous la forme de l'opt-in, les politiques fiscales d'assurance en fonction ou comme je préfère le voir, les comptes de crédit médicales qui peuvent être pré-financé ou post-financé à hauteur de soins d'urgence. Où chacun de nous payer pour ce que nous utilisons et le besoin, mais aux frais du gouvernement plutôt que le courant de contrôler les prix qui est en place maintenant, et prévenir des millions d'Américains d'accéder à des soins médicaux de base dont ils ont besoin tous les jours.

En légiférant d'une manière similaire au système postal, où elle ne peut transporter un rodage d'un bénéfice d'année en année, le Congrès pourrait garder les prix à des niveaux de coûts qu'ils supportent.

Vanity médecine serait également autant d'une option, car elle est maintenant, et aider à couvrir les coûts des médicaments nécessaires pour les plus pauvres d'entre nous d'éviter que personne ne soit vu refuser l'accès aux soins de santé de base. Tout comme le système postal fournit des services de diffusion gratuite de certains groupes et non pour les profits, et couvre les services gratuits avec les faibles marges bénéficiaires sur leurs services haut de gamme telles que l'assurance, par courrier recommandé et etc

Et comme aujourd'hui, où vous avez d'autres options que le service postal de votre envoi et la livraison de colis, vous auriez encore ces options pour votre médicament trop.

La question évidente d'un tel système, je pense, c'est pourquoi les médecins ou les infirmières travaillent pour le système de gouvernement si elles pourraient encore aller dans le secteur privé avec des bénéfices plus élevés et le bénéfice d'être fait? La réponse est simple, il y aurait un faible demande pour ces services privés, et une demande beaucoup plus importante pour le gouvernement. Si vous voulez pratiquer la médecine, c'est là que la majorité des emplois serait basé sur les lois de l'offre et la demande et cela pourrait également conduire à une échelle salariale normalisée pour les médecins et infirmières qui pourrait contribuer à réduire les coûts pour les citoyens.

C'est aussi mettre un terme aux médecins de prescrire des médicaments inutiles pour les patients (en essayant de gagner un voyage de golf de la société pharmaceutique pour les prescriptions les plus écrites pour les médicaments sur ce mois), car il serait acheteurs professionnels appelés à manipuler les négociations d'achat et non pas chaque Médecin / / bureau de l'hôpital individuellement, ce qui jusqu'ici n'a pas fonctionné au profit des patients à tous en vertu de la conception actuelle, a mené à bien quelques contes golf grandes vacances qu'on la faisait tourner les clubs de yacht côte à l'autre.

Je vois l'argument étant faite, comme elle l'avait faussement avec le service postal, que cela deviendrait un monopole d'État. Ce n'est tout simplement pas vrai. Vous pouvez envoyer des lettres par la Fed-Ex, si vous voulez maintenant. Vous pouvez utiliser UPS, ou un certain nombre de tenues autres grandes et petites qui existent. Tous ces éléments offrent même un service de base supérieure, dans la mesure où votre envoi sera remis en mains propres plutôt que placée dans une boîte, mais vous avez juste à être prêts à payer leurs taux plus élevés pour ce service. C'est connu comme le marché libre au travail et ne pouvait être plus américain à mon avis.

Ce que le gouvernement fait avec la poste, et pourrait faire avec la médecine, est de fournir des services à une échelle aussi massive en vrac, qu'elle peut fournir des copies moins chères. Elle n'empêche pas les autres de fournir également les services de ce fait, il n'est pas un monopole.

Certes, ce n'est pas un air-plan utopique serré Je viens de décrire, je vous ai dit que je ne suis pas ce grand penseur ... mais je crois que quelque chose en ce sens serait de remplir les besoins et les désirs de ceux qui veulent assurer des soins de santé de base services à tous les Américains, tout en protégeant les droits de ceux qui souhaitent maintenir des services privés de soins de santé aussi bien.

La clé ici, à mon avis, est de développer un système qui est strictement volontaire à tous, mais garantit également que personne ne pourra passer à travers les mailles du filet et se voir refuser de base soins médicaux qui les veut.

C'est pourquoi je pense que le modèle de service postal est presque parfait pour un tel système. Il n'est pas obligatoire d'utiliser, de ne pas placer un fardeau injuste aux particuliers ou aux entreprises, et d'une pratique, le système complet de soins de santé compte de crédit qui a permis de pré-paiement ainsi que des post-financement serait disponible et abordable pour tous .

Ainsi, un tel système pourrait fournir de bons soins en fin de compte aux citoyens? Cela semble être le plus fort argument que j'ai entendu l'encontre d'un système national de soins de santé, que la «qualité des soins» qui en souffrirait. Eh bien, quand vous regardez les chiffres que j'ai fournis au début de la présente je ne suis pas sûr de savoir comment la «qualité des soins» pourrait être pire pour nous?-Mais, ma vraie réponse est que, dans la quasi-totalité de ceux des autres pays développés où les gens passent donc beaucoup moins que nous sur les soins de santé, et vivent plus longtemps et en meilleure santé ... Ils ont une certaine forme de systèmes de santé nationaux en place. Un système accessible et abordable système national de santé créerait dur, la concurrence du marché pour les fournisseurs qui sont restés dans le secteur privé et la concurrence fait l'innovation. Selon tous les standards pratiques de raisonnement, nous ne pouvons que supposer que la «qualité des soins» en Amérique serait bénéfique et améliorer grandement de cette situation.

Technorati Tags: soins de santé nationaux

Related Writings

• Megan McArdle a tout faux sur la médecine et de l'innovation