Cobertura de las noticias
Marzo 2009 10, por Scott BannonSi eres nuevo aquí, puede que quiera suscribirse a nuestro RSS de libre flujo de noticias. Gracias por su visita!
Cubrir las noticias
Después de haber dado calabazas (cancelados) de Rick Santelli, CNBC, que estaba programado para aparecer como invitado, The Daily Show Jon Stewart tomó menos de 9 minutos de tiempo aire para Santelli no sólo simulacros y todo CNBC, pero también ilustra un punto de ¿Qué pasa con gran parte de los "medios de comunicación" de hoy.
Acceso a informes comerciales de los honestos
Es un riesgo laboral para los recolectores de prensa que es tan vieja como la idea de observar y compartir las noticias en sí. Noticias recolectores quieren tener acceso a los responsables de prensa, porque es el camino fácil para conseguir las palas y citas que nadie más tiene.
Desafortunadamente, a veces de que el acceso se produce en el equilibrio de la información sincera. ¿Quién va a seguir dando acceso si sigues haciéndolas parecer tonto?
Así, los recolectores de prensa con gran acceso a noticias específicas de los fabricantes puede ser inclinado a "pitch softball ellos" en lugar de pedir a la más importante en cuestiones de fondo, o para dar forma a la historia cuando dicen de una manera que no ofendan a sus noticias El fabricante, todo a costa de facilitar al público una historia franca.
La buena noticia (juego de palabras) es que el acceso es rara vez un requisito absoluto para sólidos, periodismo en profundidad. De hecho, la investigación inteligente (pista sniffing) y una comprensión del ritmo que cubren un recolector de noticias puede profundizar y perforar los hechos para desarrollar una buena historia.
Eso es exactamente lo que el personal de Stewart en el Daily Show no la hora de elaborar esta pieza. Se tamizada a través de horas y horas de video para encontrar numerosos ejemplos mostrando CNBC Talking Heads smoozing y softballing con los ladrones (y CEO's) en lugar de la perforación de las historias verdaderas. Eso es lo que hace que el poco divertido, pero también muestra una parte del problema con la cobertura de noticias de hoy.
Las líneas entre el acceso y permitiendo demasiado a menudo borrosa. Permitir que un consejero delegado para enviar giro a través de sus medios de comunicación cuando usted conozca los hechos contradicen lo que dicen, todo lo que van a seguir apareciendo como invitados no conduce a información de calidad, y no beneficia a las personas que están buscando por la historia. No es sólo el periodismo deshonesto, es un flaco servicio a sus clientes, los consumidores que creen en la información que usted les diga de los hechos y la verdad.
Hay otra cuestión que puede incluso estar en el centro de acceso de negociación, así, y eso es la difuminación de las líneas entre la información y Factoid reportaje diciendo en los últimos años.
Casi todos los recolectores de noticias en todos los medios a día de hoy se ha convertido en un cajero de Reportaje y permitió, probablemente alentado, para inyectar comentario interpretativo en sus informes.
Solía haber una clara línea divisoria entre Factoid y presentación de informes función. Periódicos y los programas mantenga un equilibrio entre los dos para una mezcla uniforme.
Tal vez fue visto como proporcionar una mejor experiencia para los consumidores que más fácilmente se refieren a la conversación de contar cuentos en los que prima, qué, dónde, cuándo, cómo y por qué formato, pero la cobertura es también más inclinada a lo largo de líneas ideológicas y promueve un entorno donde los recolectores de noticias son que parece dar menos importancia a conseguir todos los hechos fuera de lo que son con la inserción de sus prejuicios personales a través de palabras cuidadosamente elegidas y frases.
Y esto no es sólo un problema de CNBC, no he sido capaz de tomar FOX News, ni la mitad de lo que he oído de la CNN y MSNBC en serio en años tampoco. En cuanto a la Prensa, pero todos los que he renunciado a los editores de la marca e ir directamente a los servicios de cable para mis noticias. No es perfecto, pero es un Far Cry mejor y menos residuos de pelusa de mi tiempo de lectura y auto-servicio de piezas.
Reportajes están muy bien cuando se usa además de la presentación de informes Factoid, pero nosotros no los necesitamos en cada historia.
Si sopla un coche bomba a un café en el Medio Oriente, dime eso. Dime el quién, qué, dónde, cuándo, cómo y por qué-y deje su comentario sobre lo que esto puede o no puede significar para la última ronda de conversaciones de paz entre tal y tal y What's-su-nombre de sus 20 minutos mesa redonda sobre en Meet The Press el domingo. No es necesario para comprender todas las noticias.
Se inclina la cobertura de noticias y me hace perder el tiempo. Si quiero comentario personal sobre cada tema, voy a ir a la blogosfera y hacerlo de mis compañeros en un formato donde pueda refutar o discutir las opiniones que se comparten. Eso es lo que sobresale en medio de blogs.
No debería ser una cuestión de los blogs frente a los periódicos
Este argumento se ha estado preparando durante bastante tiempo ahora y algunos periodistas han respetado, incluso intervino con comentarios en línea, pero es un debate inútil.
Bloggers, incluso aquellos lo suficientemente ambiciosos para inscribirse en las clases y talleres de periodismo ciudadano no son la amenaza a las buenas periodistas de investigación. Son una amenaza para la función de narradores que no van lo suficientemente profundo en las historias que está cubriendo para hacer su producto mejor o más importante que las perspectivas de los blogs.
El blogger promedio tiene un trabajo y no es el blogging. Blogging es lo que hacen en su tiempo libre limitado. Obtienen la información de los servicios de cable, sitios de noticias, blogs y otros medios de distribución de comunicados de prensa y blog acerca de sus interpretaciones y opiniones basadas en la cantidad mínima de información que ha recibido. Rara vez ir más lejos para recoger hechos, porque eso no es lo que necesitan o quieren hacer como bloggers.
Sin embargo, los periodistas en su mayor parte, tienen la formación, experiencia y recursos para informar las noticias mucho mejor que casi cualquier escritor de blog puede. Su trabajo es tener la versión correcta y de transmisión de ésta al público. Ellos tienen los recursos y el tiempo para profundizar en él para que su producto final no es la opinión sobre la base de información mínima.
Pero, ¿por qué la atención de públicos de pago, si no a profundizar en la historia y crear un producto mejor que los escritores son capaces de blog?
El acceso por sí solo no es igual a noticias dignas. Ser empleado de una empresa de producción de noticias en sí no es digna de atención.
Llegar al fondo de las historias y la prestación de todos los hechos, o tantos como se pueden encontrar, en un comprensible y objetiva de la moda es la transmisión de noticias y lo que debería separar más los periodistas de los bloggers.
Cualquier persona puede ver los servicios de cable, otros sitios web o distribuciones de comunicados de prensa de información a regurgitar. La investigación de educación y los recursos para el seguimiento y la excavación de hecho es donde los periodistas tienen la ventaja, si varios de ellos estaban utilizando sabiamente tal vez más de nosotros todavía se prestaba atención.
Voy a terminar aquí porque The Daily Show "está a punto de comenzar ...
2 Responses to "Cobertura de las noticias"
Por Edwin | Comentario sobre el artículo
Hola a todos, me gustó su sitio y es la presentación. Recientemente, me encontré con un sitio web político muy informativo. Visité http://www.failedwhitehouse.com y encontré este sitio web muy útil y estoy seguro de que va a surgir como un sitio eminentemente político.
Responder a este comentario específico