Políticos Blogs, News & Views

América, el país más grande del mundo - para aquellos que pueden permitírselo,

Si eres nuevo aquí, puede que quiera suscribirse a nuestro RSS de libre flujo de noticias. Gracias por su visita!

Para ser la nación más rica del planeta y tienen la mayor tasa de mortalidad infantil entre las naciones desarrolladas es increíblemente vergonzoso

Gastamos el doble e incluso triple per cápita en atención de salud lo que otros países desarrollados están gastando. Nuestros bebés tienen menos probabilidades de sobrevivir en su primer año en comparación con los bebés en 13 países desarrollados. De hecho, durante los primeros 5 años de su vida de nuestros niños son más propensos a morir que en cualquiera de los otros países desarrollados. Nuestras madres están más propensos a morir durante el parto que en cualquier otro a excepción de Francia, con el que estamos empatados. Al parecer, el gasto más no equivale a una mejor atención para la madre y el hijo?

En el otro extremo del espectro, nuestra esperanza de vida es el más bajo-por detrás de hasta 4,4 años, y el americano medio dedica el 12,1% de su vida en la mala salud, mientras que la media en casi todas las demás naciones desarrolladas se encuentra en o por debajo 10,5% del total. Ellos están viviendo más tiempo y más saludable en todas partes!

Los políticos han estado diciendo, y tal vez eso es parte del problema, yo también tienden a rechazar o ser escéptico respecto de la mayoría de lo que se oye cuando sus labios se mueven, pero creo que es el momento adecuado para que la gente a tener una discusión franca sobre una cuestión muy grave, se rompe el sistema de salud en Estados Unidos.

Estamos pagando más y recibiendo menos, como anti-estadounidense es eso? ¿Por qué no el libre mercado impidieron que esto suceda? Simple, porque la atención sanitaria en los EE.UU. no es un mercado libre, es un club muy cerrado de la puerta que sólo aquellos con los miembros en el mejor pagado de los grupos de presión para ganar. No existe un mercado libre en el lugar con el cuidado de la salud, ni puede ser. Por razones obvias, la atención de la salud y los proveedores deben estar reguladas para proteger la seguridad pública. Por lo tanto, es casi un catch-22. El único mecanismo que podría protegernos financieramente y generar la competencia que por lo general las unidades avances e ingenio-el libre mercado es la única cosa que no podemos permitir que nuestro dominio sobre la salud.

No tengo todas las respuestas, yo no soy ese gran pensador, pero tengo una idea que me he unido a partir de otras ideas y propuestas que he oído sobre este tema a lo largo de los años, y que parece tratar la mayoría de las necesidades y preocupaciones, que yo sepa de un sistema Nacional de Salud que pueda ser aceptable para la mayoría de los estadounidenses, ya que proporciona cuidados asequibles para todos los que lo desean, pero no es necesario ni obligación y una carga para aquellos que no lo hacen.

Sugiero que un gobierno dirigido sistema de salud puede-y debe-ser operado de una estructura organizativa similar a la del servicio postal, es decir, muy poca o ninguna en absoluto, dinero de los contribuyentes serían necesarias para apoyarlo.

He aquí por qué, que podrían trabajar, al menos desde una perspectiva financiera general, en beneficio de todos los ciudadanos al tiempo que protege la libertad y los derechos de aquellos que pueden permitírselo a buscar privado / cuidado especial:

Con su enorme tamaño e influencia de compras, nuestro gobierno será capaz de negociar precios con los proveedores (de equipos de hardware a los medicamentos), que rivalizan con los económicos precios de los lugares como Canadá ya pagan por los mismos elementos de los mismos fabricantes. , Que produce un ahorro, que luego se pasa a lo largo de a los ciudadanos.

Claro, todavía tendría que cubrir los costos de atención de salud para nosotros mismos. Ya sea en forma de "opt-in, impuesto sobre las pólizas de seguro o basado en como yo preferiría ver, cuentas de crédito médicos que pueden ser pre-financiados o post-financiación para la atención de emergencia. Donde cada uno paga por lo que uso y la necesidad, pero a costa del gobierno y no de la corriente de control de precios que está vigente ahora, y evitar que millones de estadounidenses con acceso a atención médica básica que necesitan todos los días.

Legislando de una manera similar al sistema postal, en la que no puede llevar a un funcionamiento un beneficio de año en año, el Congreso podría mantener los precios a los niveles costos.

Vanity medicina, también sería lo más de una opción como es ahora, y ayudar a cubrir los gastos de medicamentos necesarios para los más pobres entre nosotros para evitar que nadie se le niega el acceso a la atención básica de salud. Al igual que el sistema postal proporciona servicios de distribución gratuita a ciertos grupos y no para los beneficios, y se refiere a los servicios gratuitos con los pequeños márgenes de ganancia en sus servicios de gama alta como la de seguros, correo certificado, etc

Y como hoy, cuando hay otras opciones que el servicio postal para su distribución y entrega de paquetes, usted todavía tendría las opciones para que el medicamento también.

La pregunta obvia para tal sistema en mi opinión, ¿por qué los médicos y enfermeras de trabajo para el sistema de gobierno si es que aún podía entrar en el sector privado con mayores ganancias y beneficios que se tendrán? La respuesta es simple, no habría una demanda limitada para los servicios privados, y una demanda mucho mayor para el gobierno. Si desea practicar la medicina, que es donde la mayoría de los puestos de trabajo se base en las leyes de la oferta y la demanda-y esto también llevaría a un rango de sueldo normalizado para médicos y enfermeras que ayuden a reducir los costes a los ciudadanos.

También pondría fin a los médicos prescribir medicamentos innecesarios a los pacientes (al tratar de ganar un viaje de golf de la empresa farmacéutica para la mayoría de las recetas por escrito para su droga de este mes), ya que serían los compradores profesionales de manipulación negociaciones de compra y no a cada médico / / oficina en el hospital por separado, que hasta ahora no ha funcionado en beneficio de los pacientes en todo bajo el diseño actual, aunque ha llevado a algunos cuentos de grandes vacaciones de golf que se giró alrededor de la costa a costa, los clubes de yates.

Puedo ver el argumento de hecho, como ya es falsamente con el servicio postal-que se convertiría en un monopolio del gobierno. Esto sencillamente no es cierto. Usted puede enviar cartas por Fed-Ex si quieres ahora. Usted puede utilizar UPS, o un número de equipos grandes y otros pequeños que existen. Todos ellos incluso ofrecen un servicio básico superior, en que su correo será entregado a mano en lugar de colocarse en una caja, pero sólo hay que estar dispuestos a pagar sus tasas más altas para ese servicio. Eso se conoce como el mercado libre en el trabajo y no podría ser más americano en mi opinión.

¿Qué hace el gobierno con el correo, y podría hacer con la medicina, es prestar servicios en una escala tan enorme bulto que puede proporcionar más baratas. Esto no impide que otros también la prestación de servicios aunque, por lo que no es un monopolio.

Ciertamente, este no es un plan utópico aire apretado que he descrito, te dije que no soy tan gran pensador ... pero creo que algo a lo largo de estas líneas podría llenar las necesidades y deseos de quienes quieren garantizar la atención sanitaria básica servicios a todos los estadounidenses, al tiempo que protege los derechos de aquellos que desean mantener los servicios privados de atención de salud.

La clave aquí, en mi opinión, es desarrollar un sistema que es estrictamente voluntario a todos, pero también asegura que nadie va a deslizarse a través de las grietas y se negó atención médica básica que los quiera.

Es por eso que creo que el modelo de servicio postal es casi perfecto para este sistema. No es obligatorio utilizar, no impone cargas injustas a los particulares o empresas, y con una práctica, la atención integral de salud del sistema de crédito en cuenta que permitía pre-pago, así como la financiación posterior estaría disponible y al alcance de todos .

Por lo tanto, sería un sistema de última instancia, proporcionar una buena asistencia a los ciudadanos? Este parece ser el argumento más fuerte que he escuchado en contra de un sistema nacional de salud, que la "calidad de la atención" que sufren. Bueno, cuando uno mira los números que figuran al comienzo de esta no estoy seguro de cómo la "calidad de la atención" podría ser peor para nosotros?-Pero, mi respuesta real es que en casi todos los otros países desarrollados donde la gente está gastando mucho menos que nosotros sobre el cuidado de la salud y viven más tiempo, una vida más sana ... tienen algún tipo de sistemas nacionales de salud en el lugar. Un accesible y asequible sistema nacional de salud crearía duro, basado en el mercado para los proveedores de la competencia que se quedaron en el sector privado-unidades de la competencia y la innovación. Según cualquier norma práctica de razonamiento, sólo podemos suponer que el conjunto de "calidad de la atención" en Estados Unidos se beneficiaría y mejorar en gran medida de ello.

Tags Technorati: cuidado de la salud nacional

Escritos relacionados con

• Megan McArdle se ha equivocado en la medicina y la Innovación