Πολιτικά Ιστολόγια, Νέα & Απόψεις

Από Scott | Απάντηση στο άρθρο

Όλοι ισχυρίζονται ότι είναι ειρηνικές, αλλά μόνο για να υπάρχει το δικό είδος. Δείχνουν να έχουν ξεχάσει "Εσύ δεν πρέπει να σκοτώσει» ή ίσως είναι απλώς αγνοούνται.
Πω πω, υποθέτω το Αθεϊστές (μη-πιστοί) είναι πραγματικά καλές.

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Mike | Απάντηση στο άρθρο

Επαινώ Ιησού, του Βούδα, Αλλάχ, Vishnu, και Shirley McClain για την προφητική φωνή της Scott Μπάνον. Έχουν περισσότερα χρόνια από ό, τι θα μπορούσε να κατανοήσει αφιερώνεται στην μελέτη, υποτροφία, και η δέσμευση για διάφορες θρησκείες. Είναι να επιβεβαιωθεί μεγαλοφυίες σαν Blaise Pascal, σημειώνεται πλέον για τη συμβολή του στα μαθηματικά, αλλά επίσης και ένας παραγωγικός Χριστιανός απολογητής, αποδειχθεί ότι είναι θρασύς αγρότες σε σχέση με τη σφαιρική γνώση του Σεπτού Scott Μπάνον. Πιστεύω πραγματικά κρίμα που όλοι έχουν ακούσει τη φωνή του Θεού και απάντησε στην πίστη από δεσμευτούν σε λατρεία Lord τους. Ένα καταπληκτικό πράγμα συνέβη ότι θα αφήσει ακόμη και ο μεγαλύτερος των στοχαστών άναυδος: Scott Μπάνον έχει ταξιδέψει κατά κάποιο τρόπο εκτός του συστήματός μας, υπερβαίνοντας όλες της δημιουργίας, και μετά από εξέταση σε σχετικά μικρή μας κυνηγούν ποντίκια εργαστηρίου ουρές μας για να πάρω λίγο τυρί, έχει προσδιοριστεί ότι, στην πραγματικότητα, η θρησκεία είναι ψεύτικο. Δεν υπάρχει καμία πνευματική αξία σε αυτό. Η θρησκεία έχει όλες τις πράξεις χειραγώγησης της να οδηγούν τους ανθρώπους να ακολουθήσουν κάποια ύπουλη ημερήσιας διάταξης, όπως αγάπη γείτονα τους, όπως οι ίδιοι.

Αν το ταξίδι της Scott εκτός του συστήματός μας για να γίνει ο στόχος της διαιτητής αληθινή πραγματικότητα δεν ήταν αρκετή για να δημιουργήσετε αντίγραφα ασφαλείας των ισχυρισμών του, που επίσης έχει περάσει όλη του τη ζωή θα εκκλησία μετά την εκκλησία, μόνο για την υπόθεση του έχει επιβεβαιώσει-θρησκεία είναι όλα σχετικά με τη λήψη μπορείτε να έρθετε bingo παίξουν στον τόπο λατρείας. Εκτιμώ το χρόνο που έχει περάσει Scott μελετώντας θρησκεία, πίστη, πνευματικότητα, και τα παρόμοια. Συνήθως, όταν οι άνθρωποι κάνουν δηλώσεις, όπως η Scott, είναι σαφές ότι όλοι ξέρουν ότι για τη θρησκεία και τις παγιδεύσεις του προήλθε από ειδήσεις καλωδίων και καιρό βραδιές στο μπαρ. Αλλά Scott έχει προσφέρει τέτοιες πειστικές αποδείξεις για την εκ νέου τα αιτήματά του? Έχει σοβαρά προβλήματα όρασης όπως ιστορικά αρχεία, τα οποία δεν μπορεί να αμφισβητηθεί? Έχει ακόμη προχωρήσει τόσο πολύ ώστε να μιλήσει με τον ίδιο τον Θεό για αληθινή θρησκεία. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να είναι προφανές σε όλους ότι η Scott έχει πραγματικά είπε κάτι νέο, μοναδικό, ισχυρό, και προφανώς είναι αλήθεια.

Το μόνο πρόβλημα που έχω είναι ότι δεν μπορώ να φαίνεται να ξεπεράσουμε το ναρκισσισμό και την υπεροψία που χρειάζεται για να μιλήσει, σαν να είναι η θεϊκή αρχή για ένα θέμα που έχει δαπανηθεί προφανώς το καλύτερο μέρος των δύο δεκαπέντε λεπτά καπνού διαλείμματα σκέφτονται . Είναι μια τέτοια ψεύτικες, για να μην αναφέρω αλαζονική ισχυρίζονται ότι διαθέτει όλα την αλήθεια και ότι τα δισεκατομμύρια των ανθρώπων σε παγκόσμιο επίπεδο που έχουν αφιερώσει τη ζωή τους για την πίστη είναι εντελώς στο σκοτάδι. Είναι σαφές, ωστόσο, ότι η Scott έχει ούτε πράγματι το κλειδί για όλες τις υπερφυσικές σοφία, και τον ευχαριστώ πραγματικά για κοιτάζοντας προς τα κάτω για μένα αρκετά για να με σώσει από την έρημο και άδεια ζωή μου χαρά εν Κυρίω. Το μέρος που κάνει πραγματικά να θέλω να φωνάξει στην ευτυχία είναι ο τρόπος που είναι σαφές είναι ότι η Scott μιλώντας σε μια un-προκατειλημμένη και αντικειμενική φως, και μάλιστα σε μια δίκαιη, καλά αιτιολογημένη, και (σε δικά του λόγια) inclusive και μη επικριτικό τρόπο. Πιστεύω πραγματικά αισθάνομαι τώρα απελευθερωμένη από τα δεσμά της κατώτερης πίστη μου. Σας ευχαριστώ για την επισήμανση ότι είμαι ηλίθιος και αφελείς. Νιώθω την αγάπη.

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Jerry | Απάντηση στο άρθρο

Έχω ασχοληθεί με δύο θρησκειών στην ζωή μου. Ένα μου τέθηκε με ένα και εγώ να μετατραπεί όταν παντρεύτηκα. Σύμφωνα με την εμπειρία μου, η γενική ιδέα αυτής της γραφής είναι σωστό καθώς και οι δύο από τις ομάδες αυτές θα έχουν πιστεύετε ότι όποιος δεν ακολουθούν τις διδασκαλίες τους είναι κάπως λιγότερα προσόντα από συμπόνια στη ζωή, δεδομένου ότι θα πας αιώνια στην κόλαση.

Mike, δεν ξέρω τι θέλατε, αλλά τα σχόλιά σας υποστήριξη σημείο του συγγραφέα με το παράδειγμά μας. Θα μπορούσατε να είχατε δώσει καμία λογική ή ευφυή λόγους για τη συζήτηση ή τη συζήτηση της γραφής, αλλά αντ 'αυτού συνεχίστηκε και για το σαρκαστικό παρατηρήσεις σχετικά με το συγγραφέα. Μια σαφής απεικόνιση της "θα δείτε τον τρόπο μας ή εμείς θα σας καταστρέψει" νοοτροπία η συγγραφέας προτείνει ενισχύεται από μεγάλες θρησκείες.

Έχω να ρωτήσω αν γνωρίζετε αυτό Scott Bannen και κρατήστε κάποια μνησικακία ή απλά κατεβείτε για ενεργώντας σαν νταής από το πληκτρολόγιό σας;

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Mike | Απάντηση στο άρθρο

Εδώ είναι μια ερώτηση για σας Τζέρι. Αν είχα περπατήσει μέσα από τη Βίβλο δίνοντας σημείο μετά το σημείο σε απάντηση στο επιχείρημα της Scott, θα έχετε πει, "Αυτά είναι μερικά μεγάλα σημεία. Ποτέ δεν σκέφτηκα αυτό. "; Μάλλον δεν είναι. Αντ 'αυτού, θα υπάρχουν απλώς να απαντήσεις σχετικά με το πώς νομίζω ότι η ίδια η θρησκεία μου είναι σωστή και όλοι οι άλλοι είναι λάθος.

Το ενδιαφέρον πράγμα σχετικά με τον αθεϊσμό, και αυτό το άρθρο, είναι ότι κάνουν τα ακριβή ισχυρισμό που κάνουν οι άλλες θρησκείες, ακόμη και διατείνεται ότι δεν το κάνει. Αθεϊσμός είναι μια οργανωμένη θρησκεία με μια πολύ ύπουλη ημερήσια διάταξη ... να μετατρέψει ανθρώπους της πίστης μετά από κάποιον έξω από τον εαυτό τους και να τους οδηγήσει να τους ακολουθήσουν. Αυτό οδηγεί αναλόγως με το "όλα είναι εντάξει για όλους" νοοτροπία, μέχρι ό, τι κάνει κάποιος έρχεται σε αντίθεση με ό, τι η Atheist σκέφτεται είναι σωστό. Στη συνέχεια, ξαφνικά, υπάρχουν κανόνες και ήθη και πάλι, αν και είναι εντελώς αυθαίρετη και με βάση την ιδιοτροπία του Άθεος. Έτσι οι χριστιανοί είναι κακό για την προσπάθεια να δείξει ένα καλύτερο τρόπο, αλλά άθεοι είναι μεγάλη γιατί δεν κάνουν καμία κρίση σε όλα, εκτός από το ότι οι Χριστιανοί (και άλλων θρησκευτικών άνθρωποι) είναι κακό, και ότι οποιαδήποτε τυχαία σειρά των ηθών που επιθυμούν να εφαρμόσουν σε οποιαδήποτε χρονική χρόνος είναι ευαγγέλιο.

Αντίδρασή μου σε αυτό το κομμάτι είναι ότι είναι τόσο συγκαταβατική στους ανθρώπους της πίστης. Εάν πρόσωπο aren'ta της πίστης, μπορείτε απλά να συμφωνείτε με αυτό ή δεν αισθάνεστε ότι είστε εξετάζεται κάτω επάνω. Αλλά για να μιλήσει τόσο το θέμα της factly περίπου ένα κάτι δεν έχει πραγματική γνώση exapansive είναι ανεύθυνο, καθώς και εγωιστικό. Και το κλείσιμο της γραμμής, που διαρκούν λίγο τρύπημα υπενθυμίζοντας σε όλους τους πιστούς μας άνθρωποι που είμαστε υπεύθυνοι για τον πόνο και τη δυστυχία του κόσμου, όπως βλέπουμε στη Μέση Ανατολή? Ναι είναι αλήθεια ότι η αλαζονεία, για να μην αναφέρουμε εξαιρετικά judgemental. Η συνολική θλιβερό πράγμα είναι να υποθέσουμε ότι έχει τόσο πολύ για ένα λουκέτο για την αλήθεια (αν και δεν παρέχει κανένα μέρος όπου προέρχεται), και ότι είναι φωτισμένη αληθινά. Έτσι, κάποιος που να συμφωνεί μαζί του, ολόκληρο το επιχείρημα ακούγεται μεγάλη. Αλλά σε κάποιον που δεν κάνει, είναι να μας πει όλα όσα γνωρίζει με βεβαιότητα τι όλες οι θρησκείες είναι σχετικά, ότι είναι εξυπνότεροι από εμάς, και ότι είμαστε όλοι dupes. Δεν είμαι σίγουρος ότι θέλω να μετατρέψω τη θρησκεία του, με βάση αυτό. Στο κάτω-κάτω, δεν είναι ότι η βασική κοσμοθεωρία οι περισσότεροι ηγέτες της λατρείας;

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Kim απάντηση στις 2 Οκτωβρίου του 2008 6:04 μ.μ.:

Πραγματικότητα Mike .. Ούτε μια στιγμή δεν το άρθρο σας πω τι πρέπει να πιστεύω ... απλά απλώς αναφέρει ότι δεν πρέπει να πιστέψει everyhting να σας πω σε μια οργανωμένη θρησκεία (ή εκκλησία). Δεν χρειάζεται να παρακολουθήσουν κάποια μορφή οργανωμένης θρησκείας, ώστε να είναι πρόσωπο της «πίστης», αλλά, σύμφωνα με την εκκλησία θα πρέπει να παραστεί και να δώσει τα χρήματά σας, προκειμένου να εξασφαλίσει μια καλύτερη θέση στον "παράδεισο". Ας άνθρωποι πιστεύουν στο Θεό τους και να κάνουν ό, τι θέλετε με τις πεποιθήσεις σας. Σε ειρωνικός συγκαταβατική παρατηρήσεις σας κάνετε μια αλήθεια για το τι ειπώθηκε. Είστε χωρίζει τον εαυτό σας ακόμη και από τους άλλους λήψης σχόλια όπως έχετε "πίστη" και δεν το κάνουμε. Δεν μπορεί να πιστεύουν στο Θεό που πιστεύουμε, αυτό δεν σημαίνει ότι είμαι άθεος .. Μπορώ μόνο να πιστεύω ότι υπάρχει μια ανώτερη δύναμη που κανείς δεν πρόκειται να είναι σε θέση να εξηγήσει γιατί δεν την ξέρω πραγματικά κάτι περισσότερο από κάνω ... Δεν μιλώ για Βίβλος γεγονότα ... η Βίβλος δεν έχει αποδειχθεί σε οποιαδήποτε έκταση . Η Βίβλος γράφτηκε από τους άνδρες, προκειμένου να παράσχει κάποια καθοδήγηση για τα άτομα που ενδέχεται να έχουν ανάγκη .. είναι ένα βιβλίο του αλληγορίες που βοηθούν να εξηγήσει πώς αισθάνθηκαν θα πρέπει να αντιμετωπίσει ορισμένες καταστάσεις.

Είστε η στενή άνθρωπος που δεν μπορεί να διαβάσει ένα άρθρο όπως αυτό και να είναι προσωπικά. Αν είναι ισχυρές στην πίστη σας, τότε είναι ισχυρή στην πίστη σας και κρατήστε τα σχόλιά σας για τον εαυτό σας.

Περισσότεροι άνθρωποι από ό, τι γνωρίζετε, αρχίζουν να αμφισβητούν την "αρχή" της εκκλησίας. Μόνο και μόνο επειδή κάποιος έχει διαβάσει ένα βιβλίο που γράφτηκε από τον άνθρωπο, δεν σημαίνει ότι είναι πλέον ενός εμπειρογνώμονα σχετικά με το θέμα του πώς δημιουργήθηκε ο κόσμος από μένα. Γιατί είναι όταν η επιστήμη αποδεικνύεται αναμφισβήτητα ορισμένα πραγματικά περιστατικά που μπορεί να πάει ενάντια σε αυτό που διδάσκεται σε μια εκκλησία ότι η επιστήμη είναι κακό; Γιατί δεν μπορούμε να προχωρήσουμε παρελθόν το γεγονός ότι υπάρχει πραγματικά δεν είναι μια απάντηση στην παλαιότερη ερώτηση ξέρει ο άνθρωπος ... μπορούμε να μάθουμε μόνο όσο μπορούμε και να προχωρήσουμε από εκεί.

Εγώ δεν αμφισβητούν κανένα από τους φίλους ή την οικογένειά μου σε αυτό που πιστεύουν .. αλλά δεν παίρνουν θυμωμένος μαζί μου, αν έχω απορίες που δεν μπορεί να αποδειχθεί.

Εάν αυτό δεν συνεπάγεται εγώ σας να "δικαίωμα" ή "καλύτερο" από ό, τι δεν θα έχουν κάνει ένα σχόλιο σε όλα .... ενδιαφέρων

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Με Scott Μπάνον | Απάντηση στο άρθρο

Αν και σε απάντηση στις παρατηρήσεις του Jerry, τώρα έχετε κάτι που δημοσιεύτηκε Είμαι στην ευχάριστη θέση να απαντήσουν σε Μάικ.

Φαίνεται να έχει ένα ανακριβές υπόθεση για αυτό το άρθρο και τον εαυτό μου. Σε κανένα σημείο δεν μπορώ προώθηση Αθεϊσμός σε αυτό το άρθρο ουτε μιλήσει σε συγκαταβατικότητα προς τους ανθρώπους της πίστης. Δεν είμαι άθεος με κάθε μέσο.

-Στην πραγματικότητα, έγραψα ειλικρινά στο άρθρο ότι «έχοντας πίστη σε μια ανώτερη δύναμη ή το ον, η πεποίθηση ότι υπάρχει κάτι πέρα από όσα γνωρίζουμε σχετικά με τη ζωή? Αυτά τα υπέροχα πράγματα για αυτούς που τα έχουν." Αυτός είναι ο ειλικρινής και θετική θέση έχω την πίστη. Ήταν, επίσης, να διατυπωθεί εκ προθέσεως δεν είναι συγκαταβατική προς εκείνους που δεν έχουν τέτοιες πεποιθήσεις.

Έκανα δεν αποφάσεων στους ιδιώτες για προσωπικές τους σχέσεις (ή την έλλειψη), με ό, τι κάνουν ή δεν πιστεύουν in.

Αποφάσεις μου ήταν κατευθύνεται αυστηρά στο hierarchal οργανώσεις που έχουν λάβει και συνεχίζουν να επωφελούνται από βαθιά πίστη και πεποιθήσεις του ατόμου για να προωθήσουν τους δικούς τους, πολύ ανθρώπινο ατζέντες.

Δεν πιστεύω ότι οι οπαδοί του οργανωμένες θρησκείες κάνω λάθος, πιστεύω ότι έχουμε, δυστυχώς, και συχνά έχουν αδικηθεί από αυτά (πολύ ανθρώπινη ηγέτες) που διαθέτουν την εμπιστοσύνη και την πίστη τους in.

Για να δώσω ένα μόνο παράδειγμα που περιλαμβάνει μόνο 2 από τις πολλές θρησκείες που υπάρχουν εγώ θα αναφερθώ στις 11 του Σεπτέμβρη επιθέσεις. Αν ξέρετε κάτι για το Ισλάμ τότε καταλαβαίνετε ότι δεν έχει σχεδιαστεί για να είναι μια θρησκεία του μίσους και της βίας. Ωστόσο, ορισμένες twisted την πίστη και τους οπαδούς τους να γίνουν δολοφόνοι για τη δική τους ατζέντα.

Σε απάντηση, για να εξυπηρετήσουν την προσωπική ατζέντα του σχετικά με την άμβλωση, φεμινίστριες, ομοφυλόφιλοι και εξέχοντα Χριστιανός ηγέτης, Jerry Farwell, είπε ότι αυτοί οι άνθρωποι (δικαιώματα άμβλωση ακτιβιστές, φεμινίστριες, τους ομοφυλόφιλους και η ACLU) ήταν υπεύθυνοι για τις επιθέσεις. Με άλλα λόγια, το παλιό ζωντανά πώς μπορώ να πω ότι θα έπρεπε ή υποφέρετε από το όριο της οργής.

Pat Robertson, ακολούθησε άλλη μια άκρως Christian ηγέτης συμφώνησε με τις δηλώσεις του Farwell.

Αυτό είναι που και γιατί βλέπω Οργανωμένα Θρησκεία (δεν πίστη ή η πνευματικότητα) ως κίνδυνο. Η οδηγία προωθεί ένα περιβάλλον όπου οι άνθρωποι σπεύδουν να καταδικάσουν αυτούς που είναι διαφορετικοί? Και όταν προσθέτετε σε κακή ηγεσία-δεν έχει σημασία πόσο καλές προθέσεις και αν είναι-να εργάζεται για την επέκταση των χασμάτων μεταξύ των ανθρώπων.

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Mike | Απάντηση στο άρθρο

Πρώτα απ 'όλα, γιατί μερικοί άνθρωποι έχουν υποστεί στρίψιμο οργανωμένη θρησκεία δεν κάνει κακό οργανωμένη θρησκεία. Σεξ είναι κακό επειδή κάποιοι άνθρωποι είναι βιαστές; Ψωμί είναι κακό, διότι κάθε φορά σε μια στιγμή έχετε καλούπι για αυτό; Το νερό κακό, διότι ορισμένες από αυτό βρίσκεται σε μία τουαλέτα; Οι εν λόγω δηλώσεις κουβέρτα ως "Όλα οργανωμένη θρησκεία είναι κακό» είναι αλαζονική δηλώσεις που υποθέσουμε ότι έχετε μια λεπτομερή κατανόηση και τη συμμετοχή σε κάθε μία από τις θρησκείες. Στην απάντησή σας λέτε ότι το Ισλάμ δεν είναι κακό, μόνο όσοι έχουν υποστεί στρίψιμο στη βίαιη πίστη ότι έχει γίνει ... δεν αναιρεί ότι το σημείο εισόδου σας που διοργάνωσε η ίδια η θρησκεία είναι κακό; Αν κάποιοι είναι καλή και κάποια είναι κακό, τότε δεν είναι όλα άσχημα.

Και αν δεν είχαν κριτικής ή συγκαταβατική, τότε υποθέτω "Έτσι θυμηθείτε, όπως σας παρακολουθούν ό, τι θρησκευτικών τελετών ίσως στο μέλλον, και ίσως ακόμη και ως είστε προσεύχεται για ένα τέλος στην τρέχουσα ξέσπασμα της βίας στη Μέση Ανατολή, ότι είστε υποστήριξη όντως τέτοια οργάνωση όπως βοήθησε να οδηγήσει σε πολύ ότι η άγνοια και την καταπολέμηση. "δεν σημαίνει ό, τι ακούγεται. Αυτό που ακούγεται σαν να μου είναι ότι μας θέλουν όλοι να συνειδητοποιήσουμε ότι έχουμε υποστεί χειρισμούς και ότι όλες οι εκκλησίες είναι υπεύθυνοι για τη βία, μίσος, μισαλλοδοξία, καθώς και όλα τα άλλα κακά του κόσμου. Μπορείτε να έχετε προσθέσει, "Να θυμάστε την επόμενη φορά που θα πάτε στην εκκλησία ότι η χριστιανική εκκλησία ήταν ο μεγαλύτερος ενιαίος παράγοντας για την αποκατάσταση της Νέας Ορλεάνης μετά τον τυφώνα Κατρίνα. Να θυμάστε ότι η χριστιανική εκκλησία έχει κάνει το μεγάλο έργο της η μείωση του ποσοστού του AIDS στην Αφρική μετά τη φιλελεύθερη κοσμικών κήρυξε προφυλακτικά αντί της αποχής σε μια ήπειρο που μαστίζεται από τον ιό. Να θυμάστε ότι η καλή πίστη των ανθρώπων παντού έχουν κάνει τη δουλειά του την ικανοποίηση των αναγκών φροντίδας για τους ανθρώπους εδώ και χιλιάδες χρόνια. "Αν ήμασταν ζωγραφική μια δίκαιη εικόνα της οργανωμένης θρησκείας θα μπορούσε να περιλαμβάνει ορισμένες από τις εν λόγω.

Το μόνο που είπε, ελπίζω να guys συνειδητοποιήσετε ότι ο σκοπός μου για το γράψιμο ήταν να πάρετε μια απάντηση και να ανοίξει ένα διάλογο. Έτσι, αν κάποιος νομίζει ότι ο σκοπός της αρχικής απόσπασης μου ήταν να δείξει την υπεροχή του χριστιανισμού, δεν ήταν. Ήταν, πράγματι, να δείξουν πώς κοσμοθεωρία της Scott, όπως δημοσιεύτηκε στο αρχικό άρθρο του έχει τα ίδια πράγματα που ισχυρίζεται οργανωμένες θρησκείες κάνουμε. Λέγοντάς μας ότι όλοι τασσόμαστε υπέρ μιας θεσμικής της τρομοκρατίας με την παρακολούθηση της Κυριακής λατρεία, είτε το θέλουμε είτε δεν είναι, ότι είναι μια κρίση για τον καθένα από εμάς που παρακολουθούν λατρείας, γεγονός που υποδηλώνει ότι είμαστε κατώτερης από την κατανόησή μας. Η δήλωση κλεισίματος στο blog του δείχνουν ότι τα μάτια μας θα πρέπει τώρα να είναι ανοικτή στην αλήθεια του τι έχουμε κάνει. Παρακαλώ!

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Με Scott Μπάνον | Απάντηση στο άρθρο

Mike, εκτιμώ τα σχόλιά σας. Το αν οι αναγνώστες δεν συμφωνώ με ή ακόμη και να πάρετε τα σημεία μου δεν έχει σημασία για μένα. Οι λόγοι για τη δημιουργία και τη δημοσίευση σε αυτό το site είναι παρόμοιο με το δικό σας σκοπό που έχει δηλωθεί για σχολιασμό. Δεν προσπαθώ να αλλάξω το μυαλό κανενός και για τίποτα, απλά για να κάνουν τον κόσμο να μιλάει.

Τώρα, για την αντιμετώπιση σημείο σας σχετικά με τις δηλώσεις κουβέρτα, συμφωνώ απολύτως. Ωστόσο, πουθενά στο άρθρο μου είπα "Όλα οργανωμένη θρησκεία είναι κακό", όπως υπονοείτε. Πρόθεσή μου, και νομίζω ότι σαφώς αναφέρεται αρκετά στην υπο-τίτλο γραμμή ετικέτα ( «Οι κίνδυνοι του οργανωμένου Θρησκειών") και να ενισχύεται περαιτέρω με παραδείγματα στο ίδιο το άρθρο είναι απλώς ότι υπάρχει πολύ πραγματικούς κινδύνους που συνδέονται με το οργανωμένο Θρησκευμάτων.

Το έκανα λένε ότι έχουν "δεν σχετίζεται με την πνευματικότητα", η οποία συνήθως δεν μπορεί κανείς να έχει μια πολύ βαθιά και πληρούν τη σχέση τους με την θεότητα δεν με τη σύνδεση της οργανωμένης θρησκείας. Και, επίσης, ότι ήταν μέσα που χρησιμοποιούνται από ορισμένους για το δικό τους πρόγραμμα, οι οποίες έχουν όλη την ιστορία και είναι ακόμη και σήμερα.

Όσον αφορά την αιτίαση ότι δεν έχω ζωγράφισε μια δίκαιη εικόνα της οργανωμένης θρησκείας, εγώ πάλι συμφωνώ. Η ιδέα αυτού του άρθρου δεν ήταν να συζητηθεί το σύνολο ενσάρκωση της οργανωμένης θρησκείας και είναι κοινωνικές επιπτώσεις, καλή και / ή κακή. Το θέμα του άρθρου ήταν για τους κινδύνους στην διαιρεί δημιουργήθηκε και προωθείται από Οργανωμένα Θρησκειών, περίοδο.

Σχετικά με τη δήλωσή μου στο κλείσιμο του άρθρου, που βασίζεται στην ιστορική αλήθεια και δεν έγινε από κακία ουτε συγκατάβαση. Αν εσείς ή κάθε αναγνώστης μπορεί να με διαφωτίσει ως προς την Οργανωμένη θρησκεία η οποία δεν έχει συμβάλει με τους τύπους των εκδηλώσεων ή ενισχύεται το είδος των προκαταλήψεων μίλησα στο άρθρο τότε υπόσχομαι προσωπικά να ζητήσω συγνώμη για αυτό το site για τους οπαδούς του ότι η θρησκεία για τη δήλωσή μου.

Δεν κάνω αυτή την υπόσχεση από κάποια θέση της ανωτερότητας ουτε ως πρόκληση. Θα ήθελα ειλικρινά να ξέρω αν μια τέτοια Οργανωμένα Θρησκεία υπάρχει, διότι σε μελέτες μου της ιστορίας και της θρησκείας έχω ακόμα για να το βρείτε.

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Jerry | Απάντηση στο άρθρο

Μάικ, επειδή με ρωτήσατε πώς θα ήθελα να απαντήσει σε σας περπατώντας μέσα από την Αγία Γραφή δίνει σημεία στην αρχική χειρόγραφη Θα πρέπει ίσως ρώτησε γιατί ήσουν καθιστώντας τα σημεία από τη Βίβλο. Τι θα ήταν εκτός θέματος από την αρχική γραφή που δεν απευθύνεται κάθε γραφές.

Ήταν ενδιαφέρον να διαβάσετε τα σχόλια εδώ, αλλά νομίζω ότι ίσως αισθανθήκατε ότι η αρχική γραφή είχε επιτεθεί θρησκεία περισσότερο από ό, τι ήταν, και φαίνεται σαν να είστε η συζήτηση επεκτείνεται πέρα από το θέμα, προκειμένου να υπερασπίσει τη θέση του ή τα συναισθήματά σας.

Scott (και Λυπάμαι που βλέπω εγώ ανορθόγραφη επώνυμό σας νωρίτερα) φαίνεται να επικεντρώνεται σε αυτό που είχα την έκκληση της φυσικής "πακέτο" νοοτροπία που είναι κοινά με οποιαδήποτε ομάδα ανθρώπων για την προστασία των δικών τους συμφερόντων μεταξύ των υφιστάμενων οργανωμένες θρησκείες . Δεν είναι καν μόνο με τις θρησκείες, στρατιώτες να το κάνουμε, το κάνουμε μπάτσοι, τα μέλη της ένωσης θα κάνουμε κατά τη διαχείριση και τη διαχείριση της εργασίας, οι πολιτικοί να το κάνουμε μαζί κομματικές γραμμές.

Οι άνθρωποι είναι σαν τα ζώα πακέτο και όταν συγκεντρωθούν σε σχεδόν οποιαδήποτε μορφή είναι κοινό ότι αρχίζουν να δείτε όσους βρίσκονται εκτός των συσκευασιών τους ως απειλή. Νομίζω ότι το άνοιγμα της γραφής, ότι εξομοιωθεί οργανωμένες θρησκείες με την κοινωνική κλικ ήταν μεγάλη.

Μπορεί να είναι πιο επικίνδυνη με τη θρησκεία, διότι η θρησκεία είναι κάτι που πολλοί άνθρωποι αισθάνονται τόσο ισχυρή η ανάγκη όπως κάνουν αναπνοή. Ορισμένοι μάλιστα φτάνουν να είναι πρόθυμοι να πιστεύουν κάτι που σου είπε να με theyre θρησκευτικούς ηγέτες.

Υποθέτω ότι απλά δεν είδα την αρχική γραφή ως θέση κάτω άνθρωποι της πίστης σε όλα, αλλά μάλλον ήσυχοι επισημαίνοντας ορισμένες αρνητικές πτυχές της οργανωμένες θρησκείες. Έχω δει και αισθητές στις δικές τους εμπειρίες μου και πως η γραφή ήταν αρκετά επιτόπου γι 'αυτό.

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Mike Γέφυρα | Απάντηση στο άρθρο

Αυτό είναι ένα μήνυμα για Scott-θα ήθελα να ζητήσω συγνώμη για τις θέσεις μου. Είχα γράψει αρχικά ότι μόνο ένας απάντησε στους ισχυρισμούς του ... αλλά όταν χτύπησα στείλετε πήρα ένα λάθος και έχασε ήθελα 3 σελίδες αξίας της γραφής. Όταν λοιπόν εκ νέου έγραψα μια θέση, θα σας εξομολογηθώ ήμουν τσαντισμένος με τον υπολογιστή μου, ώστε να μπορεί να εξηγήσει γιατί ήταν τόσο θυμωμένος άκουσμα.

Έχω γνωστή σαν Scott για 15 χρόνια. Παλαιότερα είχαμε συζητήσεις και θα ήθελα να πω μερικά πράγματα αμφιλεγόμενη για να τον πάρει τη μετάβαση. Ποτέ δεν επρόκειτο να σημαίνει ζωηρός τότε. Επρόκειτο για το ίδιο πράγμα εδώ (αλλά, όπως είπα, ήταν απογοητευμένος ήδη στον υπολογιστή μου γι 'αυτό πήρε από το χέρι). Ήμουν πραγματικά ακριβώς προσπαθεί να ανακινούνται λίγο και να πάρει η συζήτηση θα επειδή δεν υπήρχαν απαντήσεις σε τίποτα. Έχω κάνει στην πραγματικότητα το ίδιο είδος πράγμα για το δικό μου blog (δημοσιεύτηκε αντιτιθέμενες σχόλια για τις δικές μου σκέψεις, ώστε οι άνθρωποι να αντιδρούν και να ανταποκριθεί).

Εν πάση περιπτώσει, εγώ συγγνώμη. Εκτιμώ το φόρουμ για σκέψη και συζήτηση. Διαφωνώ με ακριβώς για κάθε σημείο δημοσιεύτηκε σε κάθε θέση. Αλλά στο μέλλον θα είναι πιο ευχάριστη και thoughtfull στις θέσεις μου. Και εγώ θα χρησιμοποιούν τις υπηρεσίες εκκλησία οργανωμένη θρησκεία μου να προσευχηθούμε ότι δεν έχω περισσότερο μετά την κατάρρευση της δυσλειτουργίες του υπολογιστή. =-)

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Με Scott Μπάνον | Απάντηση στο άρθρο

Mike, δεν απαιτείται συγνώμη. Είχα μια ιδέα ήταν σας και χαίρομαι που σας βλέπω να είστε ακόμα νευρικός, όπως πάντα. Ήταν λίγα χρόνια και ελπίζω ότι όλα είναι καλά για σας.

Ασφαλώς καταλαβαίνω πώς αυτό το άρθρο μπορεί να αγγίξει ένα νεύρο μαζί σας και χαίρομαι που εξελίχθηκε σε ορισμένες αστικές πέρα δώθε. Όπως είπα νωρίτερα δεν είμαι προσπαθεί να κάνει κανείς ότι, όπως εγώ-μόνο με μένα.

Χαιρετίζω και εκτιμώ τις σκέψεις σας πάντα.

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Mike Γέφυρα | Απάντηση στο άρθρο

I wised μέχρι και μου έμαθε ένα πράγμα ή δύο για να ανταποκρίνεται σε blogs ... έγραψα αυτό με το Word και η πρώτη περικοπή και επικόλληση, έτσι ώστε σε περίπτωση που μου δίνει ένα λάθος μου δεν θα χάσουν όλα τα γραπτά μου.

I am going to do my best to start with the first paragraph and make my points of disagreement in order of how Scott wrote them. That means we start at the beginning with likening the “religious” among us to the different groups in high school. In one regard, this is a good comparison; yet in another it is wholly inaccurate. Most people were forced into a category in high school, whether they identified personally with that group or not. I was never considered a jock despite being captain of the soccer team and playing basketball in high school.

On the other hand, most of the people of a given religion are members of that religion by choice. Sure there are “nominal” members of a religion, but it isn't fair to say that someone whose parents raised them Catholic, yet they haven't been in church for 10 years, is somehow akin to a devout Catholic who worships every Sunday in faith. A nominal Christian might be similar to a “geek” in high school because most people don't aspire to be a geek and a nominal Christian doesn't aspire to really be faithful. But a faithful, prayerful, spirit-filled Christian sees his/her faith as far more than membership within a social club.

I see myself as a Christian before anything else… even before I see myself as a husband or father. In fact, it is as a Christian that I view myself as a husband and a father. The point is, I may or may not have been a geek in high school. That classification would likely have been imposed upon me. But I am a Christian to the very core of my being. It hasn't been imposed upon me, and it isn'ta whimsical fancy that will change with the direction of the wind.

Next I will deal with a series of blanket statements. On the issue of whether organized religions are merely social cliques created and directed by- and to serve the interests of- people; this is an uncharitable view of religion. It assumes that all religion, and by association, all religious leaders simply want to bring people into their faith for self-serving manipulation. While this is certainly true of many (if not most or all) cults, it is simply inaccurate within the confines of the major world religions as a whole. As we go through this portion of my argument, I realize that there are many, many examples where the Church has acted in a self-serving manner or has abused its power. My argument will focus on the fact that just because there have been some bad eggs, doesn't mean that the chicken needs shot.

Είμαι Χριστιανός και δεν αισθάνονται την πραγματική ανάγκη να υπερασπιστούμε τις άλλες θρησκείες δεν είναι (που είμαι τους επιτεθούν, αλλά έχω μια χριστιανική προοπτική έτσι ώστε να είναι τα σημεία όπου μου θα προέλθουν από). Αλλά θα μιλήσω σε σχέση με τη χριστιανική πίστη. Σαν πάστορα, υπάρχει αυτο-δεν υπηρετούν σε αυτό που κάνω. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν αφιλοκερδείς κλήρου στο εσωτερικό της εκκλησίας. Στο γεγονός που υποδηλώνει ότι η οργανωμένη θρησκεία είναι ο ίδιος άνθρωπος που οντότητα που χρησιμοποιείται για να χειραγωγήσουν τους ανθρώπους να εξυπηρετεί τους ηγέτες της ημερήσιας διάταξης, θα πω αυτό? Το μόνο πρόγραμμα που έχω αυτή την εισαγωγή τους ανθρώπους να Χριστό. Όταν κάποιος μου λέει είμαι καλός κήρυκας, ένας καλός ποιμένας, ένας καλός ηγέτης λατρείας, ή οτιδήποτε άλλο, εγώ σημείο πάντα την δόξα πίσω στο Χριστό. Δεν είμαι μόνος σε αυτό. Οι περισσότερες εκκλησίες είναι αυτό τον τρόπο. Ζω σε μια πόλη των 6000 ανθρώπων που έχει 30 εκκλησίες. Γνωρίζω τα περισσότερα από τα πάστορες στενά και είναι καλό, θεοφοβούμενος, αγαπώντας πάστορες με μόνο ενδιαφέρον να δω τους ανθρώπους τους βρουν μια καλύτερη ζωή από την παράδοση βάρη τους στον Χριστό.

Όσον αφορά το αν η χριστιανική πίστη εξυπηρετεί τα συμφέροντα του λαού-το κάνει. Εξυπηρετεί το συμφέρον του αμαρτωλός που είναι υπερφορτωμένα με την αμαρτία και δεν ξέρει πώς να απαλλάξει τον εαυτό του από αυτό. Σε αντίθεση με την εξυπηρέτηση των συμφερόντων του λαού από την επιβεβαίωση κάθε και όλες συμπεριφορά, συμπεριλαμβανομένων φόνων, δουλεία, αιμομιξία, κλπ., η πίστη τους εξυπηρετεί πραγματικά το δείκτη του ποντικιού σε μια νέα κατεύθυνση, προς μια πιο ζωής που πληρούν. Το όφελος μόνο της Εκκλησίας παίρνει από ότι βλέπει ένα άλλο πρόσωπο βρει την ειρήνη και τη μεγάλη χαρά στον Χριστό. Ενώ ο στόχος μου στο κήρυγμα της χριστιανικής πίστης είναι να "διατηρήσει μεγάλο αριθμό των οπαδών με τα πόδια το μονοπάτι μου προωθήσει" κατά μία έννοια, ότι δεν την καθιστά ύπουλη. Αν είμαι ανθρώπους που οδηγεί προς μια καλύτερη ζωή, κήρυγμα ότι η χριστιανική πίστη οδηγεί στην εσωτερική ειρήνη και χαρά, πώς είναι ότι εγγενώς κακό; Σκεφτείτε ότι αν είστε ένα σφιχτό-σχοινί περπάτημα εκπαιδευτή, ο οποίος πρόκειται να έχει στόχο τη διατήρηση του λαού με τα πόδια το μονοπάτι που προωθούν, δηλαδή τα πόδια ίσια, με την ισορροπία, δεν κοιτάζοντας προς τα κάτω, κλπ. Αυτό σημαίνει ότι ο δάσκαλος είναι να επωφεληθούν των ανθρώπων, προσπαθώντας να τους κρατήσει από την πτώση το σκοινί; Είναι ύπουλη;

Θα ήθελα επίσης να υποστηρίξει ότι η Χριστιανική Εκκλησία είχε συσταθεί από τον ίδιο τον Χριστό, αλλά αναγνωρίζω ότι για να μπει σε ένα λογιστικό επιχείρημα με σκεπτικιστής δεν θα επιτύχει πολλά. Γι 'αυτό και απλά θα πω ότι από τη σκοπιά μου, είμαστε λατρεύουν το Θεό που μας έχει ζητήσει να. (Η Βίβλος μιλά επί μακρόν για λατρεία ως Θεός που προορίζονται για το λαό του.)

Είναι απολύτως ανακριβές ότι η οργανωμένη θρησκεία έχει "δεν σχετίζεται με την πνευματικότητα και τη σχέση του ατόμου με την υψηλότερη ισχύ που πιστεύουν in." Ι, καθώς και χιλιάδες ιεροκήρυκες γύρω από αυτή τη χώρα, κηρύττουν μόνο για το Ευαγγέλιο του Ιησού Χριστού, με αποτέλεσμα οι άνθρωποι σε μια βαθύτερη σχέση μαζί του. Κάνουμε εκπαίδευση discipleship, Βιβλικές Μελέτες, στοχαστική ομάδες προσευχή, πνευματικές απομονώσεις, λέσχες βιβλίου, μιλώντας εκδρομές, και πολλά άλλα πράγματα όλα για την προσέγγιση των ανθρώπων σε μια στενότερη σχέση με τον Ιησού Χριστό.

Κατανοώ ότι κοιτάζω με την ίδια περιφρόνηση για τη στρέβλωση του μηνύματος που έρχεται από πολλά televangelists. Ι cringe όταν μου ζητήθηκε να καλέσετε σε σας για να λαμβάνετε στο νερό της πηγής μου θαύμα ή ότι αν είμαι διατεθειμένος να δώσει 1000 δολάρια δωρεά, ο Θεός θα με ευλογήσει με επτά φορές ευλογία για την υπακοή μου. Αλλά και για κάθε πρόσωπο το κήρυγμα αυτό το μήνυμα, υπάρχουν τουλάχιστον 1.000 δεσμευτεί για την πραγματική Ευαγγέλιο του Χριστού. Και ο Θεός είναι σαφές ότι στην Αγία Γραφή ότι η εσφαλμένη καθηγητές και αυτοί που επωφελούνται από το λαό του, θα πρέπει να αντιμετωπιστεί επαρκώς.

Ο ισχυρισμός ότι η Χριστιανική Εκκλησία (ως οργανωμένη θρησκευτική οντότητα) δεν έχει καμία σχέση με την πνευματικότητα είναι επίσης πολύ μακριά βάση. Όπως και με κάθε άλλο σημείο, υπάρχουν μέρη όπου υπάρχει ένα "εκκλησία", αλλά δεν πνευματικότητα απολύτως. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει πνευματικότητα στην εκκλησία. Όλα από τους μεγαλύτερους συγγραφείς στη χριστιανική πνευματικότητα (Richard Foster, Quaker? Henry Nouwen, Ρωμαιοκαθολικοί? Και αμέτρητα άλλα) είναι συνδεδεμένες με οργανωμένες μετακινήσεις στο εσωτερικό της εκκλησίας. Δεν είναι (ή δεν ήταν) Χριστιανοί οποίοι ζούσαν απομονωμένες και έξω από ένα οργανωμένο κίνημα. Και για καθένα από τους συγγραφείς, μπορείτε να αποκτήσετε έναν ειδικό για να πνευματικότητα με βάση τις παραδόσεις του οργανωμένου κινήσεις τους.

Περαιτέρω, υπάρχουν μεγάλες ιστορικές μαρτυρίες για μια «πνευματική Χριστιανική Εκκλησία». Για παράδειγμα, ο John Wesley (Αγγλικανική, ιδρυτής της μεθοδισμός) είναι γνωστό για το ότι μαστίζονται περισσότερο από ένα εκατομμύριο χιλιόμετρα με άλογο σε όλη την Ευρώπη κήρυγμα πάνω από εκατό χιλιάδες κηρύγματα, όλο αυτό το διάστημα, βλέποντας μια τέτοια δραματική αύξηση της πνευματικότητας ως απάντηση στο κήρυγμα του ευαγγελίου ότι πυροδότησε ένα ευαγγελικός Χριστιανός αναβίωση (αναβίωση που χαρακτηρίζεται από την εμφανή παρουσία του Πνεύματος μεταξύ των ανθρώπων). Την ίδια στιγμή που Wesley έκανε αυτό στην Αγγλία, Γιώργος Whitefield έφερνε τη μεταρρύθμιση αναβίωση στην Αμερική, όπου το Πνεύμα αφθονούν.

Στη σύγχρονη εποχή μας έχουμε το Τορόντο Ευλογία και οι μάζες των ανθρώπων που έχουν αγγίξει από τον Billy Graham, ο οποίος φέρνει ένα μήνυμα της χριστιανικής πνευματικότητας, σε αντίθεση με τη θρησκεία. Τίποτα από αυτά δεν είναι να μιλάμε για αυτό που χριστιανική πνευματικότητα μοιάζει στην Αφρική, όπου οι χριστιανοί εξακολουθούν να πεθαίνουν καθημερινά για την πίστη τους, αλλά είναι τόσο γεμάτη από το πνεύμα και να εξετάσει τη ζωή τους, αξίζει να δοθεί για τον Κύριο που εξυπηρετούν.

Στην επιφάνεια μπορεί να είναι ακριβές ότι οι οργανωμένες θρησκείες είναι η κύρια αιτία θανάτου και τον πόνο σε όλη την ιστορία της ύπαρξης. Σε ορισμένες απόψεις είναι αλήθεια. Αλλά δεν είναι το ίδιο με την παραδοχή ότι όλες οι θρησκείες είναι ομοειδή. Για παράδειγμα, το 2004, από τις συγκρούσεις σχεδόν 300 κόσμου, υπήρχαν μόνο 3 που δεν έχουν μουσουλμάνους σε μία τουλάχιστον πλευρά.
Αυτό δεν σημαίνει ότι το ίδιο το Ισλάμ φταίει, όσο και ριζοσπάστες ισλαμιστές. Αλλά το πιο σημαντικό, αυτό δείχνει ότι ακριβώς επειδή ορισμένες θρησκείες είναι βίαιο, δεν σημαίνει ότι όλα είναι. Εβραίοι, για παράδειγμα, έχουν για την παραλαβή τέλος της δίωξης από την αρχή του χρόνου. Σπάνια, αν όχι ποτέ, οι θύτες σε τέτοιες συγκρούσεις.

Ένα άλλο σημείο για να ληφθεί υπόψη είναι ότι ακριβώς επειδή "οι μουσουλμάνοι» ή «Εβραίοι» ή «Χριστιανοί» συμμετέχουν σε μια σύγκρουση, που δεν την καθιστά μια θρησκευτική διαμάχη για τον Θεό του οποίου πρόκειται να κερδίσει. Για παράδειγμα, στο Σουδάν, οι Μουσουλμάνοι έχουν τη θανάτωση Χριστιανοί που μιλάμε. Αλλά η καταπολέμηση δεν είναι πάνω από τον Θεό του οποίου είναι μεγαλύτερη. Αντ 'αυτού, το θέμα είναι ότι οι Χριστιανοί ζουν στο έδαφος με το λάδι. Αυτή είναι επίσης η περίπτωση κατά ένα μεγάλο μέρος της Ασίας, όπου βουδιστές (ή κάποια έκδοση των βουδιστών) κυβερνήσεις καταπιέζονται Χριστιανοί (και άλλες θρησκείες, αλλά κυρίως Χριστιανοί), επειδή δεν του αντικρουόμενων θρησκευτικών πεποιθήσεων, αλλά επειδή η χριστιανική πίστη κάνει λόγο για την ελευθερία και ότι δεν Jive καλά με δικτάτορες που θέλουν να διατηρήσουν τους ανθρώπους καταπιεσμένους για τη δική τους πολιτική εξουσία (η οποία είναι εντελώς διαφορετική από τη δική θρησκευτικές απόψεις τους). Ακόμη και ο Σαντάμ Χουσεΐν, μουσουλμάνος στο όνομα, και ο Αδόλφος Χίτλερ ήταν δικτάτορες που ενδιαφέρονται για τη δική τους εξουσία δεν είναι, σε κάθε είδους θρησκευτικής κυριαρχίας.

Στο σύγχρονο κόσμο μας, ο Χριστιανισμός δεν αποτελεί μέρος της μαζικής γενοκτονίας στο όνομα του Θεού. Επίσης, δεν είναι ο Ιουδαϊσμός. Η ζοφερή σημείο στο Ιστορικός θα είναι η σταυροφορίες. Οι σταυροφορίες δεν είναι κάτι που κάθε Χριστιανός είναι υπερήφανοι? Αλλά αφού τελείωσε χιλιάδες χρόνια πριν, είναι άδικο να τα χρησιμοποιήσει ως αποτέλεσμα της μέτρησης ραβδί του την αληθινή πίστη της Χριστιανικής Εκκλησίας σήμερα. Επιπλέον, θα ήταν χρήσιμο να δείτε τις σταυροφορίες στο ιστορικό της πλαίσιο. Ήταν μια απάντηση στην επίθεση μουσουλμάνων στην προσπάθειά τους να λάβουν Ιερουσαλήμ και στην προσπάθεια για τη δημιουργία παγκόσμιου ισλαμικού κράτους. (Η λέξη Ισλάμ σημαίνει την υποβολή της, και διδάσκεται σε γενικές γραμμές ότι η ειρήνη θα έρθει όταν ο κόσμος θεωρεί το Ισλάμ.) Στην πραγματικότητα, αν δεν είχε για ένα κεντρικό στρατιωτική νίκη από τον Καρλομάγνο, ολόκληρο το δυτικό κόσμο, θα ήταν πιθανόν να είναι μουσουλμάνοι σήμερα. This isn't to whitewash the Christian role in the crusades, but merely to put them in more of a context by which to view them.

It is also worth noting that through much of Christian history, the Jews and the Christians have co-existed with little trouble. It was in the face of a new religion (Islam, 7th century) that Christians or Jews had struggles with existed alongside another faith (because that faith wanted to destroy them). Mohammed, the founding prophet of Islam, took up the sword himself and forcibly converted the surrounding peoples. (I am not trying to bash Islam, but only to give a historic perspective of when the struggles for the Christian and Jewish faith really began.) This is where the “chanting peace while forcing to convert” really began.

Not all organized religions are innately good either. For example, the Hindu caste system is an example of an organized religion genuinely being used to oppress people. Also, South American civilizations have used human sacrifices to appease their gods. But it would be unfortunate to view Christianity as being equally bad because of what these other religions have done. Christians have surely made their share of mistakes; but the message that is preached around the world within the core of the Christian Church is one of peace and love.

It is true that religion can lead to social intolerance. This should be considered in its fullness before crediting religion itself as the problem. For example, the bible does say that homosexuality is a sin. It also says many other things are sins, though, and this doesn't mean that homophobia or violence against gays are inherent within the Christian faith. Often times, people read their agendas into their faith. So someone hides behind the bible because they hate gays. An example would be Fred Phelps. This guy, who runs the “God hates fags” church, calls himself a Christian, but I can assure you, that the vast majority of the church disassociate themselves from him and his views. He is a person with a problem, and uses his faith as a way to support that prejudice.

Likewise, Jerry Falwell has said controversial things that are very unfortunate for the rest of the church. But I know that in my church (and the churches run by all my friends) we don't support preaching hate, violence, or condemning a whole movement of people. The Christian message (though it has been corrupted and/or misused by many) is one of loving people. We can say to someone, “You know, this or that thing in your life doesn't please God, and by turning from it you can come closer to Christ,” as long as it is said in love and as long as we aren't throwing them out if they say they aren't interested. But we aren't to say things like, “You are gay (or a drunk, or an adulterer, or a liar) and we don't want you here and neither does God.” Sadly, this kind of thing does go on. But that doesn't mean that it is the gospel message; nor does it mean that the majority of organized Christian churches would support any such statement. But to suggest that because Jerry Falwell says something controversial, that the whole Christian Church follows or believes it, or is bad or intolerant, is akin to saying that all movies are bad just because you disagree with porn.

I would like to use a visual example if I could to address the issue of whether or not following a higher power requires or depends upon organized religion. I wouldn't go so far as to say that to follow Christ you absolutely have to be in church every Sunday. But consider the following: when you are looking into a fire, there are many coals. That fire could burn for hours of properly cared for. What happens if you take one coal out of the fire? The fire still burns, but the coal goes out very quickly. Our spiritual lives are the same. We are surrounded by a society that is increasingly intolerant towards organized religion in general and Christianity specifically. If you are trying to follow Christ, but are never around other Christians, never hear an exposition of the word, never pray or worship in a formal setting; it isn't that you can't be a Christian. Instead, the problem is that you are more likely to lose interest, focus, and dedication to it. On that note, I do agree that there are many churches with bad leadership. There are also many, many churches with great spirit-filled leadership where the worship is edifying, the people are spiritually fed, and the fires of faith are fanned to burn brighter and brighter.

Next is the claim that today's religions aren't building any sort of unity. This is true across religions to a degree, but that makes sense. It isn't whether I can be unified with a Muslim on whether we are both going to heaven that is really the issue. The issue is, can I co-exist with a Muslim while believing that we worship different gods and believing that I am right and he is wrong (and vice versa). There are numerous organizations working towards inter-faith understandings and co-existence. While I will never profess Mohammed as a legitimate alternative to Christ, I will likewise never condone violence or hate for those who would. This whole area really is a hot issue these days though, mainly thanks to the militant Islamists who are insistent on working against inter-faith peace.

Finally, I would like to respond to Scott's closing statement. Scott's conclusion is that as we attend worship and pray, we should remember that we are “actually supporting such an organization as has helped lead to that very ignorance and fighting.” This is just not true. First of all, the Christian Church has been the forerunner of pushing for inter-faith peace. Second of all, just because I am a Christian and so were the “crusaders” hardly means that I support the crusades. This line of reasoning is like me saying, “As you go shopping, remember that you are actually supporting the industry that promoted slavery.”

While it may be true that Christians have done some bad things throughout history, it is equally true that Christians have been responsible for far more good than how much bad they have accounted for. It was thanks to the Evangelical Christian movement (headed by William Wilberforce) that saw value in all human life that led to the abolition of slavery in England (and then America). That same value on life is what urges women to consider adoption over abortion. It was also thanks to Evangelical Christians in America that we have the social welfare systems we have today. Up until the late 19th century the Christian Church in America handled (and was quite proficient at handling) all of the social needs such as feeding the poor and caring for the marginalized. The government eventually took it over because the needs became so great that the church had to ask for help in doing this work.

All that considered, if we want to consider whether or not churches today are doing good work, caring for people, and living out the gospel call, I will submit two examples that from my church this summer. In May we held our second annual baseball camp for the elementary and middle school kids in town. As a service, we offered a three day camp, complete with in depth instruction from a college baseball player and t-shirts. We had 80 kids come, and they have enjoyed it so much that the high school offered the coach (my brother) the full-time coaching position at the high school. This may not sound like much, but in a town of 6000 that is thirty miles from the next closest town, sports are all we have. And the second service is that we ran a food pantry that in the past two weeks has provided over 100 people with food for a month. The other churches in my community have been equally active in meeting needs and caring for the people, at all times putting others first instead of satisfying some self-serving agenda.

Well, I could say a lot more, but it is already way too long. I will simply close by saying that, yes, the Christian Church has had some problems, set-backs, and has its share of doing the wrong thing; but overall, the Christian Church has been a very positive entity in an often crazy world. While there should be caution in buying whole-heartedly into everything a religious leader might say; there should be equal understanding that the bulk of those in the Christian ministry seek only to share the love of Christ they have experienced in their own lives with all those around them. There is nothing insidious about that.

Reply to this specific comment

By Mike Bridge | Reply to article

There is an important typo in my previous posting. The line which reads: This line of reasoning is like me saying, “As you go shopping, remember that you are actually supporting the industry that promoted slavery.” (fourth from last paragraph) should actually read: This line of reasoning is like me saying, “As you go shopping, if you buy any products that use cotton, remember that you are actually supporting the industry that promoted slavery.”

Reply to this specific comment

By Scott Bannon | Reply to article

Mike, your points are well thought out. I think you took my social cliques comparison a bit past the intended context though to argue that most people of any given religion are members by choice. I don't believe that to be entirely accurate at all and in your own later argument (the visual example) you say that the presence of the Christian Church in one's life will help them to keep interest and focus in following Christ. Doesn't that suggest and imply that people are–or can be–influenced by the religion they're exposed to? Also, in many parts of the world there are no choices for people as to what religion they'll belong, or even if they'll belong.

Even in the more advanced and free nations we have to recognize that children of religious parents aren't typically given a choice as to what religion they'll be exposed to early on in life. Certainly they are free to pick another path later, but at this point the exposure and influence on them by their parent's choice is great and they've been told repeatedly during their developmental stages that the only true/correct path is the one they're already on.

This doesn't negate their freedom to make another choice, but it certainly isn't as simple as switching from Coke to Pepsi either. And many will never even consider seeing for themselves if there is a better choice for them out there, just because they've been told not to. So they remain members of the same faith their parents chose for them. It's not exactly at the point of a gun, but it wasn'ta truly free choice made by the individual either.

I tried to stay clear in the original article of pointing to any specific religion and I'm going to continue to do so now. I have no doubts that you are honest in your intentions and agenda as a pastor at all, I will simply ask if you can make that same claim of all your peers?

Again, I never said or meant to imply that Organized Religions were all bad, or did no good. My point was that there are inherent divisive dangers in Organized Religions. I would expand on that with an argument I edited out of the original article that these divisive dangers may in-fact be worse today than ever before simply because the population has grown like never before. With more people sharing the limited lands of our world, and more people belonging to the various Organized Religions which take the position that they are the only right way I expect to see more frequent and violent disputes in the future.

You call me a skeptic and also imply that the Church is required for people to acquire a deeper relationship with their deity. That's pretty disrespectful and dismissive of my personal and very deep relationship with God. I don't think you intentionally meant that, but I believe it stems from the very crux of my article's point. Because Organized Religions demand a full devotion to their teachings being true, it is simply human nature to unconsciously view with lesser regard those who have other or no beliefs. One can't help but do it when they've given their mind, heart and soul to the belief that they're on the right path; it must mean that those on a different path are wrong. Again, I don't think this is an idea that most people consciously subscribe to, it's more of a side-effect inherent with Organized Religion.

Your comments on my closing statement aren't fair. You can't make the comparison of my comment to yours on slavery in the cotton industry for one simple reason, labor practices in most of the world have changed for the better. Organized Religions are still dividing people. It may not be happening in every Church, Mosque or Temple and it may not always be overt or intentional, but it's happening every day none the less.

Reply to this specific comment

Από Mike Γέφυρα | Απάντηση στο άρθρο

I don't have time to comment on your entire response at this time (I will tomorrow though), but I did want to say one thing before heading off for the night. Though a fuller response will be forthcoming.

I want to comment on your second from last paragraph at this point. You say that my refraining from a the biblical argument and calling you a skeptic is disrespectful (though I would argue no more so than implying that in supporting the church, I support oppression). In reality, it was the utmost respect. I wan't going to make an argument out of the basis of my faith (from an organized religion) and presume that you should buy it as good reasoning because I don't know your views on scripture. If I quote scripture to “prove” a point and you don't hold to scripture, it serves no purpose in getting anywhere. And in calling you a skeptic, it in no way implies that you don't have any beliefs. But it is clear from your posting that you are skeptical about organized religion. Thus, I call you a skeptic about using the doctrinal and theological basis for my organized religion. I am not suggesting that you are a skeptic of a higher power. I am simply affirming that you are skeptical of my overall argument and point within organized religion. That seems to be accurate and was not and still is not intended to be disrespectful. It in no way dismisses your relationship with God. It dismisses my need to push the particular point.

I don't imply that the Church is required for people to acquire a deeper relationship with their deity. I specifically said the opposite. I said that it is easier to be something if you are surrounded by like minded people. Somehow this is being seen as disrespectfull and manipulative when it is just the opposite. If you are an alcoholic, is it better to be around people who are or aren't drinking? Is it manipulative to be around people who also don't drink? Or is it easier for you to maintain that state of sobriety if you spend more time around others who are sober? This doesn't mean you can't get sober while hanging around others who drink all the time. But any expert will tell you which is an easier way. Likewise, if you are regularly hearing the word, being around Christians, spending time in worship, wouldn't that make that lifestyle one that is much easier to live than if you truly wanted to be a Christian but hung around people who were smoking crack, beating their wives, and worshipping satan all the time? This point is common sense. It isn't manipulation and it isn't disrespectful or dismissive.

In the early church there were what was known as the Desert Fathers. These were men who dedicated their lives to seclusion so they could focus their time on a relationship with Christ. The were certainly very spiritual men, and very committed in their faith, despite being isolated from other believers. I believe that people are capable of that same reality today. So clearly I don't believe that church is required to have a deep held faith. At the same time, that doesn't make my argument any less true. Which way will see the average person's faith nurtured more: being in Christian settings regularly, being in bible study, having good Christian fellowship, experiencing the Lord through worship, in addition to the private time that you spend on your faith such as devotion, prayer, and private scripture time; or spending only spending private time alone with your God? This isn'ta condescending or disrespectful or dismissive argument. It is common sense. To reiterate, it isn't that the latter is impossible, but the former seems like a stronger way to remain committed. (Oh, why should it be such a struggle to remain committed if it is so great? Here is a question, are you more likely to cheat on your wife if you are always around other women you are attracted to and who are attracted to you; or if you spend more time with your wife, loving her, committing yourself to her, and intentionally devoting yourself solely to her? Does the temptation to stray from marriage somehow negate the value of marriage itself?)

The last thing I will say before I must go and finish preparing for tomorrow morning's service is that you ask a question a few paragraphs earlier that is equally disrespectful and dismissive as what you claim my calling you a skeptic was. You say that you believe that I am honest in my intentions and agenda, but you ask whether all my peers are. The implication of the question is that they aren't. To assume they aren't is equally disrespectful to each of them an dismissive of their faiths. All of my friends who are pastors are honest in their intentions to simply share the love of Christ with others. I know there are certainly those who aren't. But the fact that some aren't doesn't negate the reality that most are.

I feel like I should respond to the rest now because it is swirling in my head, but I have much work to get done. Hopefully I will get it done and finish this response up tonight. Otherwise it will be tomorrow afternoon sometime.

Reply to this specific comment

By Anonymous | Reply to article

From time to time I have become involved in the religion of my family – Judaism. And there is no doubt there were times when I found it a comfort to be able to swim in a sea of ritual that takes you out of yourself and away from your daily worries.I loved the prayers, the songs and the ancient rituals based on practices thousands of years old. Did I believe it? Did I really really believe it? No of course not. Judaism just like any other religion involves silliness that derives from beliefs that we know today to be untrue based on historical studies and our knowledge of science. I never have any issue when people have private beliefs that they live their life by. But (and its a big but) I also adhere fervently to the adage that one mans right to swing his fist ends at the tip of the next mans nose. The minute you begin trying to ram your beliefs down my neck either directly by trying to insist on me believing your brand of religoious silliness or indirectly by trying to turn my country into a theocracy (baased of course on your theaocratic beliefs.) Than damn you you in for a fight. After all my anscestors were thrown out of Spain 500 years ago on just this basis. And those who stayed behind were subjected to the horrors of the holy roman inquisition. Cant happen today? Crap it cant! Just listen to the rhetoric of some of the evangelicals and you might think you were listening to a Spanish conquistador arguing for the cross or the swaord.

Reply to this specific comment

By Anonymous | Reply to article

Basing any argument from the bible is worthless.

The bible(and thus the entire Christian faith) was designed by the Roman Empire hundreds of years after Jesus was supposed to have lived and died(about 380 years to be precise.) None of the books of the New Testament date to within the lifespan of any of Jesus' first-hand followers.

It is also worth noting that the Church KILLED the a guy who translated the bible from Latin to English in the 1520s.

Reply to this specific comment

By Florian | Reply to article

Γεια σου,
I found your blog via google by accident and have to admit that youve a really interesting blog
Just saved your feed in my reader, have a nice day

Reply to this specific comment