Πολιτικά Ιστολόγια, Νέα & Απόψεις

Από Scott | Απάντηση σε άρθρο

Όλοι ισχυρίζονται ότι είναι ειρηνικές, αλλά μόνο για εκεί το δικό του είδους. Δείχνουν να έχουν ξεχάσει "Θου δεν σκοτώσει" ή ίσως είναι απλώς αγνοούνται.
Πω πω, υποθέτω ότι η άθεοι (μη πιστοί) είναι πραγματικά τα καλά.

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Mike | Απάντηση σε άρθρο

Δοξάζω τον Ιησού, του Βούδα, Αλλάχ, Vishnu, και Shirley McClain για την προφητική φωνή του Scott Μπάνον. Περισσότερα χρόνια από ό, τι θα μπορούσε να κατανοηθεί έχουν αφιερωθεί στη μελέτη, υποτροφία, και η δέσμευση για διάφορες θρησκείες. Πιστοποιήσιμου ιδιοφυιών όπως Blaise Pascal, πιο γνωστός για τη συνεισφορά του στα μαθηματικά, αλλά και πολυγραφότατος Χριστιανός απολογητής, έχει αποδειχθεί πως είναι θρασείς χωρικούς σε σύγκριση με την σφαιρική γνώση του Σεπτού Scott Μπάνον. Πιστεύω πραγματικά κρίμα όλους εκείνους που έχουν ακούσει τη φωνή του Θεού και απάντησε σε πιστότητα δεσμευόμενα να λατρεία Κυρίου τους. Ένα καταπληκτικό πράγμα έχει συμβεί που θα αφήσει ακόμη και τις μεγαλύτερες των στοχαστών άναυδος: Scott Μπάνον έχει κατά κάποιον τρόπο ταξιδέψει εκτός του συστήματός μας, ξεπερνώντας όλα της δημιουργίας, και μετά από εξέταση σε πάνω μας λίγο ποντίκια εργαστηρίου κυνηγούν ουρές μας για να πάρω λίγο τυρί, έχει προσδιοριστεί ότι, στην πραγματικότητα, η θρησκεία είναι ψεύτικο. Δεν υπάρχει καμία πνευματική αξία σε αυτό. Η θρησκεία είναι όλες τις πράξεις χειραγώγησης της να οδηγήσει τους ανθρώπους να ακολουθήσουν κάποια ύπουλη ημερήσιας διάταξης, όπως αγαπάμε τον πλησίον τους όπως οι ίδιοι.

Αν το ταξίδι του Scott έξω από το σύστημά μας για να γίνει ο στόχος διαιτητής της αληθινής πραγματικότητας, δεν ήταν αρκετή για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς του, αυτός έχει περάσει, επίσης, όλη τη ζωή του πηγαίνοντας στην εκκλησία μετά την εκκλησία, μόνο για να έχουν υπόθεση του επιβεβαίωσαν-όλα θρησκεία είναι για να πάρει μπορείτε να έρθετε bingo παίξουν στον τόπο λατρείας. Εκτιμώ το χρόνο που έχει περάσει Scott μελετά τη θρησκεία, την πίστη, πνευματικότητα, και τα παρόμοια. Συνήθως όταν οι άνθρωποι κάνουν δηλώσεις του τύπου του Scott, είναι σαφές ότι όλοι ξέρουν για τη θρησκεία και τις παγιδεύσεις του προήλθε από ειδήσεων καλωδίων και τις μεγάλες νύχτες στο μπαρ. Αλλά Scott έχει προσφέρει τέτοια αδιάσειστα στοιχεία που να στηρίξουν τους ισχυρισμούς του? Έχει σοβαρά προβλήματα όρασης όπως τα ιστορικά αρχεία που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί? Έχει ακόμη προχωρήσει τόσο πολύ ώστε να μιλήσει με τον Θεό με την αληθινή θρησκεία. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να είναι προφανές σε όλους ότι η Scott πραγματικά έχει πει κάτι νέο, μοναδικό, ισχυρό, και προφανώς είναι αλήθεια.

Το μόνο πρόβλημα που έχω είναι ότι δεν μπορώ να φαίνεται για να ξεπεράσουμε τα ναρκισσισμό και αλαζονεία που απαιτείται για να μιλήσει σαν να είναι η θεία αρχή, για ένα θέμα που έχει δαπανηθεί προφανώς το καλύτερο μέρος δύο δεκαπέντε λεπτά διαλείμματα καπνίζουν σκεφτόμαστε . Πρόκειται για μια τόσο ψεύτικη, για να μην αναφέρουμε αλαζονική ισχυρισμός ότι έχει όλη την αλήθεια και ότι τα δισεκατομμύρια των ανθρώπων παγκοσμίως που έχουν αφιερώσει τη ζωή τους στην πίστη είναι εντελώς στο σκοτάδι. Είναι σαφές, ωστόσο, ότι η Scott έχει ούτε πράγματι το κλειδί για όλα τα υπερφυσικά σοφία, και τον ευχαριστώ πραγματικά για την εξέταση κάτω σε με αρκετά για να με σώσει από την έρημο και άδειο μου τη ζωή της χαράς στον Κύριο. Το κομμάτι που πραγματικά με κάνει να θέλω να κλάψω στην ευτυχία είναι ο τρόπος που είναι σαφές ότι η Scott μιλάει σε μια un-προκατειλημμένη και αντικειμενική φως, και μάλιστα με τρόπο δίκαιο, εμπεριστατωμένα, και (με δικά του λόγια) χωρίς αποκλεισμούς και μη-κριτικό τρόπο. Ειλικρινά αισθάνομαι απελευθερωμένη πλέον από τα δεσμά της κατώτερης την πίστη μου. Σας ευχαριστώ για επισημαίνοντας ότι είμαι ηλίθιος και εύπιστος. Νιώθω την αγάπη.

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Jerry | Απάντηση σε άρθρο

Έχω ασχοληθεί με δύο θρησκείες στη ζωή μου. Ένας Ανατράφηκα με εκείνη που είχα και μετατρέπεται σε όταν παντρεύτηκα. Στην εμπειρία μου, η γενική ιδέα αυτού του γραψίματος είναι σωστή, όπως και οι δύο αυτές ομάδες θα ήθελαν να πιστέψετε ότι όποιος δεν ακολουθεί τις διδασκαλίες τους είναι κάπως λιγότερο άξια οίκτου στη ζωή, δεδομένου ότι θα πας αιώνια στην κόλαση.

Mike, δεν ξέρω τι είχε προβλεφθεί, αλλά τα σχόλιά σας υποστήριξη σημείο του συγγραφέα με το παράδειγμά μας. Θα μπορούσε να δοθεί καμία λογική ή νοημόνων λόγους για συζήτηση ή συζητώντας το γράψιμο, αλλά αντ 'αυτού πήγε επάνω και επάνω σε σαρκαστικός παρατηρήσεις για τον συγγραφέα. Μια ευκρινής οθόνη του "θα δούμε τον τρόπο μας ή εμείς θα σας καταστρέψει» νοοτροπία ο συγγραφέας προτείνει ενισχύεται από μεγάλες θρησκείες.

Έχω να ρωτήσω αν ξέρετε αυτό Scott Bannen και κρατήστε μερικά μνησικακία ή απλά κατεβείτε για ενεργεί σαν νταής από το πληκτρολόγιό σας;

Απάντηση στο συγκεκριμένο σχόλιο

Από Mike | Απάντηση σε άρθρο

Εδώ είναι μια ερώτηση για σας Τζέρι. Αν είχα περπατήσει μέσω της Βίβλου δίνει σημείο μετά το σημείο σε απάντηση στο επιχείρημα της Scott, θα έχετε πει, "Αυτά είναι μερικά μεγάλα σημεία. Ποτέ δεν σκέφτηκα αυτό. "; Πιθανώς όχι. Αντ 'αυτού, θα υπάρχει απλώς να απαντήσεις για το πώς πιστεύω ότι η δική μου θρησκεία έχει δίκιο και όλοι οι άλλοι είναι λάθος.

Το ενδιαφέρον πράγμα για αθεΐα, και αυτό το άρθρο, είναι ότι κάνουν τα ακριβή ισχυρίζονται ότι κάνουν οι άλλες θρησκείες, και ακόμη υποκρίνεται αυτό δεν γίνεται. Ο αθεϊσμός είναι μια οργανωμένη θρησκεία με μια πολύ ύπουλη ατζέντα ... να μετατρέψει τους ανθρώπους της πίστης από το να ακολουθήσουν κάποιον έξω από τον εαυτό τους και να οδηγηθούν στην ίδια ακολουθήσουν. Αυτό οδηγεί, συνεπώς, να το "όλα είναι εντάξει για όλους» νοοτροπία, μέχρι τι κάνει κάποιος έρχεται σε αντίθεση με ό, τι ο Atheist σκέφτεται είναι σωστό. Τότε ξαφνικά, υπάρχουν πρότυπα και ήθη και πάλι, αν και είναι εντελώς αυθαίρετη και βασίζεται στην ιδιοτροπία του Άθεος. Έτσι, οι Χριστιανοί είναι κακό για την προσπάθεια να δείξει ένα καλύτερο τρόπο, αλλά άθεους είναι μεγάλη, επειδή δεν κάνουν κρίση σε όλα, εκτός από το ότι οι Χριστιανοί (και άλλων θρησκευτικών άτομα) είναι κακό, και πως ό, τι τυχαία σειρά των ηθών που θέλουν να εφαρμόσουν σε οποιαδήποτε χρονική χρόνος είναι ευαγγέλιο.

Η αντίδρασή μου σε αυτό το κομμάτι είναι ότι είναι τόσο συγκαταβατική με τους ανθρώπους της πίστης. Εάν πρόσωπο aren'ta της πίστης, μπορείτε απλά να συμφωνήσουν με αυτήν ή δεν αισθάνεστε ότι είστε εξετάζεται κάτω επάνω. Αλλά για να μιλήσει τόσο ζήτημα factly για κάτι που δεν έχει πραγματική γνώση των exapansive είναι ανεύθυνη, καθώς και εγωιστικό. Και της γραμμής κλείσιμο, η τελευταία λίγο τρύπημα υπενθυμίζοντας σε όλους μας ότι οι πιστοί άνθρωποι είμαστε υπεύθυνοι για τον πόνο και την ταλαιπωρία του κόσμου, όπως βλέπουμε στη Μέση Ανατολή? Ναι, αυτό είναι αλήθεια αλαζονεία, για να μην αναφέρω εξαιρετικά επικριτικό. Η συνολική λυπημένο πράγμα είναι να υποθέσουμε ότι έχει τόσο πολύ από ένα λουκέτο για την αλήθεια (αν και δεν δίνει καμία χώρα από πού προέρχεται), καθώς και ότι είναι αληθινά φωτισμένη. Έτσι, σε κάποιον που συμφωνεί μαζί του, ολόκληρο το επιχείρημα ακούγεται μεγάλη. Αλλά σε κάποιον που δεν κάνει, λέει σε όλους μας ότι γνωρίζει με βεβαιότητα τι όλες οι θρησκείες είναι σχετικά, ότι είναι πιο έξυπνος από εμάς, και ότι είμαστε όλοι dupes. Δεν είμαι σίγουρος ότι θέλω να μετατρέψουν τη θρησκεία του, που βασίζονται σε αυτό. Μετά από όλα, δεν είναι ότι η βασική κοσμοθεωρία οι περισσότεροι ηγέτες λατρείας;

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Kim απάντηση στις 2 Οκτώβρη 2008 18:04:

Πραγματικά Mike .. στο σημείο δεν κάνει το άρθρο σας πω τι πρέπει να πιστεύουμε ... αυτό ακριβώς αναφέρει απλώς ότι δεν πρέπει να πιστεύετε everyhting θα σας πω σε μια οργανωμένη θρησκεία (ή την εκκλησία). Δεν έχετε να παρακολουθήσουν οποιαδήποτε μορφή οργανωμένης θρησκείας, προκειμένου να είναι πρόσωπο της "πίστης", αλλά, σύμφωνα με την εκκλησία θα πρέπει να παρακολουθήσουν και να δώσουν τα χρήματά σας, προκειμένου να εξασφαλιστεί μια καλύτερη θέση στον «παράδεισο». Αφήστε τους ανθρώπους να πιστεύουν στο Θεό τους και να κάνουν ό, τι θέλεις με τις πεποιθήσεις σας. Σε ειρωνικός σας συγκαταβατική παρατηρήσεις κάνετε μια αλήθεια για το τι ειπώθηκε. Είστε χωρίζει τον εαυτό σας ακόμα και από τους άλλους να διατυπώνουν παρατηρήσεις, όπως έχετε "πίστη" και δεν το κάνουμε. Μπορεί να μην πιστεύουν στο Θεό που πιστεύουν, αυτό δεν σημαίνει ότι είμαι άθεος .. I μπορεί μόνο πιστεύω ότι υπάρχει μια ανώτερη δύναμη που κανείς δεν πρόκειται να είναι σε θέση να εξηγήσουν γιατί η δεν ξέρω πραγματικά τίποτα περισσότερο από να κάνω ... Δεν είμαι μιλάμε για Αγία Γραφή γεγονότα ... η Βίβλος δεν έχει αποδειχθεί σε οποιαδήποτε έκταση . Η Βίβλος γράφτηκε από τους άνδρες, προκειμένου να παράσχει κάποια καθοδήγηση για τα άτομα που μπορεί να τη χρειάζονται .. είναι ένα βιβλίο του αλληγορίες που βοηθούν να εξηγήσει πώς αισθάνθηκαν θα πρέπει να αντιμετωπίσει ορισμένες καταστάσεις.

Είστε το στενό σκεπτόμενος άνθρωπος που δεν μπορεί να διαβάσει ένα άρθρο σαν αυτό και να το πάρετε προσωπικά. Αν είστε σε ισχυρή πίστη σας, τότε να είναι ισχυρή στην πίστη σας και να κρατήσετε τα σχόλιά σας για τον εαυτό σας.

Περισσότεροι άνθρωποι από ό, τι ξέρετε αρχίζουν να αμφισβητούν την "αρχή" της εκκλησίας. Ακριβώς επειδή κάποιος έχει διαβάσει ένα βιβλίο που γράφτηκε από τον άνθρωπο, δεν σημαίνει ότι είναι πλέον από έναν εμπειρογνώμονα για το θέμα του πώς ο κόσμος δημιουργήθηκε από μένα. Γιατί είναι όταν η επιστήμη αποδεικνύει αδιαμφισβήτητα ορισμένα πραγματικά περιστατικά που μπορούν να φτάσουν ενάντια σε αυτό που διδάσκεται σε μια εκκλησία που η επιστήμη είναι κακό; Γιατί δεν μπορούμε να προχωρήσουμε πέρα από το γεγονός ότι πραγματικά δεν υπάρχει απάντηση στην παλαιότερη ερώτηση ξέρω τον άνθρωπο ... μπορούμε να μάθουμε μόνο όσο μπορούμε και να προχωρήσουμε από εκεί.

Εγώ δεν αμφισβητούν κανένα από τους φίλους ή την οικογένειά μου σε αυτό που πιστεύουν .. αλλά δεν παίρνουν θυμωμένος μαζί μου, αν έχω ερωτήσεις που δεν μπορεί να αποδειχθεί.

Εάν αυτό δεν συνεπάγεται το εγώ σας να "δικαίωμα" ή "καλύτερο" από ό, τι δεν θα έκανε μια παρατήρηση σε όλα .... ενδιαφέρων

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Scott Μπάνον | Απάντηση σε άρθρο

Αν και σε απάντηση σε σχόλια του Jerry, τώρα έχετε δημοσιεύτηκε κάτι Είμαι στην ευχάριστη θέση να απαντήσει στην Mike.

Φαίνεται να έχει εσφαλμένη παραδοχή για αυτό το άρθρο και τον εαυτό μου. Σε κανένα σημείο δεν έχω προωθήσει Αθεϊσμός σε αυτό το άρθρο ούτε μιλούν στο συγκατάβαση προς τους ανθρώπους της πίστης. Επίσης, δεν είμαι άθεος, με οποιοδήποτε μέσο.

Το-γεγονός, έγραψα ειλικρινά στο άρθρο ότι «Έχοντας πίστη σε μια ανώτερη δύναμη ή Ανώτατο Ον, την πεποίθηση ότι υπάρχει κάτι πέρα από αυτό που γνωρίζουμε από αυτή τη ζωή? Αυτά είναι υπέροχα πράγματα για εκείνους που τα έχουν." Αυτό είναι το τίμιο και θετική στάση που έχω την πίστη. Ήταν επίσης σκόπιμα διατυπωθεί ότι δεν είναι συγκαταβατική προς εκείνους που δεν έχουν τέτοιες πεποιθήσεις.

Έκανα δεν αποφάσεων στους ιδιώτες για τις προσωπικές τους σχέσεις (ή έλλειψη) με ό, τι κάνουμε ή δεν πιστεύουν in.

αποφάσεις μου στρεφόταν αυστηρά για την ιερατική οργανώσεις που έχουν λάβει και συνεχίζουν να επωφελούνται από τη βαθιά πίστη και τις πεποιθήσεις του ατόμου για να προωθήσουν τους δικούς τους, πολύ ανθρώπινο ατζέντες.

Δεν πιστεύω ότι οι οπαδοί των οργανωμένων θρησκειών κάνω λάθος, πιστεύω ότι θα έχουμε δυστυχώς και πολλές φορές έχουν αδικηθεί από τα (πολύ ανθρώπινα ηγέτες) τοποθετούν την εμπιστοσύνη τους και την πίστη in.

Για να δώσω ένα παράδειγμα το οποίο περιλαμβάνει μόνο 2 από τις πολλές θρησκείες που υπάρχουν εγώ θα αναφερθώ στις 11 του Σεπτέμβρη επιθέσεις. Αν γνωρίζετε οτιδήποτε για το Ισλάμ, τότε καταλαβαίνετε ότι δεν έχει σχεδιαστεί για να είναι μια θρησκεία του μίσους και της βίας. Ωστόσο, ορισμένοι twisted την πίστη και τους οπαδούς τους να γίνουν δολοφόνοι για τη δική τους ατζέντα.

Σε απάντηση, για να εξυπηρετήσουν την προσωπική ατζέντα του σχετικά με την άμβλωση, φεμινίστριες, ομοφυλόφιλοι και εξέχοντα Χριστιανός ηγέτης, Jerry Farwell, είπε ότι αυτά τα άτομα (άμβλωση δικαιωμάτων, φεμινίστριες, τους ομοφυλόφιλους και την ACLU) ήταν υπεύθυνη για τις επιθέσεις. Με άλλα λόγια, το παλιό live πώς λέτε ότι θα πρέπει ή να υποστείτε τη γραμμή οργή.

Πατ Ρόμπερτσον, ένα άλλο ήταν συνέχεια άκρως χριστιανική ηγέτης συμφώνησαν με τις δηλώσεις του Farwell.

Αυτό είναι που και γιατί βλέπω οργανωμένη θρησκεία (δεν έχει πίστη και πνευματικότητα) ως κίνδυνο. Καλλιεργεί ένα περιβάλλον όπου οι άνθρωποι σπεύδουν να καταδικάσουν αυτούς που είναι διαφορετικοί? Και όταν έχετε προσθέσει στην κακή ηγεσία-δεν έχει σημασία πόσο καλές προθέσεις μπορεί να είναι-να εργάζεται για να διαδώσουν τη χωρίζει μεταξύ των ανθρώπων.

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Mike | Απάντηση σε άρθρο

Πρώτα απ 'όλα, γιατί μερικοί άνθρωποι έχουν υποστεί στρίψιμο οργανωμένη θρησκεία κάνει δεν είναι οργανωμένη θρησκεία κακό. Είναι σεξ κακό γιατί μερικοί άνθρωποι είναι βιαστές; Είναι το ψωμί κακό, διότι κάθε φορά σε μια στιγμή που παίρνετε καλούπι για αυτό; Είναι το νερό άσχημα επειδή ορισμένες εξ αυτών θα κάθεται σε μια τουαλέτα; Τέτοιες δηλώσεις κουβέρτα ως "All οργανωμένη θρησκεία είναι κακή" είναι αλαζονική δηλώσεις που υποθέτουμε ότι έχετε μια πλήρη κατανόηση και συμμετοχή σε κάθε μία από τις θρησκείες. Στην απάντησή σας λέτε ότι το Ισλάμ δεν είναι κακό, μόνο εκείνους που το έχουν υποστεί στρίψιμο των βίαιων συγκρούσεων πίστη που έχει γίνει ... δεν αναιρεί ότι η εισαγωγή παρατήρησή σας ότι η οργανωμένη θρησκεία η ίδια είναι κακό; Αν κάποιες είναι καλές και κάποιες είναι κακή, τότε δεν είναι όλα άσχημα.

Και αν δεν ήταν να κρίνετε ή συγκαταβατική, τότε υποθέτω "Έτσι θυμηθείτε, όπως σας παρακολουθούν ό, τι θρησκευτικών υπηρεσιών, ίσως στο μέλλον, και ίσως ακόμη και ως είστε προσεύχεται για ένα τέλος στο σημερινό ξέσπασμα της βίας στη Μέση ανατολικά, ότι είστε πράγματι υποστήριξη του εν λόγω οργανισμού, όπως βοήθησε οδηγήσει σε αυτή την πολύ άγνοια και την πάλη. "δεν σημαίνει αυτό που ακούγεται. Αυτό που ακούγεται για μένα είναι ότι μας θέλουν να συνειδητοποιήσουμε όλοι μας ότι έχουμε υποστεί χειρισμούς και ότι όλες οι εκκλησίες είναι υπεύθυνοι για τη βία, μίσος, μισαλλοδοξία, καθώς και όλα τα άλλα κακά του κόσμου. Μπορεί να έχετε προσθέσει, «Να θυμάσαι την επόμενη φορά που θα πάτε στην εκκλησία ότι η χριστιανική εκκλησία ήταν ο μεγαλύτερος ενιαίος φορέας για την αποκατάσταση της Νέας Ορλεάνης μετά τον τυφώνα Κατρίνα. Θυμηθείτε ότι η χριστιανική εκκλησία κάνει το μεγάλο έργο του να μειωθεί το ποσοστό του AIDS στην Αφρική, μετά τη φιλελεύθερη κοσμικών κήρυξε προφυλακτικά αντί της αποχής σε μια ήπειρο που μαστίζεται από τον ιό. Θυμηθείτε ότι οι καλοί άνθρωποι της πίστης παντού έχουν κάνει τη δουλειά του την ικανοποίηση των αναγκών φροντίδας για τους ανθρώπους εδώ και χιλιάδες χρόνια. "Αν ήμασταν ζωγραφική μια δίκαιη εικόνα της οργανωμένης θρησκείας θα μπορούσαμε να συμπεριληφθούν ορισμένες από τις εν λόγω.

Όλα αυτά εν λόγω, ελπίζω εσείς συνειδητοποιήσουν ότι σκοπός μου για το γράψιμο ήταν να πάρετε μια απάντηση και να ανοίξει ένα διάλογο. Έτσι, αν κάποιος νομίζει ότι ο σκοπός της αρχικής αποστολής μου ήταν να δείξει την ανωτερότητα του Χριστιανισμού, δεν ήταν. Θα ήταν, στην πραγματικότητα, για να δείξει πώς κοσμοθεωρία Scott, όπως δημοσιεύτηκε στο αρχικό άρθρο του κάνει τα ίδια πράγματα που ισχυρίζεται οργανωμένο θρησκειών. Με το να μας λέτε όλα αυτά που θα στηρίξει τη θεσμική της τρομοκρατίας με την παρουσία την Κυριακή λατρείας, είτε μας αρέσει είτε όχι, αυτή είναι μια αξιολογική κρίση για τον καθένα μας που παρακολουθούν λατρεία, γεγονός που υποδηλώνει ότι είμαστε κατώτερη από την κατανόησή μας. Η καταληκτική δήλωση στο blog δείχνουν ότι τα μάτια μας θα πρέπει τώρα να ορθάνοιχτη για την αλήθεια των όσων έχουμε κάνει. Παρακαλώ!

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Scott Μπάνον | Απάντηση σε άρθρο

Mike, εκτιμώ τα σχόλιά σας. Το αν δεν συμφωνώ με τους αναγνώστες ή ακόμη και να πάρετε τα σημεία μου δεν έχει σημασία για μένα. Οι λόγοι μου για τη δημιουργία και τη δημοσίευση σε αυτό το site είναι παρόμοιο με το δικό σας σκοπό που έχει δηλωθεί για σχολιασμό. Δεν είμαι προσπαθώντας να αλλάξει τη γνώμη κανενός για τίποτα, μόνο να φέρουμε τους ανθρώπους μιλάμε.

Τώρα, για την αντιμετώπιση άποψή σας σχετικά με τις δηλώσεις κουβέρτα, συμφωνώ απολύτως. Ωστόσο, πουθενά στο άρθρο μου είπα "Όλα οργανωμένη θρησκεία είναι κακό", όπως εσείς συνεπάγεται. πρόθεση μου, και νομίζω ότι έχει επισημάνει με σαφήνεια αρκετά το tag line υπότιτλος («Οι κίνδυνοι του Οργανωμένου Θρησκειών") και υποστηρίζεται περαιτέρω με παραδείγματα στο άρθρο αυτό είναι απλά ότι υπάρχουν πολύ πραγματικός κίνδυνος που συνδέεται με Οργανωμένα Θρησκείες.

Έκανα λένε ότι έχουν "τίποτα να κάνουν με την πνευματικότητα», η οποία συνήθως δεν μπορεί κανείς να έχει μια πολύ βαθιά και εκπληρώνοντας σχέση με την θεότητα τους, χωρίς τη σύνδεση της οργανωμένης θρησκείας. Και, επίσης, ότι έχουν τα εργαλεία που χρησιμοποιούνται από ορισμένους για τις δικές τους ατζέντες, τα οποία έχουν όλη την ιστορία και εξακολουθούν και σήμερα.

Όσο για την αιτίαση ότι δεν έχω ζωγραφισμένο μια δίκαιη εικόνα της οργανωμένης θρησκείας, εγώ πάλι συμφωνώ. Η ιδέα αυτού του άρθρου δεν είναι να συζητηθεί το όλο ενσάρκωση της οργανωμένης θρησκείας και είναι κοινωνικές επιπτώσεις, καλές και / ή κακή. Το θέμα του άρθρου ήταν για τους κινδύνους σε χωρίζει δημιουργήθηκε και προωθείται από το οργανωμένο Θρησκείες, περίοδο.

Σχετικά με την καταληκτική δήλωση μου στο συγκεκριμένο άρθρο, στηρίζεται στην ιστορική αλήθεια και ότι δεν έγινε από κακία ούτε συγκατάβαση. Εάν εσείς ή κάποιος αναγνώστης μπορεί να με διαφωτίσει ως προς την οργανωμένη θρησκεία η οποία δεν έχει συμβάλει στη τύπους γεγονότων ή προωθηθεί το είδος των προκαταλήψεων μίλησα στο άρθρο τότε υπόσχομαι να προσωπικά συγνώμη για αυτό το site για τους οπαδούς του ότι η Θρησκεία για τη δήλωσή μου.

Δεν κάνω αυτή την υπόσχεση από κάποια ανώτερη θέση ούτε ως πρόκληση. Θα ήθελα ειλικρινά ήθελα να ξέρω αν μια τέτοια οργανωμένη θρησκεία υπάρχει, διότι κατά τις σπουδές μου της ιστορίας και της θρησκείας έχω ακόμα να το βρείτε.

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Jerry | Απάντηση σε άρθρο

Mike, από τότε που με ρώτησε πώς θα είχα απαντήσει για να σας περπατώντας μέσα από την Αγία Γραφή δίνει σημεία στην αρχική χειρόγραφη θα είχα ίσως ρώτησε γιατί έκαναν τα σημεία από τη Βίβλο. Θα ήταν εκτός θέματος από την πρωτότυπη γραφή η οποία ποτέ δεν απευθύνεται κάθε γραφές.

Ήταν ενδιαφέρον να διαβάσετε τα σχόλια εδώ, αλλά νομίζω ότι ίσως θεώρησαν ότι η αρχική γραφή ήταν επίθεση θρησκεία περισσότερο από ό, τι ήταν, και φαίνεται σαν να είστε επεκτείνοντας τη συζήτηση πέρα από το θέμα, προκειμένου να υπερασπιστεί τη θέση και τα συναισθήματά σας.

Scott (και λυπάμαι που βλέπω εγώ λανθασμένα το επώνυμο σας νωρίτερα) φαίνεται να επικεντρώνεται σε αυτό που είχα την έκκληση της φυσικής "πακέτο" νοοτροπία που είναι κοινό με οποιαδήποτε ομάδα ανθρώπων για να προστατεύσουν τα συμφέροντά τους που ίσχυε στους κόλπους της οργανωμένης θρησκείας . Δεν είναι ακόμη και ακριβώς με τις θρησκείες, στρατιώτες να το κάνει, οι μπάτσοι κάνουν αυτό, τα μέλη της ένωσης να το κάνει εις βάρος της διαχείρισης και της διαχείρισης κατά της εργασίας, οι πολιτικοί να το κάνουμε μαζί κομματικές γραμμές.

Οι άνθρωποι είναι σαν τα υποζύγια και όταν συνενώσει σε μόνο για κάθε μορφή είναι κοινό ότι αρχίζουν να δείτε αυτούς τους εκτός των συσκευασιών τους, ως απειλή. Νομίζω ότι το άνοιγμα της γραφής με την οποία εξισώνονται διοργάνωσε θρησκειών, με την κοινωνική κλικ ήταν μεγάλη.

Μπορεί να είναι περισσότερο επικίνδυνη με την θρησκεία, διότι η θρησκεία είναι κάτι που πολλοί άνθρωποι αισθάνονται εξίσου ισχυρή ανάγκη για όσο το κάνουν αναπνοή. Ορισμένοι μάλιστα φτάνουν να είναι πρόθυμοι να πιστέψουν οτιδήποτε από όπου και αν πει ο theyre θρησκευτικούς ηγέτες.

Υποθέτω ότι απλά δεν είδα την πρωτότυπη γραφή, όπως η απόθεση τους ανθρώπους της πίστης σε όλα, αλλά μάλλον ορθό να επισημάνω ορισμένες αρνητικές πτυχές της οργανωμένης θρησκείας. Έχω δει και αισθάνθηκε τους στις δικές μου εμπειρίες και ότι η γραφή ήταν αρκετά σωστοί για αυτό.

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

By Mike Bridge | Reply to article

This is a message for Scott- I would like to apologize for my posts. I had originally written one that just responded to his claims… but when I hit send I got an error and lost like 3 pages worth of writing. So when I re-wrote a post, I will admit I was pissed at my computer so that may explain why it was so angry sounding.

I have known Scott for like 15 years. We used to have discussions and I would like to just say some controversial things to get him going. It was never intended to be mean spirited then. I was going for the same thing here (but like I said, was already frustrated at my computer so it got out of hand). I was really just trying to agitate a bit and get the discussion going because there were no responses to anything. I have actually done the same kind of thing on my own blog (posted opposing reviews to my own thoughts so that people would react and respond).

At any rate, I do apologize. I appreciate the forum for thought and discussion. I disagree with just about every point posted on every post. But in the future I will be more pleasant and thoughtfull in my posts. And I will use my organized religion's church services to pray that I have no more meltdowns after computer malfunctions. =-)

Reply to this specific comment

By Scott Bannon | Reply to article

Mike, no apologies required. I had an inkling it was you and am glad to see you're still feisty as ever. It's been a few years and I hope all is well for you.

I certainly understand how this article might touch a nerve with you and am glad it evolved into some civil back and forth. As I said earlier I'm not trying to make anyone think like me–just with me.

I welcome and appreciate your thoughts always.

Reply to this specific comment

By Mike Bridge | Reply to article

I wised και έμαθε μου ένα πράγμα ή δύο για να ανταποκρίνεται στα blogs ... Έγραψα αυτό με το Word πρώτο και αποκοπή και επικόλληση, έτσι ώστε, αν μου δίνει ένα λάθος εγώ δεν θα χάσουν όλα τα γραπτά μου.

Πάω να κάνω το καλύτερό μου να ξεκινήσω με την πρώτη παράγραφο και να μου τα σημεία της διαφωνίας για το πώς η Scott τα έγραψε. Αυτό σημαίνει ότι με την έναρξη με παρομοιάζοντας την "θρησκευτική" μεταξύ μας για τις διάφορες ομάδες στο γυμνάσιο. Σε μία σχέση, αυτή είναι μια καλή σύγκριση? Ακόμα σε άλλο είναι εντελώς ανακριβή. Οι περισσότεροι άνθρωποι αναγκάστηκαν σε μια κατηγορία στο λύκειο, αν εντοπιστεί προσωπικά με την εν λόγω ομάδα ή όχι. Ποτέ δεν θεωρήθηκε jock παρά το γεγονός ότι αρχηγός της ομάδας ποδοσφαίρου και μπάσκετ στο λύκειο.

Από την άλλη πλευρά, οι περισσότεροι από τους ανθρώπους μιας συγκεκριμένης θρησκείας είναι μέλη αυτής της θρησκείας από επιλογή. Βέβαιος ότι υπάρχουν «ονομαστική» τα μέλη της μιας θρησκείας, αλλά δεν είναι δίκαιο να πούμε ότι κάποιος του οποίου οι γονείς εξέθρεψε καθολικός, αλλά δεν έχουν στην εκκλησία για 10 χρόνια, είναι κατά κάποιον τρόπο μοιάζει με μια κατανυκτική καθολικός που λατρεύει κάθε Κυριακή στην πίστη. Μια ονομαστική Χριστιανός μπορεί να είναι παρόμοια με την "geek" στο λύκειο, επειδή οι περισσότεροι άνθρωποι δεν φιλοδοξούν να είναι ένα geek και ονομαστική Χριστιανός δεν φιλοδοξούν να είναι πραγματικά πιστός. Αλλά μια πιστή, προσευχόμενος, πνεύμα-γεμισμένη χριστιανική βλέπει την πίστη του ως κάτι πολύ περισσότερο από την προσχώρησή τους εντός κοινωνική λέσχη.

Βλέπω τον εαυτό μου ως χριστιανός πριν από οτιδήποτε άλλο ... ακόμη και πριν θεωρώ τον εαυτό μου ως ένα σύζυγο ή τον πατέρα. Στην πραγματικότητα, είναι σαν χριστιανός που τον εαυτό μου άποψη, ως σύζυγος και πατέρας. Το θέμα είναι, θα μπορεί ή δεν μπορεί να έχει ένα geek στο λύκειο. Ο χαρακτηρισμός αυτός θα μπορούσε πιθανώς να επιβληθεί πάνω μου. Αλλά είμαι Χριστιανός για τον ίδιο τον πυρήνα της ύπαρξής μου. Δεν έχει επιβληθεί πάνω μου, και αυτό isn'ta φαντασιώδης φανταχτερό ότι θα αλλάξει με την κατεύθυνση του ανέμου.

Επόμενη Θα ασχοληθεί με μια σειρά από δηλώσεις κουβέρτα. Όσον αφορά το ζήτημα του κατά πόσον οργανωμένου θρησκείες είναι απλώς κοινωνική κλίκες που δημιουργήθηκε και διευθύνεται από τον-και να υπηρετήσει τα συμφέροντα του λαού-? Αυτό είναι ένα ανελεήμων άποψη της θρησκείας. Προϋποθέτει ότι όλοι θρησκεία, και από την ένωση, όλοι οι θρησκευτικοί ηγέτες θέλουν απλά να φέρει τους ανθρώπους σε πίστη τους για αυτο-εξυπηρετούν τις πράξεις χειραγώγησης της. Ενώ αυτό είναι βεβαίως ισχύει για πολλά (αν όχι τα περισσότερα ή όλα) λατρείες, είναι απλά ανακριβής εντός των ορίων του μεγάλες θρησκείες του κόσμου στο σύνολό του. Καθώς περνάμε από αυτό το κομμάτι της επιχειρηματολογίας μου, συνειδητοποιώ ότι υπάρχουν πολλά, πολλά παραδείγματα όπου η Εκκλησία έχει ενεργήσει σε μια μόνος-εξυπηρετώντας τρόπο ή προέβη σε κατάχρηση εξουσίας. επιχείρημά μου θα επικεντρωθεί στο γεγονός ότι ακριβώς επειδή υπήρξαν κάποια κακά τα αυγά, δεν σημαίνει ότι το κοτόπουλο χρειάζεται βολή.

Είμαι Χριστιανός και δεν αισθάνονται την πραγματική ανάγκη να υπερασπιστεί τις άλλες θρησκείες (όχι ότι είμαι επίθεση, αλλά έχω μια χριστιανική προοπτική έτσι ώστε να είναι όπου τα σημεία μου θα προέλθει από). Αλλά θα μιλήσω αναφορικά με την χριστιανική πίστη. Σαν πάστορα, δεν υπάρχει τίποτα μόνος-που υπηρετούν σε αυτό που κάνω. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν αυτο-εξυπηρετούν κλήρου στο εσωτερικό της εκκλησίας. Στο γεγονός που υποδηλώνει ότι η οργανωμένη θρησκεία είναι ο ίδιος άνθρωπος που ενότητας που χρησιμοποιείται για να χειραγωγήσουν τους ανθρώπους για να υπηρετούν τους ηγέτες ημερήσια διάταξή του, θα το πω αυτό? Το μόνο πρόγραμμα που έχω εισάγει τους ανθρώπους σε Χριστό. Όταν κάποιος μου λέει πως είμαι ένας καλός ιεροκήρυκας, ένας καλός ποιμένας, ένας καλός ηγέτης λατρείας, ή οτιδήποτε άλλο, εγώ το σημείο πάντα τη δόξα πίσω στον Χριστό. Δεν είμαι μόνος σε αυτό. Οι περισσότερες εκκλησίες είναι αυτός ο τρόπος. Ζω σε μια πόλη των 6000 ανθρώπων που αποτελείται από 30 εκκλησίες. Γνωρίζω τα περισσότερα από τα στενά πάστορες και είναι καλό, θεοφοβούμενος, αγαπώντας τους πάστορες με μόνο ενδιαφέρον να βλέπεις ανθρώπους να τους βρει μια καλύτερη ζωή παραδίδοντας βάρη τους στον Χριστό.

Όσον αφορά το αν η Χριστιανική πίστη εξυπηρετεί τα συμφέροντα του λαού-το κάνει. Εξυπηρετεί το συμφέρον του αμαρτωλού που είναι υπερφορτωμένα με την αμαρτία και δεν ξέρουν πώς να ανακουφιστεί από αυτό. Σε αντιδιαστολή με την εξυπηρέτηση των συμφερόντων του λαού, επιβεβαιώνοντας οποιεσδήποτε και όλες συμπεριφορά, συμπεριλαμβανομένης της δολοφονίας, της δουλείας, αιμομιξία, κλπ., η πίστη εξυπηρετεί στην πραγματικότητα τους, επισημαίνοντας τους σε μια νέα κατεύθυνση για μια πιο ικανοποιητική ζωή. Το όφελος μόνο της Εκκλησίας παίρνει από το ότι βλέπουμε ένα άλλο πρόσωπο να βρείτε την ειρήνη και τη μεγάλη χαρά στον Χριστό. Ενώ ο στόχος μου σε κήρυγμα της χριστιανικής πίστης είναι "η διατήρηση μεγάλου αριθμού των οπαδών με τα πόδια το μονοπάτι μου την προώθηση" κατά μία έννοια, ότι δεν την καθιστά ύπουλη. Αν έχω ανθρώπους που οδηγεί προς μια καλύτερη ζωή, κηρύττοντας ότι η χριστιανική πίστη οδηγεί στην εσωτερική ειρήνη και χαρά, πώς είναι ότι εγγενώς κακό; Θεωρούν ότι αν είστε εκπαιδευτής με τα πόδια σφιχτά-σχοινί, θα έχετε την ευκαιρία να έχουν στόχο τη διατήρηση του λαού με τα πόδια το μονοπάτι που προωθούν, δηλαδή με τα πόδια ίσια, με την ισορροπία, όχι κοιτάζοντας προς τα κάτω, κλπ. Μήπως αυτό σημαίνει ότι ο εκπαιδευτής επωφελείται του λαού, προσπαθώντας να τους κρατήσει από την πτώση από το σχοινί; Είναι ύπουλη;

Θα ήθελα να ισχυρίζονται επίσης ότι η Χριστιανική Εκκλησία ιδρύθηκε από τον ίδιο τον Χριστό, αλλά αναγνωρίζω ότι για να μπει σε ένα λογιστικό επιχείρημα με έναν σκεπτικιστή δεν θα καταφέρει πολλά. Γι 'αυτό θα πω απλά ότι από την πλευρά μου, είμαστε λατρεία του Θεού έχει αυτός μας κάλεσε να. (Η Βίβλος μιλά επί μακρόν για τη λατρεία ως Θεός που προορίζεται για τον λαό του.)

Είναι απολύτως ανακριβές ότι η οργανωμένη θρησκεία έχει "τίποτα να κάνουν με την πνευματικότητα και τη σχέση του ατόμου με την υψηλότερη ισχύ που πιστεύουν in.« Εγώ, καθώς και χιλιάδες κήρυκες γύρω από αυτή τη χώρα, κηρύττουν μόνο το Ευαγγέλιο του Ιησού Χριστού, που οδηγούν τους ανθρώπους σε μια βαθύτερη σχέση μαζί του. Εμείς κάνουμε κατάρτισης discipleship, Βιβλικό μελέτες, στοχαστικός ομάδες προσευχής, υποχωρήσεις πνευματική, λέσχες, μιλώντας εκδρομές, και πολλά άλλα πράγματα όλες με σκοπό την προσέγγιση των ανθρώπων σε μια στενότερη σχέση με τον Ιησού Χριστό.

Κατανοώ ότι βλέπω με την ίδια περιφρόνηση για τη στρέβλωση του μηνύματος που έρχεται από πολλές televangelists. I μαζεύομαι όταν με ρωτούν για να θέσουν υπό να λάβετε δωρεάν νερό της πηγής μου θαύμα ή ότι αν είμαι πρόθυμος να δώσει 1000 δολάρια δωρεά, ο Θεός θα με ευλογήσει με επτά φορές κατώτερες από ευλογία για την υπακοή μου. Αλλά και για κάθε πρόσωπο το κήρυγμα αυτό το μήνυμα, υπάρχουν τουλάχιστον 1000 δεσμευτεί για την αληθινό ευαγγέλιο του Χριστού. Και ο Θεός είναι σαφές ότι, σε γραφή η ψευδής καθηγητές και αυτοί που επωφελούνται από τους ανθρώπους του, θα είναι αρκετά αντιμετωπιστούν.

Η υπόθεση ότι η Χριστιανική Εκκλησία (ως οργανωμένη θρησκευτική οντότητα) δεν έχει καμία σχέση με την πνευματικότητα είναι επίσης πολύ από τη βάση. Όπως και με κάθε άλλο σημείο, υπάρχουν μέρη όπου υπάρχει ένα "εκκλησία", αλλά όχι απολύτως πνευματικότητα. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει καμία πνευματικότητα στην εκκλησία. Όλα από τους μεγαλύτερους συγγραφείς στη χριστιανική πνευματικότητα (Richard Foster, Quaker? Henry Nouwen, Ρωμαιοκαθολική? Και αμέτρητοι άλλοι) είναι συνδεδεμένη με το οργανωμένο μετακινήσεις στο εσωτερικό της εκκλησίας. Δεν είναι (ή δεν ήταν), χριστιανοί οι οποίοι ζούσαν απομονωμένοι και εκτός του πλαισίου ενός οργανωμένου κινήματος. Και για κάθε ένα από τους συγγραφείς, να πάρω ένα συγκεκριμένο αναλάβει την πνευματικότητα με βάση τις παραδόσεις του οργανωμένου τις κινήσεις τους.

Επιπλέον, υπάρχουν μεγάλες ιστορικές μαρτυρίες για έναν "πνευματικό Χριστιανική Εκκλησία». Για παράδειγμα, ο John Wesley (Αγγλικανός, ιδρυτής της μεθοδισμός) είναι γνωστό για το ότι οδηγείται πάνω από ένα εκατομμύριο μίλια σε άλογο σε όλη την Ευρώπη κήρυγμα πάνω από εκατό χιλιάδες κηρύγματα, όλο αυτό το διάστημα, βλέποντας μια τέτοια δραματική αύξηση της πνευματικότητας σε απάντηση κήρυγμα ευαγγελίου του ότι προκάλεσε μια ευαγγελιστών χριστιανών αναβίωση (αναβίωση που χαρακτηρίζεται από την εμφανή παρουσία του Πνεύματος μεταξύ των ανθρώπων). Την ίδια στιγμή που Wesley έκανε αυτό στην Αγγλία, ο Γιώργος Whitefield έφερνε ένα μεταρρυθμισμένο αναβίωση στην Αμερική, όπου το Πνεύμα αφθονούν.

Στη σύγχρονη εποχή μας έχουμε το Τορόντο Ευλογία και οι μάζες των ανθρώπων που έχουν αγγιχτεί από το Billy Graham, ο οποίος φέρνει το μήνυμα της χριστιανικής πνευματικότητας, σε αντίθεση με τη θρησκεία. Τίποτα από αυτά δεν είναι να μιλήσω για το τι χριστιανική πνευματικότητα μοιάζει στην Αφρική, όπου οι χριστιανοί εξακολουθούν να πεθαίνουν καθημερινά για την πίστη τους, όμως είναι τόσο γεμάτο από το πνεύμα και να εξετάσει τη ζωή τους αξίζει να δώσω για τον Κύριο που εξυπηρετούν.

Στην επιφάνεια μπορεί να είναι ακριβής η οργανωμένη θρησκεία είναι η κύρια αιτία θανάτου και τον πόνο σε όλη την ιστορία της ύπαρξης. Σε ορισμένες απόψεις, είναι αλήθεια. Αλλά δεν είναι το ίδιο με την παραδοχή ότι όλες οι θρησκείες είναι εξίσου. Για παράδειγμα, το 2004, των περίπου 300 συγκρούσεις στον κόσμο, υπήρχαν μόνο 3 που δεν έχουν οι Μουσουλμάνοι στη μία τουλάχιστον πλευρά.
Αυτό δεν σημαίνει ότι το ίδιο το Ισλάμ φταίει, όσο ριζοσπάστες ισλαμιστές. Αλλά το πιο σημαντικό, αυτό δείχνει ότι μόνο και μόνο επειδή ορισμένοι θρησκείες είναι βίαιες, δεν σημαίνει ότι όλοι είναι. Εβραίοι, για παράδειγμα, έχουν για το τέλος την παραλαβή των διώξεων από την αρχή του χρόνου. Σπάνια, αν όχι ποτέ, οι θύτες σε τέτοιες συγκρούσεις.

Ένα άλλο σημείο που εξετάζει είναι ότι ακριβώς επειδή «οι μουσουλμάνοι» ή «Εβραίοι» ή «Χριστιανοί» εμπλέκονται σε μια σύγκρουση, που δεν την καθιστά μια θρησκευτική μάχη κατά του οποίου ο Θεός θέλει να κερδίσει. Για παράδειγμα, στο Σουδάν, οι Μουσουλμάνοι έχουν τη θανάτωση Χριστιανοί τη στιγμή που μιλάμε. Αλλά ο αγώνας δεν έχει τελειώσει οποίου ο Θεός είναι μεγαλύτερος. Αντ 'αυτού, το θέμα είναι ότι οι Χριστιανοί ζουν στη γη τους με το λάδι. Αυτό συμβαίνει επίσης στο μεγαλύτερο μέρος της Ασίας, όπου βουδιστές (ή κάποια έκδοση του βουδιστή) κυβερνήσεις καταπιέζουν Χριστιανοί (και με άλλες θρησκείες, αλλά κυρίως χριστιανοί), όχι λόγω των αντικρουόμενων θρησκευτικών πεποιθήσεων, αλλά επειδή η χριστιανική πίστη μιλά για ελευθερία και ότι δεν jive καλά με δικτάτορες που θέλουν να κρατήσουν τους ανθρώπους καταπιεσμένους για τη δική τους πολιτική εξουσία (η οποία είναι εντελώς διαφορετική από τις δικές τους θρησκευτικές απόψεις τους). Ακόμη και ο Σαντάμ Χουσεΐν, ένας μουσουλμάνος στο όνομα, και ο Αδόλφος Χίτλερ ήταν δικτάτορες οι οποίοι ενδιαφέρονται για τη δική τους εξουσία, δεν σε οποιοδήποτε είδος θρησκευτικής κυριαρχίας.

Στο σύγχρονο κόσμο μας, ο Χριστιανισμός δεν αποτελεί μέρος μιας γενοκτονίας μάζας στο όνομα του Θεού. Ούτε είναι ο Ιουδαϊσμός. Η ζοφερή θέση στην Εκκλησιαστική Ιστορία θα είναι οι σταυροφορίες. Οι σταυροφορίες δεν είναι κάτι που κάθε Χριστιανός είναι περήφανη? Αλλά δεδομένου ότι έληξε χίλια χρόνια πριν, είναι άδικο να τα χρησιμοποιήσει ως αποτέλεσμα της μέτρησης ραβδί του την αληθινή πίστη της Χριστιανικής Εκκλησίας σήμερα. Επιπλέον, θα ήταν επωφελές για να δείτε τις σταυροφορίες στο ιστορικό της πλαίσιο. Ήταν μια απάντηση στην επιθετικότητα μουσουλμάνων στην προσπάθειά τους να λάβουν Ιερουσαλήμ και στην προσπάθεια για την ένταξη παγκόσμιων τον ισλαμικό νόμο. (The word Islam means submission, and it is generally taught that peace will come when the world submits to Islam.) In fact, had it not been for one pivotal military victory by Charlemagne, the entire Western world would likely be Muslim today. This isn't to whitewash the Christian role in the crusades, but merely to put them in more of a context by which to view them.

It is also worth noting that through much of Christian history, the Jews and the Christians have co-existed with little trouble. It was in the face of a new religion (Islam, 7th century) that Christians or Jews had struggles with existed alongside another faith (because that faith wanted to destroy them). Mohammed, the founding prophet of Islam, took up the sword himself and forcibly converted the surrounding peoples. (I am not trying to bash Islam, but only to give a historic perspective of when the struggles for the Christian and Jewish faith really began.) This is where the “chanting peace while forcing to convert” really began.

Not all organized religions are innately good either. For example, the Hindu caste system is an example of an organized religion genuinely being used to oppress people. Also, South American civilizations have used human sacrifices to appease their gods. But it would be unfortunate to view Christianity as being equally bad because of what these other religions have done. Christians have surely made their share of mistakes; but the message that is preached around the world within the core of the Christian Church is one of peace and love.

It is true that religion can lead to social intolerance. This should be considered in its fullness before crediting religion itself as the problem. For example, the bible does say that homosexuality is a sin. It also says many other things are sins, though, and this doesn't mean that homophobia or violence against gays are inherent within the Christian faith. Often times, people read their agendas into their faith. So someone hides behind the bible because they hate gays. An example would be Fred Phelps. This guy, who runs the “God hates fags” church, calls himself a Christian, but I can assure you, that the vast majority of the church disassociate themselves from him and his views. He is a person with a problem, and uses his faith as a way to support that prejudice.

Likewise, Jerry Falwell has said controversial things that are very unfortunate for the rest of the church. But I know that in my church (and the churches run by all my friends) we don't support preaching hate, violence, or condemning a whole movement of people. The Christian message (though it has been corrupted and/or misused by many) is one of loving people. We can say to someone, “You know, this or that thing in your life doesn't please God, and by turning from it you can come closer to Christ,” as long as it is said in love and as long as we aren't throwing them out if they say they aren't interested. But we aren't to say things like, “You are gay (or a drunk, or an adulterer, or a liar) and we don't want you here and neither does God.” Sadly, this kind of thing does go on. But that doesn't mean that it is the gospel message; nor does it mean that the majority of organized Christian churches would support any such statement. But to suggest that because Jerry Falwell says something controversial, that the whole Christian Church follows or believes it, or is bad or intolerant, is akin to saying that all movies are bad just because you disagree with porn.

I would like to use a visual example if I could to address the issue of whether or not following a higher power requires or depends upon organized religion. I wouldn't go so far as to say that to follow Christ you absolutely have to be in church every Sunday. But consider the following: when you are looking into a fire, there are many coals. That fire could burn for hours of properly cared for. What happens if you take one coal out of the fire? The fire still burns, but the coal goes out very quickly. Our spiritual lives are the same. We are surrounded by a society that is increasingly intolerant towards organized religion in general and Christianity specifically. If you are trying to follow Christ, but are never around other Christians, never hear an exposition of the word, never pray or worship in a formal setting; it isn't that you can't be a Christian. Instead, the problem is that you are more likely to lose interest, focus, and dedication to it. On that note, I do agree that there are many churches with bad leadership. There are also many, many churches with great spirit-filled leadership where the worship is edifying, the people are spiritually fed, and the fires of faith are fanned to burn brighter and brighter.

Next is the claim that today's religions aren't building any sort of unity. This is true across religions to a degree, but that makes sense. It isn't whether I can be unified with a Muslim on whether we are both going to heaven that is really the issue. The issue is, can I co-exist with a Muslim while believing that we worship different gods and believing that I am right and he is wrong (and vice versa). There are numerous organizations working towards inter-faith understandings and co-existence. While I will never profess Mohammed as a legitimate alternative to Christ, I will likewise never condone violence or hate for those who would. This whole area really is a hot issue these days though, mainly thanks to the militant Islamists who are insistent on working against inter-faith peace.

Finally, I would like to respond to Scott's closing statement. Scott's conclusion is that as we attend worship and pray, we should remember that we are “actually supporting such an organization as has helped lead to that very ignorance and fighting.” This is just not true. First of all, the Christian Church has been the forerunner of pushing for inter-faith peace. Second of all, just because I am a Christian and so were the “crusaders” hardly means that I support the crusades. This line of reasoning is like me saying, “As you go shopping, remember that you are actually supporting the industry that promoted slavery.”

While it may be true that Christians have done some bad things throughout history, it is equally true that Christians have been responsible for far more good than how much bad they have accounted for. It was thanks to the Evangelical Christian movement (headed by William Wilberforce) that saw value in all human life that led to the abolition of slavery in England (and then America). That same value on life is what urges women to consider adoption over abortion. It was also thanks to Evangelical Christians in America that we have the social welfare systems we have today. Up until the late 19th century the Christian Church in America handled (and was quite proficient at handling) all of the social needs such as feeding the poor and caring for the marginalized. The government eventually took it over because the needs became so great that the church had to ask for help in doing this work.

All that considered, if we want to consider whether or not churches today are doing good work, caring for people, and living out the gospel call, I will submit two examples that from my church this summer. In May we held our second annual baseball camp for the elementary and middle school kids in town. As a service, we offered a three day camp, complete with in depth instruction from a college baseball player and t-shirts. We had 80 kids come, and they have enjoyed it so much that the high school offered the coach (my brother) the full-time coaching position at the high school. This may not sound like much, but in a town of 6000 that is thirty miles from the next closest town, sports are all we have. And the second service is that we ran a food pantry that in the past two weeks has provided over 100 people with food for a month. The other churches in my community have been equally active in meeting needs and caring for the people, at all times putting others first instead of satisfying some self-serving agenda.

Well, I could say a lot more, but it is already way too long. I will simply close by saying that, yes, the Christian Church has had some problems, set-backs, and has its share of doing the wrong thing; but overall, the Christian Church has been a very positive entity in an often crazy world. While there should be caution in buying whole-heartedly into everything a religious leader might say; there should be equal understanding that the bulk of those in the Christian ministry seek only to share the love of Christ they have experienced in their own lives with all those around them. There is nothing insidious about that.

Reply to this specific comment

By Mike Bridge | Reply to article

There is an important typo in my previous posting. The line which reads: This line of reasoning is like me saying, “As you go shopping, remember that you are actually supporting the industry that promoted slavery.” (fourth from last paragraph) should actually read: This line of reasoning is like me saying, “As you go shopping, if you buy any products that use cotton, remember that you are actually supporting the industry that promoted slavery.”

Απάντηση σε αυτό το συγκεκριμένο σχόλιο

Από Scott Μπάνον | Απάντηση σε άρθρο

Mike, your points are well thought out. I think you took my social cliques comparison a bit past the intended context though to argue that most people of any given religion are members by choice. I don't believe that to be entirely accurate at all and in your own later argument (the visual example) you say that the presence of the Christian Church in one's life will help them to keep interest and focus in following Christ. Doesn't that suggest and imply that people are–or can be–influenced by the religion they're exposed to? Also, in many parts of the world there are no choices for people as to what religion they'll belong, or even if they'll belong.

Even in the more advanced and free nations we have to recognize that children of religious parents aren't typically given a choice as to what religion they'll be exposed to early on in life. Certainly they are free to pick another path later, but at this point the exposure and influence on them by their parent's choice is great and they've been told repeatedly during their developmental stages that the only true/correct path is the one they're already on.

This doesn't negate their freedom to make another choice, but it certainly isn't as simple as switching from Coke to Pepsi either. And many will never even consider seeing for themselves if there is a better choice for them out there, just because they've been told not to. So they remain members of the same faith their parents chose for them. It's not exactly at the point of a gun, but it wasn'ta truly free choice made by the individual either.

I tried to stay clear in the original article of pointing to any specific religion and I'm going to continue to do so now. I have no doubts that you are honest in your intentions and agenda as a pastor at all, I will simply ask if you can make that same claim of all your peers?

Again, I never said or meant to imply that Organized Religions were all bad, or did no good. My point was that there are inherent divisive dangers in Organized Religions. I would expand on that with an argument I edited out of the original article that these divisive dangers may in-fact be worse today than ever before simply because the population has grown like never before. With more people sharing the limited lands of our world, and more people belonging to the various Organized Religions which take the position that they are the only right way I expect to see more frequent and violent disputes in the future.

You call me a skeptic and also imply that the Church is required for people to acquire a deeper relationship with their deity. That's pretty disrespectful and dismissive of my personal and very deep relationship with God. I don't think you intentionally meant that, but I believe it stems from the very crux of my article's point. Because Organized Religions demand a full devotion to their teachings being true, it is simply human nature to unconsciously view with lesser regard those who have other or no beliefs. One can't help but do it when they've given their mind, heart and soul to the belief that they're on the right path; it must mean that those on a different path are wrong. Again, I don't think this is an idea that most people consciously subscribe to, it's more of a side-effect inherent with Organized Religion.

Your comments on my closing statement aren't fair. You can't make the comparison of my comment to yours on slavery in the cotton industry for one simple reason, labor practices in most of the world have changed for the better. Organized Religions are still dividing people. It may not be happening in every Church, Mosque or Temple and it may not always be overt or intentional, but it's happening every day none the less.

Reply to this specific comment

By Mike Bridge | Reply to article

I don't have time to comment on your entire response at this time (I will tomorrow though), but I did want to say one thing before heading off for the night. Though a fuller response will be forthcoming.

I want to comment on your second from last paragraph at this point. You say that my refraining from a the biblical argument and calling you a skeptic is disrespectful (though I would argue no more so than implying that in supporting the church, I support oppression). In reality, it was the utmost respect. I wan't going to make an argument out of the basis of my faith (from an organized religion) and presume that you should buy it as good reasoning because I don't know your views on scripture. If I quote scripture to “prove” a point and you don't hold to scripture, it serves no purpose in getting anywhere. And in calling you a skeptic, it in no way implies that you don't have any beliefs. But it is clear from your posting that you are skeptical about organized religion. Thus, I call you a skeptic about using the doctrinal and theological basis for my organized religion. I am not suggesting that you are a skeptic of a higher power. I am simply affirming that you are skeptical of my overall argument and point within organized religion. That seems to be accurate and was not and still is not intended to be disrespectful. It in no way dismisses your relationship with God. It dismisses my need to push the particular point.

I don't imply that the Church is required for people to acquire a deeper relationship with their deity. I specifically said the opposite. I said that it is easier to be something if you are surrounded by like minded people. Somehow this is being seen as disrespectfull and manipulative when it is just the opposite. If you are an alcoholic, is it better to be around people who are or aren't drinking? Is it manipulative to be around people who also don't drink? Or is it easier for you to maintain that state of sobriety if you spend more time around others who are sober? This doesn't mean you can't get sober while hanging around others who drink all the time. But any expert will tell you which is an easier way. Likewise, if you are regularly hearing the word, being around Christians, spending time in worship, wouldn't that make that lifestyle one that is much easier to live than if you truly wanted to be a Christian but hung around people who were smoking crack, beating their wives, and worshipping satan all the time? This point is common sense. It isn't manipulation and it isn't disrespectful or dismissive.

In the early church there were what was known as the Desert Fathers. These were men who dedicated their lives to seclusion so they could focus their time on a relationship with Christ. The were certainly very spiritual men, and very committed in their faith, despite being isolated from other believers. I believe that people are capable of that same reality today. So clearly I don't believe that church is required to have a deep held faith. At the same time, that doesn't make my argument any less true. Which way will see the average person's faith nurtured more: being in Christian settings regularly, being in bible study, having good Christian fellowship, experiencing the Lord through worship, in addition to the private time that you spend on your faith such as devotion, prayer, and private scripture time; or spending only spending private time alone with your God? This isn'ta condescending or disrespectful or dismissive argument. It is common sense. To reiterate, it isn't that the latter is impossible, but the former seems like a stronger way to remain committed. (Oh, why should it be such a struggle to remain committed if it is so great? Here is a question, are you more likely to cheat on your wife if you are always around other women you are attracted to and who are attracted to you; or if you spend more time with your wife, loving her, committing yourself to her, and intentionally devoting yourself solely to her? Does the temptation to stray from marriage somehow negate the value of marriage itself?)

The last thing I will say before I must go and finish preparing for tomorrow morning's service is that you ask a question a few paragraphs earlier that is equally disrespectful and dismissive as what you claim my calling you a skeptic was. You say that you believe that I am honest in my intentions and agenda, but you ask whether all my peers are. The implication of the question is that they aren't. To assume they aren't is equally disrespectful to each of them an dismissive of their faiths. All of my friends who are pastors are honest in their intentions to simply share the love of Christ with others. I know there are certainly those who aren't. But the fact that some aren't doesn't negate the reality that most are.

I feel like I should respond to the rest now because it is swirling in my head, but I have much work to get done. Hopefully I will get it done and finish this response up tonight. Otherwise it will be tomorrow afternoon sometime.

Reply to this specific comment

By Anonymous | Reply to article

From time to time I have become involved in the religion of my family – Judaism. And there is no doubt there were times when I found it a comfort to be able to swim in a sea of ritual that takes you out of yourself and away from your daily worries.I loved the prayers, the songs and the ancient rituals based on practices thousands of years old. Did I believe it? Did I really really believe it? No of course not. Judaism just like any other religion involves silliness that derives from beliefs that we know today to be untrue based on historical studies and our knowledge of science. I never have any issue when people have private beliefs that they live their life by. But (and its a big but) I also adhere fervently to the adage that one mans right to swing his fist ends at the tip of the next mans nose. The minute you begin trying to ram your beliefs down my neck either directly by trying to insist on me believing your brand of religoious silliness or indirectly by trying to turn my country into a theocracy (baased of course on your theaocratic beliefs.) Than damn you you in for a fight. After all my anscestors were thrown out of Spain 500 years ago on just this basis. And those who stayed behind were subjected to the horrors of the holy roman inquisition. Cant happen today? Crap it cant! Just listen to the rhetoric of some of the evangelicals and you might think you were listening to a Spanish conquistador arguing for the cross or the swaord.

Reply to this specific comment

By Anonymous | Reply to article

Basing any argument from the bible is worthless.

The bible(and thus the entire Christian faith) was designed by the Roman Empire hundreds of years after Jesus was supposed to have lived and died(about 380 years to be precise.) None of the books of the New Testament date to within the lifespan of any of Jesus' first-hand followers.

It is also worth noting that the Church KILLED the a guy who translated the bible from Latin to English in the 1520s.

Reply to this specific comment

By Florian | Reply to article

Γεια σου,
I found your blog via google by accident and have to admit that youve a really interesting blog
Just saved your feed in my reader, have a nice day

Reply to this specific comment