In Your Heart, wissen Sie, er hat Recht
Geschrieben von Scott BannonWenn Sie hier sind neue, möchten Sie vielleicht kostenlos abonnieren Sie unseren RSS-Newsfeed . Vielen Dank für Ihren Besuch!
Aber ist er konservativ oder liberal?
Präsident Clinton hat vor kurzem einen Kommentar, der erzürnte einige Neokonservative in den USA. Er sagte, dass die "Demokratische Partei hat sich die liberalen und konservativen Partei in Amerika." Der Präsident folgte dann diese Aussage mit einigen Beispielen zu unterstützen, die nicht den Sound-Bite Schnitte mit einer Menge von den Medien, dass die Geschichte oder überzogen's gemacht Die hoch geladenen und parteiischen Talk Radio kommentiert.
Während es ein Oxymoron sein mag, es ist eine ehrliche Wahrheit in dem, was der Präsident gesagt hat, wenn betrachtete mit einem offenen Geist. Ich beschloss, zu diesem Thema zu schreiben, weil ich glaube, dass die Partei entwickelt sich im Laufe der vergangenen 40 Jahre wurden insgesamt schlecht für die Nation. Meiner Meinung nach haben sie erlaubt Rande Ideologien des Gesangs Minderheiten zu Regierung und Politik für die Mehrheit beherrschen, und verkümmerte unser soziales Wachstum. Alle mit der Zustimmung der Mehrheit. Eine Genehmigung wird sie durch Spaltung gewonnen. Durch zwingt die Mehrheit der in der Mitte leben zu holen Partisanen Seiten Statt aber über Fragen. Sie-ganz links und ganz rechts haben in concert gearbeitet, um unsere Nation zu dem Punkt der Parallelisierung zu polarisieren. Ich glaube, und habe viele Male geschrieben, dass Amerika funktioniert am besten mit zwei starken gegnerischen Parteien gezwungen, Kompromisse einzugehen. Es stabilisiert den Kurs in der Mitte und dient dazu, die Interessen aller meisten gleichermaßen zu schützen. Leider haben wir sehr wenig über die seit den 1980er Jahren und fast keine gesehen überhaupt in den letzten zehn Jahren.
Und was haben wir, das amerikanische Volk, aus dieser polarisierten Atmosphäre geerntet? Können wir Namen einer bemerkenswerten Fortschritt auf jedem Front in den letzten zehn Jahren für die große Amerika? Kürzlich in einer öffentlichen Rede, Präsident Bush der Demokraten sagte: "Die Partei der FDR und die Partei von Harry Truman hat sich die Partei von Schnittblumen und laufen."
Das ist ein klassisches Beispiel für diese Polarisierung. Wo die Ideen der Opposition werden zuerst angegriffen, anstatt überlegte bzw. gutgeschrieben überhaupt einen Wert. Ein Beispiel war gleich meine eigene reflexartige Reaktion, die sagen, dass jemand daran erinnern, dass Präsident Bush und FDR Truman den Nazis und Japan besiegte in nur etwas mehr als 3 Jahren war, haben wir in diesem Sumpf des Irak fast so lange jetzt und sind in schlechter Form mit strategischen jeden Monat, der vergeht. Vielleicht sollte er ein wenig Input aus der Partei von Roosevelt und Truman begrüßen, anstatt es mit einer solchen Entlassung Arroganz?
Des Kurses, und traurig, würde weder Bushs Rhetorik noch meine Antwort auf die es für alles gut für die Nation.
In den frühen 1960er Jahren gab es ein Revival der konservativen Bewegung in Amerika, von Senator führte (und republikanische Kandidat für die Präsidentschaft im Jahr 1964) Barry Goldwater [R-AZ]. Trotz der Niederlage zu Goldwater Johnson in den '64 laufen für das Weiße Haus, viele Historiker und politische Funktionäre haben gutgeschrieben Goldwater mit ebnet den Weg, der letztlich zu Reagan Sieg führte im Jahr 1980.
Ich habe noch zu tun-und-halten eine Menge Respekt für die konservativer Republikaner Goldwater Plattform stand. Hoch auf die Rechte der Staat, gegen die Erhöhung der Rolle der Bundesregierung und unterstützt kleinere Regierung auf Bundesebene. Ein starkes Militär (nicht mehr als ein-Finanzierung von öffentlichen Aufträgen, um die Taschen der Parteigänger, sondern eine wirkliche starke militärische). Als steuerlich weise. Die Erhaltung der natürlichen Ressourcen. Eine klare Trennung zwischen Kirche und Staat.
Das waren zentrale Werte der konservativen Ideologie in den 1960er Jahren. Was gibt's funny-und Goldwater vorausgesagt dies selbst, wenn er die weit religiösen Rechten Überholen der Republikanischen Partei unter der Reagan-Administration-ist, dass nach heutigen Maßstäben wäre eine liberale Goldwater gekennzeichnet werden und höchstwahrscheinlich eine eingetragene Demokrat sah. In-der Tat vor seinem Tod im Jahr 1998, hatte er Kandidaten der Demokraten über die Republikaner unterstützt, wahrscheinlich, weil er glaubte noch an die gleiche Ideologie und die Plattform hatte er Jahrzehnte zuvor, und es war besser, bei einigen Kandidaten der Demokraten als Republikaner vertreten.
Das gleiche gilt für Richard Nixon. Durch die heutigen Standards polarisierte er würde auch eine liberale gekennzeichnet werden. Ich glaube, dass keiner dieser Männer könnte eine kleine Stadt, Sitz des Rates ausgeführt als konservativer Republikaner in Red State Amerika heute gewinnen.
Ihre respektable Partei wurde durch die weit religiösen Rechten in den 1980er Jahren entführt. Eine lautstarke Minderheit mit Macht und Geld zu beeinflussen Wahlen. Das schlimmste Schande in meinen Augen ist, wie leicht sich die Partei ließ sich überlaufen und werden in einer Anzeige von Brutto-Defätismus begrüßt seine Eroberer mit offenen Armen.
Leider hat die Demokratische Partei die gleiche Art von Minderheit Entführung hatte. Die bekanntesten Mitglieder der Partei haben die lautstarke Minderheit der extremen Linken, die Einfluss und Geld auf den Tisch bringen, und ließ die Partei als Ganzes, da fast kommunistischen Sozialistischen in der Natur gemalt werden umarmt.
Irgendwo zwischen diesen beiden Extremen lebt meisten von Amerika. Die sogenannte Mitte. Ich glaube immer noch, dass der Mitte befindet sich die meisten oder am besten durch eine demokratische Kandidaten vertreten. Nicht weil ich blind bin oder blind zu weit links Einfluß auf die Partei, sondern weil ich gesehen weit mehr individuelle Demokraten sich zu widersetzen, die lautstarke Minderheit Druck, als ich es bin Republikaner-und Fortsetzung des Kampfes für die mittlere Amerika, wo Gleichheit und persönlichen Freiheiten sind mehr als nur Schlagworte der urigen Nostalgie.
Ich glaube noch an die wahre und Respekt konservativen Ideologie, ich sehe es nicht, vertreten durch die überwiegende Mehrheit der neokonservativen Republikaner halten heute Büros. Ich möchte States Rights etwas bedeuten. Ich möchte eine begrenzte Bundesregierung Rolle in der amerikanischen Gesellschaft und Individuum amerikanische Angelegenheiten. Ich möchte eine starke militärische (ohne unkontrollierte staatliche Aufträge für die Kampagne Unterstützer). Ich möchte unsere natürlichen Ressourcen zu schonen. Ich möchte eine verantwortungsvolle Finanzpolitik, und ich möchte eine klare Trennung zwischen Kirche und Staat mit Schutzmechanismen für beide voneinander.
Wenn die Republikaner noch keine dieser Ideen gezeichnete Ich möchte nur ein registrierter Republikaner oder am wenigsten Unterstützung mehr republikanischen Kandidaten werden. Aber im heutigen Amerika diese Ideen sind alle weit mehr von den Mitgliedern der Demokratischen Partei vertreten. Die Partei von Roosevelt und Truman. Die Partei, die, wie Präsident Clinton präzise zusammengefasst, stellt nun sowohl liberale und konservative Amerika besten.
Bildquelle: Wikipedia.org
One Response to "In Your Heart, wissen Sie, er hat Recht"
Durch politische Kommentare | Antwort an Artikel
Clinton hat einen Punkt .. Jedenfalls hat die Linien zwischen den Parteien verwischen am besten .. die Dems Zeit haben die Verfechter beider Seiten der Medaille gewesen.
Antwort auf diese spezifische Kommentar