Coverage of the News
10. März 2009 von Scott BannonWenn Sie neu hier, Sie können Sie unseren kostenlosen RSS abonnieren möchten Newsfeed. Vielen Dank für Ihren Besuch!
Covering the News
Nachdem verlassene (auf abgebrochen) von Rick Santelli CNBC's, der voraussichtlich als Gast auftreten, die Daily Show Jon Stewart's dauerte weniger als 9 Minuten der Sendezeit nicht nur lustig Santelli und alle CNBC, aber auch illustrierte einem Punkt an was mit viel der "Medien falsch" heute.
Trading Zugang für ehrliche Berichterstattung
Es ist ein Berufsrisiko für Nachrichten und Sammler, die ist so alt wie der Begriff der Feststellung und den Austausch selbst Nachrichten. News Sammler wollen Zugang zu Nachrichten Entscheidungsträger, weil es den einfachen Weg zum Erhalten der Kugeln und Quotes, die sonst niemand hat.
Leider, manchmal kommt, dass der Zugang auf der Trade-off der offene Berichterstattung. Wer wird zu halten und Ihnen Zugriff, wenn Sie macht sie lächerlich zu halten?
So können Nachrichten mit großer Sammler Zugriff auf bestimmte Nachrichten Entscheidungsträger zu "Pitch geneigt werden sie Softballs" statt fragen, desto wichtiger eingehende Fragen oder die Geschichte Gestalt an, wenn sie sagen, sie in einer Weise, dass ihre Nachrichten nicht verletzen wird Hersteller, die alle auf Kosten, der Öffentlichkeit eine ehrliche Geschichte.
Die gute Nachricht (pun intended) ist hier, dass der Zugang ist nur selten eine absolute Voraussetzung für solide, umfassende Berichterstattung. In der Tat, mit pfiffigen Forschung (Stichwort Schnupfen) und ein Verständnis der schlugen sie decken eine Nachricht Sammler kann tief graben und bohren die Tatsachen eine gute Geschichte mit zu entwickeln.
Das ist genau das, was Stewart's Personal an der Daily Show hat bei der Erstellung dieses Stück. Sie sichtete viele Stunden Video in zahlreichen Fällen die Anzeige CNBC talking heads smoozing und softballing mit (und Diebe CEO) statt Bohren für die wahren Geschichten zu finden. Das macht die etwas komisch, aber es zeigt auch ein Teil des Problems mit der Berichterstattung heute.
Die Grenzen zwischen Zugang und damit allzu oft verschwommen. Ermöglicht ein CEO zu senden Spin durch Ihre Medien, wenn Sie kennen die Fakten widersprechen, was sie sagen, alle, so dass sie als Gäste erscheinen nicht auf eine gute Berichterstattung weiterhin führen werden, und bietet keine Vorteile für die Menschen, die schauen, um zu Sie für die Geschichte. Es ist nicht nur unredlich Journalismus, es ist ein Bärendienst für Ihre Kunden die Informationen der Verbraucher, die glauben, in der man ihnen die Tatsachen und Wahrheit zu sagen.
Es ist eine andere Frage, die auch im Mittelpunkt des Handels Zugriff kann als gut, und das ist die Verwischung der Grenzen zwischen factoid Berichterstattung und Feature Geschichtenerzählen in den letzten Jahren.
Fast alle Nachrichten in allen Medien und Sammler heute hat sich zu einem Feature Geschichtenerzähler und erlaubt, wahrscheinlich ermutigt, zu interpretierenden Kommentar in ihrer Berichterstattung zu injizieren.
Früher gab es eine klarere Linie zwischen factoid und verfügen über die Berichterstattung. Zeitungen und Sendungen wird verwaltet ein Gleichgewicht zwischen den beiden für eine ausgeglichene Mischung.
Vielleicht war es die Bereitstellung einer besseren Benutzerfreundlichkeit für die Verbraucher, die mehr leicht zu beziehen conversational Geschichtenerzählen über das rohe gesehen, wer, was, wo, wann, wie und warum Format, aber es ist auch weitere schräge Abdeckung entlang ideologischer Linien und fördert ein Umfeld Where NEWS Sammler scheinbare sind weniger besorgt zu bekommen alle Fakten aus als sie sind mit ihrer persönlichen Einlegen bias durch sorgfältig ausgewählte Wörter und Wendungen zu geben.
Und das ist nicht nur ein Problem, CNBC, habe ich nicht in der Lage, FOX News, noch die Hälfte, was ich höre von CNN und MSNBC ernsthaft in Jahren entweder. Was die Zeitung, habe ich alle, sondern auf die Marke Verlage aufgegeben und fahren Sie geradeaus auf den Draht für meine Nachrichten. Es ist nicht perfekt, aber es ist eine weit bessere und weniger Abfälle meiner Zeit mit dem Lesen Flusen und eigennützige Stück.
Feature Geschichten sind gut, wenn zusätzlich zu factoid Berichterstattung verwendet werden, aber wir brauchen sie nicht auf jedem Stockwerk.
Wenn eine Autobombe explodiert ein Coffee Shop im Nahen Osten, sagen mir, dass. Sagen Sie mir, wer, was, wo, wann, warum und wie und hinterlassen Sie Ihre Kommentare, was das kann, muss aber nicht auf die letzte Runde der Friedensgespräche zwischen So-und-so und wie heißt er-Name für Ihren 20-Minuten-Mittelwert Diskussion am runden Tisch über die bei Meet The Press am Sonntag. Ich brauche es nicht zu jedem news Geschichte zu verstehen.
Es neigt sich die Berichterstattung und Abfälle meiner Zeit. Wenn ich persönlichen Kommentar zu jedem Thema wollen, werde ich auf die Blogosphäre zu gehen und bekommen sie von meinen Kollegen auf ein Format, wo ich zu diskutieren oder zu widerlegen der Stellungnahmen können gemeinsam genutzt werden. Das ist, was der Blogging-Medium zeichnet sich.
Es sollte nicht eine Frage des Blogs vs Zeitungen
Dieses Argument schwelt seit geraumer Zeit und einige angesehene Journalisten haben sich sogar auf mit Kommentaren online gewogen, aber es ist eine sinnlose Debatte.
Blogger, auch die ehrgeizig genug, um in Citizen Journalism und Workshops anzumelden sind nicht die Bedrohung für die guten investigativen Journalisten. Sie sind eine Bedrohung für die Funktion Geschichtenerzähler, die tief genug in den Geschichten, die sie sind für ihre Produkte besser oder wichtiger als Perspektiven aus Blogs zu gehen fehl.
Die durchschnittliche Blogger hat einen Job, und es ist nicht bloggen. Bloggen ist, was sie in ihrer spärlichen Freizeit zu tun. Sie erhalten ihre Informationen aus den Nachrichtenagenturen, Nachrichten-Websites, Blogs und andere Pressemitteilung Vertriebswegen und Blog über ihre Interpretationen und Meinungen auf der Grundlage einer minimalen Menge an Informationen, die sie erhalten haben. Sie sind selten mehr weiter zu gehen, um Fakten zu sammeln, denn das ist nicht, was sie brauchen oder wollen als Blogger.
Allerdings haben Journalisten zum größten Teil, der Ausbildung, Erfahrung und Ressourcen, um die Nachrichten Bericht weit besser als fast alle Blog Schriftsteller kann. Ihre Aufgabe ist immer die Geschichte Recht und Schnittstellen für die Öffentlichkeit. Sie haben die Ressourcen und die Zeit, um tiefer in die es gehen, damit ihre endgültige Produkt ist nicht Stellungnahme zu minimalen Informationen.
Aber warum sollte die Öffentlichkeit aufmerksam, wenn sie tiefer in die Geschichte gehen und ein besseres Produkt als Blog-Schreibern schaffen nicht in der Lage sind?
Zugang allein ist nicht gleich news-würdig. Durch einen News-Produktionsfirma beschäftigt ist, nicht selbst Aufmerksamkeit würdig.
Auf den Grund der Nachrichten sowie alle Tatsachen, oder so viele, wie man sie in eine verständliche und objektive Berichterstattung Mode ist und was trennt werden mehr Journalisten von Bloggern.
Jeder kann den Draht Dienstleistungen zu sehen, zu erbrechen anderen Websites oder Presse-Distributionen für Informationen. Educated Forschung und die Mittel für das Follow-ups und Tat Graben ist, wo die Journalisten den Vorteil haben, wenn mehr von ihnen nutzten sie klug vielleicht mehr von uns wäre immer noch Aufmerksamkeit.
Ich werde Ende dieser hier, weil The Daily Show dabei ist, beginnen ...
2 Responses to "Coverage of the News"
Von Edwin | Antwort an Artikel
hallo alle, ich mochte Ihre Website und Präsentation. Vor kurzem traf ich auf eine sehr informative politische Website. Ich besuchte http://www.failedwhitehouse.com und ich fand diese Website sehr nützlich und ich bin sicher, dass es als ein eminent politischen Website entstehen wird.
Antwort auf diese speziellen Kommentar