Amerika, das größte Land der Welt - für diejenigen, die es sich leisten können

17. April 2007 von Scott Bannon

Wenn Sie neu hier, Sie können Sie unseren kostenlosen RSS abonnieren möchten Newsfeed. Vielen Dank für Ihren Besuch!

Um die reichste Nation der Welt und haben die höchste Säuglingssterblichkeit in den entwickelten Ländern ist erstaunlich beschämend

Health Care Wir verbringen Doppel-, Dreibett-und sogar Pro-Kopf-Gesundheitsausgaben, welche anderen entwickelten Nationen verbringen. Unsere Kinder haben die geringste Chance des Überlebens in ihrem ersten Jahr im Vergleich zu Babys in 13 anderen entwickelten Nationen. In der Tat, für die ersten 5 Jahre ihres Lebens unserer Kinder werden häufiger als in jeder der anderen entwickelten Ländern sterben. Unsere Mütter sind häufiger während der Geburt eines Kindes als in die alle mit Ausnahme von Frankreich, mit denen wir gebunden. Anscheinend sieht sich die Ausgaben nicht mehr gleichzusetzen einer besseren Gesundheitsversorgung für Mutter und Kind?

Am anderen Ende des Spektrums, ist unsere Lebenserwartung die niedrigste-trailing um bis zu 4,4 Jahre und die durchschnittliche Amerikaner wird 12,1% ihres Lebens in einem schlechten Gesundheitszustand verbringen, während der Durchschnitt bei fast allen anderen entwickelten Nationen bei oder unter 10,5% der Gesamtbeschäftigung. Sie leben länger und gesünder überall!

Die Politiker haben gesagt, und vielleicht ist das ein Teil des Problems auch ich eher zu entlassen oder die meisten von dem, was ich höre, skeptisch, wenn sich ihre Lippen bewegten sich, aber ich denke, die Zeit ist reif für den Menschen haben wir auf eine offene Diskussion auf ein sehr ernstes Thema, das Health Care Systems in Amerika ist gebrochen.

Wir zahlen mehr und bekommen weniger, wie un-American ist das? Warum wurde nicht auf dem freien Markt zu hören ist? Einfach, weil Gesundheitsversorgung in den USA ist kein freier Markt, es ist ein sehr hinter verschlossenen Türen Club, dass nur diejenigen mit dem höchsten bezahlte Lobbyisten Mitgliedschaft zu gewinnen. Es gibt keinen freien Markt im Ort mit Gesundheitsversorgung, noch kann es. Aus naheliegenden Gründen müssen, Gesundheitswesen und Anbieter geregelt werden, um die öffentliche Sicherheit zu schützen. So ist es fast ein Catch-22. Die einzige Mechanismus, der uns schützen könnten, finanziell und laichen die Konkurrenz, welche Laufwerke in der Regel Vorschüsse und Einfallsreichtum-freien Markt ist das einzige, was wir können nicht zulassen, um die Herrschaft über unser Gesundheitssystem.

Ich habe nicht alle Antworten, ich bin nicht so ein großer Denker, aber ich habe eine Idee, die ich zusammen habe von anderen Ideen und Vorschlägen, die ich habe zu diesem Thema im Laufe der Jahre gehört, genäht und die Adresse erscheint die Mehrzahl der Anforderungen und Bedenken, dass ich weiß, der für einen National Health Care System, das akzeptabel sein könnte als die meisten Amerikaner steht für bezahlbare Gesundheitsversorgung für alle, die es wollen, ist aber nicht erforderlich noch verpflichtet und Belastung für diejenigen, die dies nicht tun.

Ich schlage vor, dass eine Regierung führen Gesundheitssystem und sollte eine ähnliche Organisationsstruktur der Post betrieben werden, könnten sehr wenig Sinn, wenn überhaupt, würde Steuergelder benötigt werden, um sie zu unterstützen.

Hier sind die Gründe, die arbeiten könnten, zumindest aus einer allgemeinen Finanziellen Vorausschau, zum Nutzen aller Bürger, indem er immer noch die Freiheit und die Freiheiten von denen, die es sich leisten können zu suchen private / Besondere Vorsicht zu schützen:

Mit ihr ist ungeheurer Größe und Einkauf nutzen würden, unsere Regierung in der Lage sein, die Preise mit den Lieferanten (von Hardware-Ausstattung, um Medikamente zu verhandeln), dass die günstigen Preise Orten wie Kanada bereits für die gleichen Güter aus dem gleichen Hersteller zahlen Rivalen würden. Das ergibt eine Ersparnis, die dann weitergegeben wird an die Bürger.

Sicher, wir müssen noch die Kosten des Gesundheitswesens für uns selbst zu behandeln. Sei es in Form von Opt-in-, Steuer-basierte Versicherungspolicen oder wie ich es am liebsten, medizinische Kredit-Konten, die bereits finanziert werden können oder nach der für die Notversorgung finanziert sehen. Wo wir uns für das, was wir benutzen und müssen zahlen, aber auf Kosten der Regierung und nicht die aktuellen Preise außer Kontrolle geraten, dass an Stelle nun, und die Verhütung von Millionen von Amerikanern den Zugriff auf grundlegende medizinische Versorgung, die sie verlangen, jeden Tag.

Durch die Gesetzgebung es in ähnlicher Weise wie die Post, wo es nicht läuft auf Gewinnerzielung ausgerichtete Maßnahmen können von Jahr zu Jahr könnte der Kongress Mengen halten auf die Kosten Ebenen.

Vanity Medizin wäre auch so viel von einer Option, wie es jetzt ist, und bei der Deckung der Kosten für die notwendige Medizin für die Ärmsten unter uns zu helfen, dass niemand keinen Zugang zu medizinischer Grundversorgung. Ähnlich wie die Post-Mailing-System bietet kostenlose Dienstleistungen für bestimmte Gruppen und nicht für die Gewinne, und deckt die kostenlosen Dienste mit dem kleinen Gewinnspannen bei ihren High-End-Services wie Versicherung, Einschreiben und etc.

Und wie heute, wo Sie andere Optionen als die Post-Service für Ihre Mailing-und Paket-Lieferungen haben, würden Sie immer noch diese Optionen für Ihre Medizin zu.

Die naheliegende Frage für ein solches System denke ich, warum sollten Ärzte oder Krankenschwestern arbeiten für die Regierung System, wenn sie noch könnten in der Privatwirtschaft mit höheren Gewinnen und Ergebnis gehen zu holen? Die Antwort ist einfach, gäbe es eine begrenzte Nachfrage nach den privaten Dienstleistungen und eine viel größere Nachfrage nach der Regierung. Wenn Sie als Arzt, das ist, wo die Mehrzahl der Arbeitsplätze werden auf den Gesetzen von Angebot und Nachfrage, und dies würde auch zu einem standardisierten Gehalt Bereich für Ärzte und Krankenschwestern, die dazu beitragen würde, die Kosten auf die Bürger zu verringern.

Es wäre auch ein Ende zu setzen Ärzte verschreiben Medikamente, um unnötige Patienten (bei dem Versuch, ein Golf-Reise von der Pharma-Unternehmen für die meisten Vorschriften für ihren Drogenkonsum in diesem Monat geschrieben win), denn es wäre professionellen Einkäufern Umgang mit Kauf-Verhandlungen und nicht jeder Arzt / Büro / Krankenhaus individuell, die bisher noch nicht gearbeitet, um die Patienten im Rahmen der derzeitigen Design profitieren, wenn auch bis zu einem gewissen großen Golfurlaub Geschichten geführt, dass Yacht Clubs von Küste zu Küste gesponnen.

Ich kann das Argument zu sehen, die gemacht, wie es bereits falsch ist mit dem Post-Service, dass es ein staatliches Monopol werden würde. Das ist einfach nicht wahr. Sie können Buchstaben von Fed-Ex senden, wenn Sie schnell loslegen wollen. Sie können UPS, oder eine Reihe von anderen großen und kleinen Outfits verwenden, die es gibt. Dies alles bieten sogar eine höhere Grundversorgung, in dem Ihr Mailing Hand geliefert werden und nicht in einer Schachtel, aber Sie müssen nur bereit sein, ihre höheren Preise für diesen Service bezahlen. Dies kann als auf dem freien Markt bei der Arbeit bekannt und konnte nicht mehr amerikanische meiner Meinung nach.

Was die Regierung nicht mit E-Mail, und konnte mit Medizin zu tun, ist Dienstleistungsverkehr in einem solchen Ausmaß, dass Massivität kann sie billiger liefern. Es ist nicht verhindern, dass andere auch wenn die Erbringung der Dienstleistungen, so dass es nicht ein Monopol.

Natürlich ist dies nicht eine luftdichte utopischen Plan, den ich beschrieben habe, sagte ich Ihnen, ich bin nicht so ein großer Denker ... aber ich glaube, etwas in dieser Richtung würde die Bedürfnisse und Wünsche derjenigen, die medizinische Grundversorgung sicherstellen wollen, füllen Dienstleistungen für alle Amerikaner, aber auch die Rechte derjenigen, die privaten Gesundheits-Dienstleistungen sowie den Schutz aufrechterhalten wollen.

Entscheidend ist hier, meiner Meinung nach, ist ein System, das auf freiwilliger Basis für alle zu entwickeln, sondern auch sichergestellt, dass niemand durch das Raster fallen werden und Zugang zu grundlegender medizinischer Aufmerksamkeit, die sie will.

Deshalb habe ich denke, der Post-Service-Modell ist nahezu perfekt für ein solches System. Es ist nicht zwingend zu verwenden, nicht statt unfaire Belastungen für Einzelpersonen oder Unternehmen, und mit einem praktischen, umfassenden Heath Care Kredit-Konto einrichten, das für Vorauswahltests bezahlen sowie post-Finanzierung zur Verfügung stehen werden und für alle erschwinglich .

So würde ein solches System letztlich eine gute Versorgung der Bürger? Dies scheint zu sein, die am lautesten Argument habe ich gegen eine nationale Gesundheitssystem gehört, dass die "Qualität der Pflege" leiden würde. Nun, wenn man sich die Zahlen, die ich an der vorgesehenen Beginn dieses ich bin mir nicht sicher, wie die "Qualität der Pflege" könnte noch schlimmer für uns werden? Look-Aber, meine eigentliche Antwort, dass in fast allen dieser anderen entwickelten Nationen wo die Menschen verbringen so viel weniger als wir für das Gesundheitswesen, und leben länger und gesünder ... sie haben irgendeine Form der nationalen Gesundheitssysteme in Kraft. Ein zugänglicher und erschwinglicher nationalen Gesundheitssystems würde hart, marktwirtschaftlichen Wettbewerb für die Anbieter, die in den privaten Sektor blieb, und den Wettbewerb fördert die Innovation. Durch praktische Standard-Argumentation kann man nur davon ausgehen, dass in der gesamten "Qualität der Pflege" in Amerika und profitieren erheblich von dieser zu verbessern.

Technorati Tags: die nationalen Gesundheitssysteme