Politiske Blogs, News & Views

Seeing Green

Hvis du er ny her, kan du ønsker at abonnere på vores gratis RSS nyhedskanaler. Tak for dit besøg!

En optimistisk kig forbi forurening af forvirringen omkring global opvarmning

I de senere samtaler og online-diskussioner flere ting er blevet stadig mere klart for mig om Global Warming debat. Den mest tragiske af disse jeg føler, er antallet af misforståelser og halve sandheder-skabt og spredning af politikere og lobbyister, der menes som faktisk af-og vejlede tænker på-mange amerikanere.

Denne skrivning er ikke til at være en profeti of Doom, eller en klingende af "All Clear" whistle. I stedet vil det være en praktisk gennemgang af nogle fakta om den globale opvarmning samt et ærligt blik på nogle af de eksisterende og nye metoder til at tackle det, at også fremme væksten i industrien.

Den første myte, jeg ønsker at fjerne, er, at der stadig er tvivl om den globale opvarmning på alle. I det videnskabelige samfund, og specielt blandt klimatologer, der studerer planetens vejr, er der ingen debat. Global opvarmning er en sikkerhed. Den har en historie, vi kan se og måle.

Der er også noget debat, at man-form har haft en styrkende effekt på den nuværende globale opvarmning. Siden begyndelsen af den industrielle revolution mand har hældt millioner af tons unaturlige drivhusgas i atmosfæren. Jorden har en historie af naturlige opvarmning og afkøling klimaændringer. Disse naturlige skift har altid fundet sted over meget lange spænder i tid og med en langsom opbygning. Man's indflydelse har været for hurtigt og voldsomt fremskynde denne naturlige proces med vores unaturlige forurening.

I tidligere, naturlige klimatiske skift, har planeten altid været i stand til at korrigere sig selv og vende tilbage til et tempereret position. Dette er det eneste sted, hvor der ikke er nogen absolut enighed blandt det videnskabelige samfund. Global opvarmning er en sikkerhed, og det er brændstofpåfyldning en større klimaforandring, hvor symptomerne er faktisk synlige i dag, og jeg vil nærmere længere fremme i dette skriftligt. Det eneste spørgsmål er, vil menneskets indflydelse har nogen effekt på jordens evne til at korrigere sig selv en gang, at klimaet forskydning? Der er ingen historiske data, der skal undersøges om dette, fordi der aldrig har før været en så drastisk, hurtig stigning i drivhusgasser niveau som i løbet af de seneste årtier. Videnskabsfolk kan kun spekulere over Jordens evne til at komme sig efter en unaturlig skift.

En anden myte, som er blevet skabt og spredning af politikere og lobbyister, der skal sprænge er, at reducere CO-kuldioxid (CO2) og levende renere og miljøvenlige liv ville være skadeligt for økonomien og sætte mange amerikanere uden arbejde. Denne idé stammer fra en forvrænget halv sandhed, men tjener egoistiske interesser hos dem, der udbreder det.

Becoming miljøvenlige ikke automatisk lighedstegn i en negativ for erhvervslivet og økonomien. Der er heller ingen skjult dagsorden blandt miljøaktivister mod industrien eller corporate America. Det er en holdning skubbet af selvhævdende af en eneste grund, til at opdele folks meninger med skræmme taktik.

Ja, vil nogle industrier blive negativt påvirket af et grønnere liv. Den nuværende Energi Industrien er et perfekt eksempel på dette. Men for hver virksomhed og job mistet en eller flere vil blive oprettet i andre, ofte mere avancerede områder, jeg skal give beviser på dette senere. Dette afspejler noget, som jeg kalder den sociale udvikling. Industrien har altid måttet tilpasse sig over tid, og det er ikke anderledes. År siden, hver by havde flere smede at sko hestene alle var ridning. Så bil kom og smed industrien gav vej til bilindustrien. En fysisk, social udvikling. Virksomheder og industrier, der ikke har nogen planer ud over den fortsatte brug af et begrænset udbud ressource, som er skadelig for dem, der bruger det er dårligt sigt og ikke ofre for noget, men deres egen dårlige ledelse.

Jeg lovede tidligere at give eksempler og dokumentation for, hvordan vi kan tydeligt se symptomerne på global opvarmning, og at der bliver mere miljøvenlige ikke vil medføre massive arbejdsløshed og økonomisk downfalls, men in-forhold, vil yngle med en vækst i arbejdspladser og økonomisk velstand. Jeg starter med en liste over de synlige effekter af global opvarmning, som kan afskrække, så jeg kan ende på de positive økonomiske vækst gennem renere bor.

1) I USA, 4 årlige hedebølger (varig dage eller længere) er tredoblet i løbet af de sidste 50 år.

2) De seneste 2 år har der været en drastisk reduktion i de årlige sne pack niveauer af vestlige stater. Disse stater er afhængige af sneen pack til op til 75% af deres vandforsyning. Ikke alene er dette et problem med vandforsyningen, men hurtigt smeltende sne pack brændstoffer lang række oversvømmelser.

3) Stigningen i forekomsten og sværhedsgraden af tropiske sygdomme i USA, såsom West Nile virus, der først blev opdaget i New York i 1999 og er nu i alt 48 af de lavere stater. Den fejl, som bærer og sprede disse sygdomme trives som klimaet bliver varmere.

4) Antallet af kategori 4 og kategori 5 orkaner har ramt den amerikanske hvert år er fordoblet siden 1970. Orkaner er næret af havets overfladevand. Varmere overfladevand skabe mere kraftfulde storme.

5) Den gennemsnitlige daglige temperatur i Alaska er steget med 5 grader i de sidste 50 år. Som Global Warming hæver temperaturen, sne og iskapper smelte. Disse normalt afspejler Solens varme fra jorden og holde den gennemsnitlige temperatur ned, men da de smelter mindre varme afspejles så mere er absorberet af jorden og varmede den op yderligere og skabe en forstærkende cyklus.

6) Glacier National Park i Montana har 26 gletsjere, det havde 150 netop et århundrede siden. Gletsjerne smelter på næsten 100 fod per dag. Glacier National Park har ingen gletsjere i 2030-we'll formentlig vil begynde at tænke på nye navne for det så ...

Visuel Dokumentation: (2 billeder, som viser konsekvenserne af global opvarmning på gletschere i Alaska)

Muir og Riggs gletsjeren i Glacier Bay National Park, som fotograferet i 1941. William Field, US Geological Survey foto.

Riggs Glacier (og mangel på Muir Glacier) i Glacier Bay National Park, som fotograferet i 2004. Foto af Bruce Molnia.

Der er håb

American's kan blive inspireret, og Amerika kan føre verden, som vi burde. Det tog Amerika lige omkring 60 år at lande en mand på månen efter Wright brothers gjort det første menneske flyvning. Vi gik fra et band af lovløs oprørerne til verdens eneste supermagt på bare omkring 200 år, en enkelt gran af sand på stranden af den menneskelige eksistens. Ved en udfordring, kan USA's og vil reagere.

Alt det kræver er lidt ægte lederskab til at inspirere os på den personlige front, og fører lovgivning til at inspirere os på den industrielle front. Hidtil på føderalt niveau, har de kun gået på halvvejen. De har forudsat belønninger og incitamenter til industrien til at forske og udvikle mere effektive og miljøvenlige teknologier. Hvor de har fejlet i at tage det næste skridt, at tilskynde til og belønne industrien for anvendelsen af disse teknologier, og straffe dem, der ikke gør det.

Mange politikere og modstandere til at ændre vil sige, at det er fordi at tage det næste skridt ville være til skade for erhvervslivet i Amerika og vores økonomi. Det er ikke en korrekt påstand.

Nogle af de eksisterende industrier vil helt klart nødt til at tilpasse og ændre sig, kan nogle gange endda. Alligevel vil nogle aktuelle industrier vokse og udvide på grund af ændringer og nogle nye industrier vil blive født af dem.

Et godt eksempel på ændringer i ansøgningen: ca 15 år siden, de lokale ledere i byen Portland, Oregon truffet en beslutning om at vedtage en miljøvenlig tilgang til politik. De omfavnede en "Green Building 'standard, som kræver udviklere, der ønsker offentlige midler til at optage visse" grønne standarder "i deres projekter, som vil gøre deres udvikling mere energieffektive. De gjorde offentlig transport ikke alene mere tilgængelig, men også mere brugervenligt for at tilskynde pendlere til at lade bilen stå derhjemme. De har rentable biler (for det meste Hybridbiler) til rådighed i downtown området for folk, der har brug for adgang til en bil for en del af deres arbejde dagen for at opmuntre de forlader deres SUV's derhjemme.

Der var reel risiko forbundet med denne form for tilgang. Det kunne have været katastrofale for den lokale økonomi, men det var ikke. Det stik modsatte har vist sig at være sande, og mens de har reduceret deres produktion af udledningen af drivhusgasser med over 12%, at de har øget deres behov for arbejdskraft med over 15%. Renere levende og industri, plus job vækst.

Hvordan gik det til? Simple økonomi, når man ser på det. En virksomhed ønsker at bygge et nyt kontor, byen opfordrer dem til at gøre det til et "grønt byggeri", så den oprindelige byggeomkostninger til erhvervslivet er steget med en lille procentdel. Nogle af disse ekstra omkostninger er dækket med offentlig finansiering, som incitament, og i de kommende år vil selskabet spare titusindvis af kroner hvert år i el, gas, vand og affald forsyningsselskaber, fordi bygningen er mere effektiv. Over en forholdsvis kort periode, sparer selskabet mere end den oprindelige konstruktion stiger kostet dem, og hvad gør virksomhederne gør, når de har mere kapital til rådighed? De vokse og ekspandere, de skaber arbejdspladser.

Der er andre byer, der er "gået grønne« på lokalt plan og har tilsvarende positive resultater ud af det. Det viser mig flere ting. For det første, at vi kan rydde op i vores handle ansvarligt og med en balance, der omfatter en renere fremtid og blomstrende industri.

Det viser også mig, at amerikanerne ikke kun kan blive inspireret, men ønsker at være. , At samfund, der er trætte af at vente på kompetent lederskab i Washington er så desperate efter at gøre det bedre, at de tager det på sig selv.

Stadig, det er for stor-skala af et problem for de enkelte samfund til at fortsætte i spidsen. Den føderale regering skal være proaktive og levere lederskab. Lovgivning for at belønne brugen af mere effektive teknologier, der i sidste ende sidestille i skattemæssigt fornuftige valg alligevel-skal være bestået. Hertil kommer, at lovgivningen straffe afslag på at udnytte disse teknologier skal også være bestået.

Amerika har lige omkring 5% af verdens befolkning, men vi pour omkring 25% af de drivhusgasser i luften hvert år. Som andre store nationer emerge vi nødt til at sikre, at de ikke omfatter de gamle metoder af kul og olie afbrænding, som vil snebold problemet yderligere. Amerika kan føre verden til en renere fremtid ved at sætte et eksempel.

Det er ikke kun et luftigt, feel-good stemning. Jeg forstår, at disse lande ikke vil følge os, blot for at følge os. Efterhånden som de vokser de vil se på de billigste energikilder til at opfylde deres behov. Ved at forpligte sig til alternative teknologier nu, kan vi gøre dem mere effektive og billigere. Dette vil være hvad der beslutter, om disse stærkt befolkede og nye nationer forværrer problemet med global opvarmning eller ej i de kommende år.

En hurtig eksempel er i solenergi. Med nogle beskedne føderale incitamenter til udvikling i de seneste årtier, har den private sektor stærkt øget effektivitet til at udnytte solenergi og betydeligt lavere omkostninger. På bare det forløbne år en spray-on solar-power celler gennembrud opstod. Dette gør skabelsen af sol-solceller, en af de dyrere begrænsninger af solenergi på grund af de materialer og processer, der er involveret, så let som at sprede maling på næsten alle overflader. Efterhånden som efterspørgslen vokser selv dette gennembrud kan være overskredet, men i det mindste vil det blive billigere. Forestil Dem, hvor ville vi være allerede, hvis vores ledere i de sidste 2 årtier havde guidet en større efterspørgsel i USA for at bruge solenergi?

Det kræver virkeligt lederskab. Ledere, der vil distancere sig fra selvhævdende lobbyister. Hvem vil se amerikanerne i øjnene og sige "Jeg udfordrer dig til at blive bedre". Vi har ikke haft den slags lederskab siden Kennedy. Reagan var tæt på, og havde viljen til at gøre det, men i sidste ende var det russerne, han udfordret til at være bedre i stedet for os, og hvad skete der?-Muren blev revet ned.

Nogle nyttige ressourcer: Carbon Calculator

Alaska Glacier billeder fra Alaska Science Forum

Technorati Tags: global opvarmning

Populære Writings

• Min Gud er bedre end din Gud
• Uøkonomisk Washington Spending
• Hey Joe, hvor du går med at andragende i hånden?
• Illegal Immigration