Polítics Blocs, Novetats i Perspectives

La cobertura de les notícies

Publicat per Scott Bannon

Si ets nou aquí, pot ser que vulgui subscriure's al nostre lliure flux de notícies RSS . Gràcies per la seva visita!

Després d'haver donat carbasses (cancel.lat a) per Rick CNBC Santelli qui estava programat per a aparèixer com a convidat, el Daily Show de Jon Stewart va prendre menys de 9 minuts de temps aire per no només burlar Santelli i tots CNBC, però també il.lustra un punt de el que està malament amb gran part dels mitjans de comunicació "," avui en dia.

Comerç de drets d'accés per a la presentació d'informes honestos

És un risc laboral per als recol.lectors de notícies que és tan antiga com la noció d'anotar i compartir notícies de si mateix. recol.lectors de notícies volen tenir accés als responsables de premsa perquè és el camí fàcil per aconseguir les culleres i cites que ningú més té.

Malauradament, de vegades que l'accés es produeix en la compensació de la informació imparcial. Qui seguirà donant-li accés si segueixes donant-li l'aspecte de tonto?

Així, els recol.lectors de notícies amb fàcil accés als encarregats de notícies específiques poden arribar a ser inclinats a "ells pitch softbol" en lloc de demanar als més importants qüestions de fons, o per donar forma a la història quan ho diuen d'una manera que no ofengui a les seves notícies fabricant, tot això a costa de facilitar al públic una història sincera.

La bona notícia (joc de paraules) és que l'accés és poques vegades un requisit absolut per a la presentació d'informes sòlids i en profunditat. De fet, amb la investigació intel ligent (pista de olorar) i una comprensió dels batecs estiguin integrats per un recol.lector de notícies pot cavar profund i perforar els fets per desenvolupar una bona història amb.

Això és exactament el que el personal de Stewart al Daily Show va fer l'hora d'elaborar aquesta peça. Ells tamisat a través d'hores i hores de vídeo per trobar nombrosos exemples que mostra parlant CNBC caps smoozing i softballing amb (i CEO de lladres) en lloc de les perforacions per a les històries veritables. Això és el que fa que el poc divertit, però també mostra una part del problema amb la cobertura de notícies d'avui.

Les línies entre l'accés i permetent massa sovint borrosa. Permetre que un conseller delegat per enviar gir a través dels seus mitjans de comunicació quan vostè sap que els fets contradiuen el que estan dient, de manera que tots seguiran apareixent com a convidats no condueix a una bona informació, i no beneficia les persones que busquen per la història. No es tracta només de periodisme deshonest, és un flac servei als seus clients, els consumidors una informació que creuen que li expliqui els fets i la veritat.

Hi ha una altra qüestió que pot fins i tot estar al centre d'accés de negociació, així, i això és la difuminació de les línies entre la informació i factoide reportatge dient en els darrers anys.

Gairebé tots els recol.lectors de notícies en tots els mitjans avui en dia s'ha convertit en un narrador d'històries de característiques i permet, probablement encoratjat, per injectar comentari interpretatiu en els seus informes.

Solia haver-hi una línia clara entre factoide i presentació d'informes funció. Els diaris i les emissions mantingut un equilibri entre els dos per una barreja homogènia.

Potser va ser vist com proporcionar una millor experiència d'usuari per als consumidors que més fàcilment es refereixen a la història de la conversa dient més del cru qui, què, on, quan, com i per què el format, però també és seguir ampliant la cobertura esbiaixada al llarg de línies ideològiques i fomenta un ambient on els recol.lectors de notícies són que sembla donar menys importància a aconseguir tots els fets a terme el que són amb la inserció dels seus prejudicis personals a través de paraules curosament triades i frases.

I això no és només un problema de CNBC, no he estat capaç de prendre FOX News, ni la meitat del que he sentit de la CNN i MSNBC seriosament en anys tampoc. Quant a la Premsa, però tots els que he renunciat als editors de la marca i anar directament a les agències de notícies de les meves notícies. No és perfecte, però és un crit molt millor i menys residus del meu temps llegint fils i trossos egoistes.

Reportatges estan molt bé quan es fa servir, a més de la presentació d'informes factoide, però nosaltres no els necessitem en cada història.

Si es fon un cotxe bomba fins a una botiga de cafè a l'Orient Mitjà, m'ho va dir. Digues qui, què, on, quan, com i per què-i deixi el seu comentari sobre el que això pot o no pot significar que l'última ronda de converses de pau entre tal i tal i com es digui-el seu nom-per als seus 20 minuts Taula rodona sobre a Meet The Press diumenge. Jo no ho necessiten per comprendre totes les històries de notícies.

S'inclina cap a la cobertura de notícies i deixalles meu temps. Si vull comentari personal sobre cada tema, vaig a anar a la blogosfera i fer-ho dels meus companys, sobre un model en què puc refutar o discutir les opinions es comparteix. Això és el que sobresurt enmig dels blocs.

No hauria de ser una qüestió dels blocs enfront dels diaris

Aquest argument ha estat preparant durant força temps i alguns periodistes fins i tot han respectat intervenir amb comentaris en línia, però és un debat estèril.

Bloggers, fins i tot aquells prou ambiciosos per inscriure's a les classes de Periodisme Ciutadà i tallers no són l'amenaça a les bones periodistes d'investigació. Són una amenaça per a la funció de narradors que no prou profunda en les històries que està cobrint per fer el seu producte millor o més de les perspectives vitals dels blocs.

El blogger mitjana té una feina i no és el blogging. Blogging és el que fan en el seu temps lliure limitat. Ells obtenen la informació de les agències de notícies, llocs de notícies, blogs i altres punts de distribució de premsa de llançament i, a continuació blog sobre les seves interpretacions i opinions basades en la quantitat mínima d'informació que ha rebut. Ells poques vegades van més lluny de reunir els fets perquè això no és el que necessiten o volen fer el que els bloggers.

No obstant això, els periodistes en la seva major part, tenen la formació, experiència i recursos per a informar les notícies molt millor que gairebé qualsevol escriptor bloc pot. El seu treball consisteix en aconseguir el dret d'història i de transmissió d'aquesta al públic. Ells tenen els recursos i temps per aprofundir-hi perquè el seu producte final no és l'opinió sobre la base d'una informació mínima.

Però, per què pagar l'atenció pública si no aprofundim en la història i crear un producte millor que el bloc escriptors són capaços?

Accés per si sola no és igual de notícies dignes. Ser empleat d'una companyia de producció de notícies no és en si l'atenció dels dignes.

Arribar al fons de les històries i proporcionar tots els fets, o amb tants com es pot trobar, d'una manera comprensible i no esbiaixada és la transmissió de notícies i el que ha de separar més periodistes dels bloggers.

Qualsevol persona pot veure les agències de notícies, llocs web o distribucions de premsa d'informació a regurgitar. Educat la investigació i els recursos per a activitats de seguiment i l'excavació de fet és on els periodistes tenen l'avantatge, si alguns d'ells estaven usant sàviament potser més de nosaltres encara estaria pagant l'atenció.

Vaig a acabar això aquí, perquè The Daily Show està a punt de començar ...

Etiquetes de Technorati: programa diari , el periodisme , notícies , informes

Escrits Relacionats

• Una i present perill clar a la Llibertat i la Democràcia: Notícies?
• Què és notícia, avui i demà ...