Amèrica, el país més gran del món - per a aquells que poden permetre
Publicat per Scott BannonSi ets nou aquí, pot ser que vulgui subscriure's al nostre lliure flux de notícies RSS . Gràcies per la seva visita!
Per a ser la nació més rica del planeta i tenen la taxa de mortalitat infantil més alta entre les nacions desenvolupades és increïblement vergonyós
Passem dobles, triples i fins i tot per càpita en atenció de la salut el que altres països desenvolupats estan gastant. Els nostres nadons tenen menys possibilitats de sobreviure en el seu primer any en comparació amb els nadons en 13 nacions desenvolupades. De fet, durant els primers 5 anys de la seva vida dels nostres fills són més propensos a morir que en qualsevol dels altres països desenvolupats. Les nostres mares són més propensos a morir durant el part que en qualsevol altre a excepció de França, amb qui estem vinculats. Pel que sembla, la despesa més no equival a millor atenció a la mare i el nen?
A l'altre extrem de l'espectre, la nostra esperança de vida és la més baixa-un desavantatge de fins a 4,4 anys-i el nord-americà mitjana gastarà el 12,1% de la seva vida en la mala salut, mentre que la mitjana en gairebé tots els altres països desenvolupats és igual o menor 10,5% del total. Ells estan vivint més temps ia tot arreu!
Els polítics han estat dient, i potser que part del problema-jo també tendeixen a rebutjar o ser escèptics de la majoria del que sento quan els seus llavis es mouen, però crec que és el moment adequat perquè la gent a tenir una discussió sincera sobre un tema molt seriós, el sistema de la cura mèdica als Estats Units està trencat.
Estem pagant més i rebent menys, com anti-nord-americana és això? Per què no ha impedit el lliure mercat que això passi? Simple, perquè el mercat de cura de la salut en el EUA no és gratis, és un club molt a portes tancades que només els que tenen membres en el millor pagat dels grups de pressió que guanyar. No existeix un mercat lliure en el seu lloc amb l'assistència sanitària, ni pot ser-hi. Per raons òbvies, la salut i els proveïdors han d'estar regulades per protegir la seguretat pública. Per tant, és gairebé un catch-22. L'únic mecanisme que ens pot protegir financerament i generen la competència que en general les unitats dels avenços i enginy-el lliure mercat és l'única cosa que no podem permetre que per governar al nostre cura de salut.
No tinc totes les respostes, no sóc tan gran pensador, però tinc una idea que he armat a partir d'altres idees i propostes que he escoltat sobre aquest tema al llarg dels anys, i que sembla tractar la majoria de les necessitats i preocupacions, que jo sàpiga d'un sistema únic de salut que pugui ser acceptable per a la majoria dels nord-americans, ja que proporciona l'atenció mèdica econòmica per a tots els que ho volen, però no és necessari ni obligació i grava als que no ho fan.
Suggereixo que un administrats pel govern del sistema sanitari podria-i hauria-ser operats en una estructura similar a l'organització del servei postal, és a dir, molt poca o cap en absolut, dòlars dels contribuents caldria donar-li suport.
Heus aquí per què, que podrien treballar, almenys des d'una perspectiva financera general, en benefici de tots els ciutadans al temps que protegeix la llibertat i els drets d'aquells que poden permetre a cercar privat especial cura:
Amb la seva enorme mida i pes de compra, el nostre govern seria capaç de negociar preus amb els proveïdors (d'equips de maquinari als medicaments) que rivalizaría amb els llocs baixos preus com Canadà ja paguen per aquests articles dels mateixos fabricants. Això dóna com a resultat un estalvi, que després es transmeti als ciutadans.
És clar, que encara hauria de gestionar els costos d'atenció de salut per a nosaltres mateixos. Ja sigui en forma de "opt-in, pòlisses d'assegurança de caràcter fiscal o com jo preferiria veure, els comptes mèdiques de crèdit que pot ser de capitalització o de post-finançament per a l'atenció d'emergència. Quan cada un de nosaltres paga pel que ús i la necessitat, però a un cost del govern en lloc de la sortida actual de fixació de preus de control que en el seu lloc ara, i la prevenció de milions de nord-americans tinguin accés a atenció mèdica bàsica que necessiten cada dia.
En legislar d'una manera similar al sistema postal, on no pugui portar a un funcionament un benefici d'un any a un altre, el Congrés podria mantenir els preus en els nivells de costos.
Vanitat medicina també seria el més d'una opció com ho és ara, i ajudar a cobrir els costos dels medicaments necessaris per als més pobres entre nosaltres per evitar que algú se'ls nega l'accés a serveis bàsics de salut. Igual que el sistema postal proporciona serveis gratuïts de correu a determinats grups i no de beneficis, i es refereix als serveis gratuïts amb els petits marges de guany en els seus serveis de gamma alta com les assegurances, correu certificat, etc
I com avui, quan vostè té altres opcions que el servei postal per al seu enviament i lliurament de paquets, tot i això tenen aquestes opcions perquè el medicament també.
La pregunta òbvia per aquest sistema crec jo, és per què els metges o infermeres treballen per al sistema de govern si és que encara podia entrar en el sector privat amb majors guanys i els ingressos que es tindran? La resposta és simple, no hi hauria una demanda limitada dels serveis privats, i una demanda molt més gran per al govern. Si vols practicar la medicina, que és on la majoria dels llocs de treball es basi en la llei de l'oferta i la demanda-i això també donaria lloc a un rang de salari normalitzat per a metges i infermeres que ajuden a reduir els costos als ciutadans.
També posarà fi als metges prescriure medicaments innecessaris als pacients (en tractar de guanyar un viatge de golf de l'empresa farmacèutica per a la majoria de les receptes per escrit per a droga d'aquest mes) ja que seria compradors professionals de manipulació negociacions de compra i no a cada metge / consultori / hospital de forma individual, que fins ara no ha funcionat en benefici dels pacients en tot sota el disseny actual, encara que ha portat a alguns contes de grans vacances de golf que es va donar la volta iot clubs costa a costa.
Puc veure amb l'argument de fet, com ja ho fals és amb el Servei postal-que es convertiria en un monopoli del govern. Això senzillament no és veritat. Vostè pot enviar cartes per Fed-Ex si voleu en aquest moment. Vostè pot utilitzar UPS, o un nombre d'altres equips grans i petits que existeixen. Totes elles fins i tot ofereixen un servei superior de base, que el seu correu serà entregat en mà en comptes de muntar en una caixa, però només cal estar disposats a pagar les seves taxes més altes per a aquest servei. Això és conegut com el mercat lliure a la feina i no podia ser més americà en la meva opinió.
El que el govern fa amb el correu, i podria veure amb la medicina, és prestar serveis en una escala tan massiva a granel que pot proporcionar més barat ells. No impedeix que altres de la mateixa prestació dels serveis, però, el que no és un monopoli.
Certament aquest no és un pla utòpic hermètic que he descrit, jo et vaig dir que no sóc tan gran pensador ... però crec que alguna cosa al llarg d'aquestes línies podria omplir les necessitats i desitjos d'aquells que volen garantir una atenció sanitària bàsica serveis a tots els nord-americans, alhora que protegeix els drets dels que volen mantenir serveis privats d'atenció de salut.
La clau aquí, al meu entendre, és desenvolupar un sistema que és estrictament voluntària a tots, però també assegura que ningú lliscar per les esquerdes i es va negar atencions mèdiques bàsiques que els vulgui.
És per això que crec que el model de servei postal és gairebé perfecte per a aquest sistema. No és obligatori l'ús, no imposa una càrrega excessiva als particulars o empreses, i amb un pràctic sistema d'atenció de salut integral compte de crèdit que va permetre la pre-pagament, així com el finançament posterior a la que estiguin disponibles i l'abast de tothom .
Per tant, seria un sistema en última instància, oferir una bona atenció als ciutadans? Aquest sembla ser el més fort argument que he escoltat en contra d'un sistema nacional de salut, que la "qualitat de l'atenció" que pateixen. Bé, si ens fixem en els números que figuren al començament d'aquest no estic segur de com la "qualitat de l'atenció" podria ser pitjor per a nosaltres?-Però, la meva resposta real és que en gairebé tots els altres països desenvolupats on les persones estan gastant molt menys que nosaltres en la cura de la salut i viuen més temps, vides més saludables ... tenen alguna forma de sistemes nacionals de salut al seu lloc. Un accessible i assequible sistema nacional de salut es crearia una competència dura, basada en el mercat per als proveïdors que es van quedar en el sector privat i la competència impulsa la innovació. Des de qualsevol punt de la pràctica de raonament, només podem suposar que el general "qualitat de l'atenció" als Estats Units es beneficiaria i millorar en gran mesura d'això.
4 Respostes a "Estats Units, el país més gran del món - per als que s'ho pot permetre"
Per Anònim | Comentari sobre l'article
Per què algú voldria un programa on el govern li diria el metge l'hi podia veure i quan se'ls podia veure? Algú realment vol lliurar aquest control als polítics?
Respondre a aquest comentari específic
Per IM Kilroy | Comentari sobre l'article
Hola Anònim, no HMO majoria de les persones que ja fan això?
No estic segur que el canvi del control dels comptadors que només es preocupen de la línia de fons als polítics que almenys cura sobre com mantenir al teu voltant per votar en el seu pròxim cicle electoral és tot el que una mala idea.
Respondre a aquest comentari específic
Per Scott Bannon | Comentari sobre l'article
M'alegro de veure aquesta peça ha suscitat cert debat, i jo crec que és més prudent a la pregunta de fons qualsevol programa que el nostre govern està o s'anaven a participar polz
No estic segura, però, el que puc veure que hi hagi un problema amb la gent els diu el que els metges poden anar o quan els podia veure.
El govern li dirà quina oficina de correu, pot enviar el seu correu des? O comprar segells a? No, ells tenen oficines a tot el país i estan a punt per acollir cada vegada, i allà on es pot caminar a través de la porta.
Si el sistema nacional de salut es van estructurar similar a la del servei postal, no puc veure per què això no seria veritat amb l'atenció de salut.
Honestament, en tot cas, crec que un sistema com aquest realment donar a la gent més opcions de metges que podien veure. Jo visc en una ciutat de mida mitjana, i l'assegurança de salut actual em limita a una sola oficina amb 6 metges per triar, per a tots els cures no urgents.
Una ciutat d'aquesta mida en virtut d'un sistema nacional de salut hauria de tenir una dotzena o més de les oficines, cadascuna amb 5 o més metges en ells. Em sembla que tindria la meva selecció de 5, literalment, dotzenes o més metges per utilitzar en aquest moment, en lloc dels 6 que tinc ara.
Estadístiques de l'enllaç en què haurien d'haver estat inclosos en l'article:
Estadístiques Sanitàries d'Amèrica
Respondre a aquest comentari específic
Per Eduardo Sanchez | Comentari sobre l'article
M'encanta els conservadors, que no creuen en cap participació del govern en matèria de salut care.They dir que la indústria privada fa un millor treball, o que Nacional de Salut augmentarà les línies d'espera per a intervencions quirúrgiques.
Quina munt de toro.
He viscut a Anglaterra i té experiència amb la salut socialitzat care.It batecs del nostre sistema, les mans cap avall.
Ningú a Anglaterra ha de declarar-se en fallida a causa dels seus illness.Can catastròfics dir el mateix d'aquí als EUA?
L'argument d'haver d'esperar a cirurgies és de fiar, però jo els dic, que si la gent està disposada a anar a un metge abans perquè és gratuïta, l'atenció preventiva retallarà fins a baix a cirurgies majors i malalties.
Per no parlar de la taxa dels EUA de dones que moren per complicacions de l'embaràs, que són 4 vegades més alt que qualsevol altre, excepte un (França), que estem lligats amb, de qualsevol país desenvolupat.
Quina trvaesty, que el país més ric del món no pot proporcionar serveis bàsics de salut als nostres més necessitats citizens.We ha d'ocultar la cara de vergonya.
Respondre a aquest comentari específic