Amèrica, el país més gran del món - per a aquells que poden permetre,
Abril 2007 17, per Scott BannonSi ets nou aquí, pot ser que vulgui subscriure's al nostre RSS de lliure flux de notícies. Gràcies per la seva visita!
Per ser la nació més rica del planeta i tenen la major taxa de mortalitat infantil entre les nacions desenvolupades és increïblement vergonyós
Gastem el doble i fins i tot triple per càpita en atenció de salut el que altres països desenvolupats estan gastant. Els nostres nadons tenen menys probabilitats de sobreviure en el seu primer any en comparació amb els nadons en 13 països desenvolupats. De fet, durant els primers 5 anys de la seva vida dels nostres nens són més propensos a morir que en qualsevol dels altres països desenvolupats. Les nostres mares estan més propensos a morir durant el part que en qualsevol altre a excepció de França, amb el qual estem empatats. Pel que sembla, la despesa més no equival a una millor atenció per a la mare i el fill?
A l'altre extrem de l'espectre, la nostra esperança de vida és el més baix-per darrere de fins a 4,4 anys, i l'americà mitjà dedica el 12,1% de la seva vida a la mala salut, mentre que la mitjana en gairebé totes les altres nacions desenvolupades es troba en o per sota 10,5% del total. Ells estan vivint més temps i més saludable a tot arreu!
Els polítics han estat dient, i potser això és part del problema, jo també tendeixen a rebutjar o ser escèptic respecte de la majoria del que se sent quan els seus llavis es mouen, però crec que és el moment adequat perquè la gent a tenir una discussió franca sobre una qüestió molt greu, es trenca el sistema de salut als Estats Units.
Estem pagant més i rebent menys, com anti-nord-americana és això? Per què no el lliure mercat van impedir que això passi? Simple, perquè l'atenció sanitària als EUA no és un mercat lliure, és un club molt tancat de la porta que només aquells amb els membres en el millor pagat dels grups de pressió per guanyar. No existeix un mercat lliure en el lloc amb la cura de la salut, ni pot ser. Per raons òbvies, l'atenció de la salut i els proveïdors han d'estar regulades per protegir la seguretat pública. Per tant, és gairebé un catch-22. L'únic mecanisme que podria protegir financerament i generar la competència que en general les unitats avenços i enginy-el lliure mercat és l'única cosa que no podem permetre que el nostre domini sobre la salut.
No tinc totes les respostes, jo no sóc aquest gran pensador, però tinc una idea que m'he unit a partir d'altres idees i propostes que he sentit sobre aquest tema al llarg dels anys, i que sembla tractar la majoria de les necessitats i preocupacions, que jo sàpiga d'un sistema nacional de salut que pugui ser acceptable per a la majoria dels nord-americans, ja que proporciona cures assequibles per a tots els que ho desitgen, però no és necessari ni obligació i una càrrega per a aquells que no ho fan.
Suggereixo que un govern dirigit sistema de salut pot-i ha de-ser operat d'una estructura organitzativa similar a la del servei postal, és a dir, molt poca o cap en absolut, diners dels contribuents serien necessàries per donar-hi suport.
Heus aquí per què, que podrien treballar, almenys des d'una perspectiva financera general, en benefici de tots els ciutadans al temps que protegeix la llibertat i els drets d'aquells que poden permetre a cercar privat / cura especial:
Amb la seva enorme grandària i influència de compres, el nostre govern serà capaç de negociar preus amb els proveïdors (d'equips de maquinari als medicaments), que rivalitzen amb els econòmics preus dels llocs com Canadà ja paguen pels mateixos elements dels mateixos fabricants. , Que produeix un estalvi, que després es passa al llarg als ciutadans.
És clar, encara hauria de cobrir els costos d'atenció de salut per a nosaltres mateixos. Ja sigui en forma de "opt-in, impost sobre les pòlisses d'assegurança o Segons com jo preferiria veure, comptes de crèdit metges que poden ser pre-finançats o post-finançament per a l'atenció d'emergència. On cadascú paga pel que ús i la necessitat, però a costa del govern i no de la corrent de control de preus que està vigent ara, i evitar que milions de nord-americans amb accés a atenció mèdica bàsica que necessiten cada dia.
Legislant d'una manera similar al sistema postal, en la qual no pot portar a un funcionament un benefici d'any en any, el Congrés podria mantenir els preus als nivells costos.
Vanity medicina, també seria el més d'una opció com és ara, i ajudar a cobrir les despeses de medicaments necessaris per als més pobres entre nosaltres per evitar que ningú se li nega l'accés a l'atenció bàsica de salut. Igual que el sistema postal proporciona serveis de distribució gratuïta a certs grups i no per als beneficis, i es refereix als serveis gratuïts amb els petits marges de guany en els seus serveis de gamma alta com la d'assegurances, correu certificat, etc
I com avui, quan hi ha altres opcions que el servei postal per la seva distribució i lliurament de paquets, vostè encara tindria les opcions per a que el medicament també.
La pregunta òbvia per aquest sistema en la meva opinió, per què els metges i infermeres de treball per al sistema de govern si és que encara podia entrar en el sector privat amb majors guanys i beneficis que tindran? La resposta és simple, no hi hauria una demanda limitada per als serveis privats, i una demanda molt més gran per al govern. Si voleu practicar la medicina, que és on la majoria dels llocs de treball es basi en les lleis de l'oferta i la demanda-i això també portaria a un rang de sou normalitzat per a metges i infermeres que ajudin a reduir els costos als ciutadans.
També posaria fi als metges prescriure medicaments innecessaris als pacients (en tractar de guanyar un viatge de golf de l'empresa farmacèutica per a la majoria de les receptes per escrit per a la seva droga d'aquest mes), ja que serien els compradors professionals de manipulació negociacions de compra i no a cada metge / / oficina a l'hospital per separat, que fins ara no ha funcionat en benefici dels pacients en tot sota el disseny actual, encara que ha portat a alguns contes de grans vacances de golf que es va girar al voltant de la costa a costa, els clubs de iots.
Puc veure l'argument de fet, com ja és falsament amb el servei postal-que es convertiria en un monopoli del govern. Això senzillament no és cert. Vostè pot enviar cartes per Fed-Ex si vols ara. Vostè pot utilitzar UPS, o un nombre d'equips grans i altres petits que existeixen. Tots ells fins i tot ofereixen un servei bàsic superior, en que el vostre correu serà lliurat a mà en lloc d'unir en una caixa, però només cal estar disposats a pagar les seves taxes més altes per a aquest servei. Això es coneix com el mercat lliure en el treball i no podria ser més americà en la meva opinió.
Què fa el govern amb el correu, i podria fer amb la medicina, és prestar serveis en una escala tan enorme paquet que pot proporcionar més barates. Això no impedeix que altres també la prestació de serveis encara que, per la qual cosa no és un monopoli.
Certament, aquest no és un pla utòpic aire atapeït que he descrit, et vaig dir que no sóc tan gran pensador ... però crec que alguna cosa al llarg d'aquestes línies podria omplir les necessitats i desitjos dels que volen garantir l'atenció sanitària bàsica serveis a tots els nord-americans, alhora que protegeix els drets d'aquells que volen mantenir els serveis privats d'atenció de salut.
La clau aquí, al meu entendre, és desenvolupar un sistema que és estrictament voluntari a tots, però també assegura que ningú lliscar a través de les esquerdes i es va negar atenció mèdica bàsica que els vulgui.
És per això que crec que el model de servei postal és gairebé perfecte per a aquest sistema. No és obligatori utilitzar, no imposa càrregues injustes als particulars o empreses, i amb una pràctica, l'atenció integral de salut del sistema de crèdit en compte que permetia pre-pagament, així com el finançament posterior estaria disponible i l'abast de tothom .
Per tant, seria un sistema d'última instància, proporcionar una bona assistència als ciutadans? Aquest sembla ser l'argument més fort que he escoltat en contra d'un sistema nacional de salut, que la "qualitat de l'atenció" que pateixen. Bé, quan un mira els números que figuren al començament d'aquesta no estic segur de com la "qualitat de l'atenció" podria ser pitjor per a nosaltres?-Però, la meva resposta real és que en gairebé tots els altres països desenvolupats on la gent està gastant molt menys que nosaltres sobre la cura de la salut i viuen més temps, una vida més sana ... tenen algun tipus de sistemes nacionals de salut en el lloc. Un accessible i assequible sistema nacional de salut crearia dur, basat en el mercat per als proveïdors de la competència que es van quedar en el sector privat-unitats de la competència i la innovació. Segons qualsevol norma pràctica de raonament, només podem suposar que el conjunt de "qualitat de l'atenció" als Estats Units es beneficiaria i millorar en gran mesura d'això.
4 Respostes a "Estats Units, el país més gran del món - per a aquells que poden permetre"
Per Anònim | Comentari sobre l'article
Per què algú voldria un programa on el govern dirà el metge amb el que podia veure i quan se'ls podia veure? Algú realment volen lliurar aquest control als polítics?
Respondre a aquest comentari específic
Per IM Kilroy | Comentari sobre l'article
Hola Anònim, no fa més HMO persones ja fan això?
No estic segur que el canvi del control dels comptadors de fesols que només es preocupen de la línia de fons als polítics que com a mínim es preocupen per mantenir al voltant de votar en el seu pròxim cicle electoral és tan dolent d'una idea.
Respondre a aquest comentari específic
Per Scott Bannon | Comentari sobre l'article
M'alegro de veure aquesta peça ha suscitat cert debat, i crec que és més prudent a fons la pregunta de qualsevol programa que el nostre govern és o podria estar involucrat polz
No estic segur de si, que puc veure que hi hagués un problema amb la gent que els diguin el que els metges podien anar a la o quan se'ls podia veure.
El govern dirà el d'oficina de correus pot enviar el seu correu? O comprar segells a? No, ells tenen oficines a tot el país i estan preparats per donar cabuda a vostè quan i on vulgui que vostè pot caminar a través de la porta.
Si el sistema nacional de salut es van estructurar semblant a la del servei postal, no veig per què això no seria cert, amb l'atenció de salut.
Honestament, en tot cas, crec que un sistema com aquest en realitat donaria a la gent més opcions de metges que podien veure. Jo visc en una ciutat de mida mitjana, i la meva assegurança de salut actual em limita a una sola oficina amb 6 metges per escollir per a tots les cures d'emergència.
Una ciutat d'aquesta mida en virtut d'un sistema nacional de salut hauria de tenir una dotzena o més oficines, cadascuna amb 5 o més metges en ells. Em sembla que tindria la meva selecció de literalment dotzenes de 5 o més metges per a ús en aquell moment, en lloc dels 6 que tinc ara.
Enllaç d'Estadístiques, que s'hauria d'haver inclòs en l'article:
American Health Care Estadístiques
Respondre a aquest comentari específic
Per Edward Saunders | Respon a l'article
M'encanta els conservadors, que no creuen en cap participació del govern en salut care.They dir que la indústria privada fa un millor treball, o que Nacional de Salut s'ha d'incrementar les línies d'espera per a intervencions quirúrgiques.
Quin munt de bou.
He viscut a Anglaterra i té experiència amb care.It salut socialitzat batecs del nostre sistema, amb les mans cap avall.
Ningú a Anglaterra ha de declarar-se en fallida personal, a causa de illness.Can catastròfics de dir el mateix d'aquí als EUA?
L'argument d'haver d'esperar per a les cirurgies és de fiar, però jo els dic, que si la gent està disposada a anar a un metge abans, perquè és gratis, l'atenció preventivament reduirà cap avall en cirurgia major i malalties.
Per no parlar de la taxa dels EUA de dones que moren per complicacions de l'embaràs, que són 4 vegades més alt que qualsevol altre, però un (França), que estem lligats amb, de qualsevol país desenvolupat.
Quina trvaesty, que el país més ric del món no pot proporcionar atenció bàsica de salut als més necessitats citizens.We ha d'ocultar la cara de vergonya.
Respondre a aquest comentari específic