Хей Джо, къде отиваш с тази петиция в ръката си?
11-ти август 2006 година от Скот БенънАко сте нов тук, може да искате да се абонирате за нашия безплатен RSS Newsfeed. Благодаря ви за посещението!
Имаш без оръжие ляво. - Да имам. - Виж! - Само плът раната.
Така че, на републиканците-приятелски глас съществуват опасения, губи в Сената във вторник, като Ламонт поражения Либерман и аларми звук за оператори, които сте подкрепени Ирак администрацията на политики и са изправени пред предизвикателства през ноември тази година от бряг до бряг. В отговор? Terror Alert!
Имате не сме наблюдавани преди този филм? Знам, че това е класически, но наистина трябва да бъде преработен на всеки две години? Аз не съм предполага, че последните арести в Лондон не са били напълно реални или, че заплахата за самолети от участващите в тях, не е гроб. Все пак, това е било изключително съвпадение, или може би An Inconvenient Truth, че тези лоши терористични заговори просто изглежда грозно да покажат своите ръководители навреме, за да стреснат и плаши избирателите в месеците процедура национални избори отново и отново.
Друго нещо, което ме кара да се suspcious на реакция към тази история от страна на администрацията и впоследствие на медиите е съдържанието на докладите. Както сме виждали в миналото, тази администрация choses каква информация да се разкрива на базата на това как тя ще съответства на нуждите им по това време. Така например, преди да навлезе в Ирак всички ние бяхме прави осведомен за разузнаване, които подсказват, Ирак или е или е било създаването на запаси купчина на оръжия за масово унищожение в Ирак. Това насърчава причина на администрацията при получаването на обществена подкрепа за инвазията.
В същото време, ние не бяхме каза за големия брой на оценките и агент доклади, които напълно противоречи на идеята за масово унищожение съществуващата в Ирак. Спомняш ли си, на разузнавателна информация, който всъщност е точна, но е отхвърлен от длъжностни лица и от ляво на обществени брифинги и пресата.
Като се има предвид тази история, тя го прави трудно за мен да приема на номиналната стойност на това, което излиза на администрацията сега. Това е това момче цяло ", който извика нещо вълк". И стана още по-подозрителни, когато чуя или да прочетете условията за тази история като план "е отпечатък с Ал-Кайда". Са тези, при същите стъпки, които ни казаха, довели до Саддам Хюсеин преди?
Връщайки се към поражение Либерман, но смятам че членовете на двете страни са били гледам на това напълно погрешно. Не че това ще бъде нещо ново, но много от тях изглежда вярват, този резултат се основава върху строго Либерман подкрепа по отношение на управлението на войната в Ирак. Демократи виждат това като клин те могат да използват срещу републиканците, възложени и традиционни републиканците се опасява, че същото чувство могат да покажат избирателите нация широк идват ноември.
Имам няколко приятели в Кънектикът които съм говорил с най-дължина около това състезание между Ламонт и Либерман. Аз бях също последва новини Кънектикът онлайн доста тясно и стигнах до извода, че да смятат, че е само вот за войната в Ирак е да пропусна половината от картината. Вярвам, какво е това наистина показва нарастващата тревога в Америка към политиката старата гвардия.
Това е естествена реакция на избирателите за продължително бездействие от Вашингтон. Аз бях появяват вече, че заплахата от терор е бил политизиран от някои от тях, и въпреки че тя може да са били в сила до известна степен е резултат на това да правиш това. В един момент, хората искат заплахата за действително бъдат разрешени, или поне да може да видите някои реални доказателства за положителни резултати. И все пак, ние сме тук, пет години след 9 / 11 атаки и на най-високо ниво на сигнала винаги.
Ние се обърна към войната срещу тероризма и в Ирак със стар манталитет на Студената война, прилаган в част от бивши политици Студената война. Но това е един нов свят, един нов вид война, и тези, тактика досега не са впечатлени от американската общественост много.
На вътрешния часа, продължи намаляването на данъците дава на най-богатите 2% (известен преди като Trickle-надолу икономика, които не работят в 1980 години и двете) не изглежда да е "рязане това днес с останалите 98%. Постоянно свади, пръсти, сочещи и територия битки между страните, както и различните агенции на правителството са направили почти нищо, за да насаждам визия на надежда за бъдещето.
Разбира се, на войната в Ирак е изиграл някаква роля при първоначално резултатите от вторник, но има по-голяма картина и да видите съобщение да бъде изслушан. Хората искат нови идеи за тази нова ера. Ако сте член на старата гвардия, независимо от партия или философия; внимавайте.
Един окончателен бележка за сенатор Либерман: Джо, не означава, че няма. Може би сте останали с погрешно впечатление след 2000. Виждате Джо, когато загубите, губите. Играта свърши. Това не е "на половин работен ден" веднъж е обявен за победител. Когато хората говорят те искат да гласуват за въпроса. Всичко, което говориш сега е "Не ме интересува това, което хората искат." Това е наистина тъжно.
Джо, вече не сте кампания за работа за хората от Кънектикът, вие сте ги принуждава да се помисли за подаване ограничителна заповед срещу вас. Вие сте се, че Джонсън човек от Келог Крънч зърнени реклами. Прочетете бележка, в който сте били уволнени.
Приемете поражението любезно, да продължи да подкрепя Демократическата партия и да се спре това движение да се разруши волята на народа в Кънектикът.
Изображение източник: Уикипедия
9 Отговор към "Хей Джо, къде отиваш с тази петиция в ръката си?"
С Майкъл мост | Отговорете на статия
Цитат: "Един окончателен бележка за сенатор Либерман: Джо, не означава, че няма. Може би сте останали с погрешно впечатление след 2000. Виждате Джо, когато загубите, губите. Играта свърши. Това не е "на половин работен ден" веднъж е обявен за победител. Когато хората говорят те искат да гласуват за въпроса. Всичко, което говориш сега е "Не ме интересува това, което хората искат." Това е наистина тъжно. "
Съгласен съм 100%. Просто искам, че Ал Гор, Джон Кери, или някой друг в лявата страна крило екстремистки се съгласи с това същото чувство.
Отговорете на този конкретен коментар
С Скот Бенън | Отговорете на статия
Майк, аз съм се радвам, че са съгласни с мен, но нека да не се правят на нрав-гневно избухване странното поведение на отказ да приеме поражението пристрастни един въпрос. Републиканците го направи, както и, може би дори по-грубо. Съвсем наскоро имаше Калифорния припомня, когато те не се областния управител те искаха и redistricting в Тексас, за да крадат 5 места специално от демократите. Тези tacts са по-различни от Либерман формира свои собствени независима страна да се заобиколи волята на народа в Кънектикът.
Политиците и на двете основни партии ясно са малко до никакво уважение към волята на народа. Това не е нещо, пристрастни.
Мога да посочете Sproul & Associates сделка през последните национални избори, консултантска фирма, нает от републиканския национален комитет да се регистрирам избиратели военни действия в шест държави, които са открити раздробяване Демократична регистрации. Отново, работещи за разруши волята на народа. След това има десетки хиляди от имащите право на глас (предимно демократи), които изчистват от регистрацията списъци в Охайо от републиканския администратори. Върнете се още повече и ние можем да намерим мъртъв демократи завъртане, за да гласуват в рекорден брой в Чикаго.
Отново, не се предлага само на този, за подновяване на стари рани или дебати. Просто да се покаже, че нито голяма страна наистина се грижи за волята на народа в американската политика. И двете притежават "спечели най предвид всички разходи" настроени и показват пълна липса на морал, за осигуряване на своите победи над обществото желае в изборите.
Отговорете на този конкретен коментар
С Майкъл мост | Отговорете на статия
Аз не казвам, че това е само 1 партия въпрос. Но нека лицето факти, ние все още има хора, които наричат Буш "назначените президент" и Ал Гор е срам с неговия разказва. Ще получим Кери и неговите дела твърди, че Охайо е било откраднато. Така че дали и двете страни са виновни, не знаете кога те са загубили, има една партия, която се откроява като тези, които не винаги могат да го приеме.
Болки Loserman '00!
Що се отнася до изземване на Грей Дейвис, то не е, защото те не се получи (републикански) управител искат. Това е, защото той е напълно разрушена икономика, Калифорния.
Отговорете на този конкретен коментар
С Скот Бенън | Отговорете на статия
Майк, добре ли предполага, че има някакъв вид морално превъзходство към тези, които използват тактиката долнопробен преди изборите да се монтира на резултатите в полза над тези, които посочват нарушения след това?
За сравнение действия Либерман сега с инциденти през 2000 г. и 2004 г., когато американски гласове бяха заподозрени, че са пренебрегнати или отказва е ябълки и портокали. Има разлика между това да се гарантира, че всеки глас има значение и отказва да приеме окончателния брой на Джо, както прави сега в Кънектикът.
Ние имаме различен поглед върху припомни, Калифорния. Като си спомням това е манипулация "Енрон" на енергийния пазар Калифорния, причинили бюджет кратко срутване на държавата и тези роуминг прекъсване на тока, което доведе до по-голямата публично неодобрение за Дейвис, които републиканците се използва като възможност да се Гари Колман, на Governator и стриптизьорка на специален балет избори. Добри времена в Америка.
Само една страна нота, но ако аз съм правилно не беше ли Congresswoman Джоунс и сенатор Боксер, който първоначално оспорва резултатите в Охайо '04, не Кери?
Отговорете на този конкретен коментар
С Майкъл мост | Отговорете на статия
Либерман през 2000 г., Либерман през 2006 година. Съвпадение? Аз не мисля. Аз съм се споразумее с вас, че той трябва да признае загуба. И той трябва да е през 2000 година. Аз не съм като всички декларации за (твърди) Гласуването на нередности, които не са доказани, и са удобно извинение за политическа загуба.
Спомням си, Едуардс признава изборите и го взеха Кери известно време, защото искаше да се увери, че е правилно Охайо оспорва. Но дали е Кери или Barbara Boxer не променя факта, че демократите са отново плаче фал, защото не можех да повярвам, те са загубили.
В случай Либерман, в 2000 г. тя е на републиканците, които го бият и през 2006 г. той бе демократи. Всичко, което казва, е, че никоя от страните не го иска в офиса.
Що се отнася до miscounted или игнорира гласовете във Флорида, един мой приятел е един от адвокатите, които се ръководеше разказва във Флорида и той каза, че това е сделка shadiest той не беше виждал. Според него, тези, които се биха поставили всяко гласуване не е ясно, че един или друг начин в гласуването купчина Гор. Единствените, които влязоха в купчината на Буш са били на Буш гласа. Така изглежда, че нередностите са разказват, идващи от една и съща партия, които плачат фал ... така че не съществува никаква морална превъзходство между якета и губещи, който вика фал.
Отговорете на този конкретен коментар
С Майкъл Кларк | Отговорете на статия
Скот, имайки предвид ние рядко отида повече от три месеца между терористични арести или фолиран парцели, да намеря своя подозренията за политическа мотивация зад най-новите арести озадачаващо. Вместо да е "филм преработите на всеки две години", последните опасения в Лондон трябва да се принесе и подкрепа за продължаване на старание във войната срещу тероризма.
Ако търсите политически интриги между терористичните атаки, вие не трябва да изглежда по-далеч от влак през март 2004 г. бомбените атентати в Мадрид (които са настъпили точно преди общите избори на Испания) или от юли 2005 г. бомбените атентати в Лондон (което още повече отслабва британския премиер Тони Блеър вече мрачно рейтинги на одобрение).
И на тези атаки бяха-като за 2003 г. в Истанбул и Саудитска Арабия и бомбардировките от 2005 г. египетски курорт-атентати са били проследени обратно до "Ал Кайда".
В "Момчето, което извика вълк" изкрещя да привлече вниманието към себе си, feigning ужас при предполагал противник. Макар и отслабена, "Ал Кайда" е реална и продължителна заплаха. Далеч от това да представлява целесъобразно или метални връзка, истинска "Неудобната истина" е, че само три дни-в разследването на най-новите парцел, поне един от заподозрените Лондон е пряко свързана с Ал Кайда ужас .. Това не са преувеличени заплахи и фалшиви аларми. Първоначално точки доказателство за факта, че за разлика от момчето-в историята-we're плаче, защото чудовището наистина е бил в атака отново. Той вече е хранят по време на спиране компромиси в Египет, Саудитска Арабия, Пакистан, Испания, Лондон ...
Аз не съм фен Либерман. Неговият глас запис, с изключение на някои решаваща подкрепа за Израел и войната в Ирак, е ляво от центъра. Но сенатор Либерман е кандидат за Сената на САЩ, а не да се превърне в демократична държава Националния комитет. Това е негово право да се кандидатира за независим. Либерман не е "подкопава волята" на гражданите на Кънектикът. Той предлага на независимите гласоподаватели, които са повече на брой и двете регистрирани демократи и републиканци, алтернатива. Демократите вече кръстен техните кандидат. Ние ще знаем дали сенатор Либерман ще продължи да "работи за хората от Кънектикът", след като всички гласове са се разписа в изборите през ноември. До този момент, гласа на народа не е чул.
Сега, ако Джо губи изборите и отказва да си капитал Хил празен офис, тогава той ще се подкопава волята на народа. Между другото, някой друг е забелязал, че той има поразително сходство на императора от филмите Звезди войни?
Съжалявам. Загубих се съсредоточи там за един миг.
В случай, че някой деца спънат в този сайт и да се отърва от депозиране на пари в моя "Закълни Буркан"-аз няма да пиша какво сенатор Либерман наистина дължи на Демократическата партия. (Да кажем, ако е жест, аз мога да го изразят само с един пръст.) Партия "приятели", че той ще служи освен в Сената на САЩ на 18 години му отказали като той е бил на Конгреса парий. Връщайки се към позицията си на въпрос политическата мотивация, тъжната истина е тук, макар и Либерман's "анти Клинтън" позиция по време на изслушванията на обвинението, силните си еврейската вяра или си hawkish за подпомагане на американските военни да са удобни по време на президентските избори 2000, те ', тъй като носи си добре дошъл.
Един последната нота, преди да включа в за през нощта. Администрацията на Буш със сигурност не реши каква информация се разкрива пред медиите. Далеч от нея. В преобладаващата преса е определено анти-Буш от момента, когато той се президентски клетва. Същото представители на медиите, които са публикували класифицирана информация на разузнаването програми ще бъдат на едно и също да го обелвам, когато, и ако не друго терористично нападение е извършено на американска земя.
Отговорете на този конкретен коментар
С Скот Бенън | Отговорете на статия
Майк, няколко точки на Либерман и Кънектикът. По-голямата част от сдружения гласоподавателите в Кънектикът е значително намаля напоследък. През последните няколко месеца само над 11400 Independents променя своите регистрации към свързани лица. Над 90% от тези, регистрирани като демократи. Те очевидно искаше и имам-а думата по този първично и действия за предотвратяване не е избор на Ламонт (или всеки друг избор освен Либерман) през ноември; което главното победа за Либерман би означавало и на всички онези, които се противопоставят Шлезинджър.
Моята критика на Либерман не е така, защото аз противопостави Независимите кандидати по никакъв начин. Аз се противопостави на всяко кандидат работи два пъти в една и съща цикъл от преминаването страни след загуба. Либерман остана с подкрепата и се използват (включително и в последната минута кампания stumping подкрепа от страна на демократите, така наречената рок звезди) на Демократическата партия за всичко, което може да изтръгне от него, и сега се мятам, че една и съща страна по автобуса.
Аз не се съмнявам, че може дори да Либерман-вярвам в някаква степен-както предлагаш, че той е просто предлага избирателите алтернатива, като отидете този маршрут сега. Това все още не отрича факта, че приемането и използването на подкрепа и подкрепата на Демократическата партия за всичко, което може и след смяна партньори с победа-най-на всички разходи и разходите по отношение идва през като мазен, прелюбодейка ход.
Ако той, което се проведе на вярата, както той казва, че Демократическата партия е било поето от радикали и, че той защитава / възстановяването на демократичните принципи, като се остави, тогава защо не той има честта, скрупули и характер да се остави много по-рано? Не е мляко за всичко, което може да получи място.
Единният пръст поздравявам ви показват, че той дължи на партията, която изглежда доста усукани с мен. Тъй като, възложени кандидат на Демократическата партия даде Либерман пълно изложени подкрепа. Някои от неговите най-вокал критици в партията в продължение на години говори публично в полза на кампанията му за проследяване и в медиите. Това не беше достатъчно да се развявам Демократична избирателите и той губи. Либерман веднага скочи кораба и пила да се кандидатира за независим. На курса на партията ще се обратно Ламонт сега, тяхната лоялност е да се съхранят и задълбочаване на Демократическата партия, а не всеки отделен индивид. Либерман получи много повече, отколкото той заслужава в подкрепа от страна точно през нощта във вторник в моето мнение, тогава той намали и се завтече.
По отношение на медиите (ЗАБЕЛЕЖКА: следните не е насочена конкретно за коментари ничии-горе, но общ отговор на коментари, Аз бях получил от много), има не само мястото, където републиканците и демократите ще някога да виждат едно и също нещо тук, мисля. То е като историята на Републиканската и демократите, гледали куче се блъснат от камион ... един от тях обявени видял куче, което исках да от себе си.
Знам, медиите поддържа публикуване на нашите големи тайни. От-Разбира се, това е били членове на администрацията, които пропускам тези тайни за тях на първо място, но това е на медиите кой е виновен. По някаква причина, че ме избягва, някои хора се чувстват медиите трябва да зачита "Класифицирана статут" на информация, когато служителите в администрацията го пренебрегне. Това по някакъв начин на отговорност и отчетност за защита на нашата национална сигурност е изместен от федералното правителство и длъжностните лица на Ню Йорк Таймс ". Защо да не кърпя тези редактори просто приемете новите си задачи вече?
И сигурен, че е очевидно, че на медиите е да получите Буш в голям заговор на лични атаки през цялото време. Само погледнете как основните организации, медии, посветени само 2 кратки години към отразяването на Службата за устен Клинтън, все още продължава и по цялото продължение на няколко месеца за Буш като били "изчезнали от митни сборове", докато на служба в Националната гвардия по време на Виетнам и неговите самопровъзгласилата се "номадски период на безотговорни младежи", които някои полицейски служби и съдилищата действително се отнасят до безредно като поведение, кражби и ДСИ. И това не е така, сякаш всички репортери-специално нито един от най-големите икони медиите са били подведени под отговорност за разпространяване на неверни данни в някоя от тези истории.
Тогава там на хълма унизително покритие (аз съм виждал по-малко 7 статии) над 5 Чейни deferments проект, защото той "има други приоритети в 60-те години от кадрова военна служба." Дай на човека прекъсване вече да кажеш, че медиите копелета! Страната дори не се нуждаем от него тогава, че сме имали цялата Виетнам нещо увит почти преди да започна. Виждал съм пренаписват учебници по история.
В заключение, това е очевидно, когато търсите в несъответствие в презрителен покритие става ясно, че тези с удължено, порочен и клеветнически тактика на медиите са предназначени да намаляват и разрушават сегашната администрация по начин, който ние преди не съм виждал. Това е отвратителен, подъл, жесток, позорно и надолу правото yucky.
Отговорете на този конкретен коментар
С Майкъл Кларк | Отговорете на статия
Скот, да демократите е ясно изразяват мнението си в първични избори. Това включва 12000 официално независими избиратели, който промени страна принадлежност към гласувал в Ламонт / Либерман конкурса. Но тази внезапна промяна в регистрацията на гласоподавателите не е отзвук от опозицията, които твърдят, че тя е. В 12000 гласоподаватели, регистрирани като демократи, които съставляват по-малко от 0,006% на 1,95 милиона регистрирани избиратели в Кънектикът.
Дори и след предучилищното превключвател, Кънектикът има електорат, състоящи се от 850000 сдружения, 675, 000, демократическа и републиканския 430000 избиратели. Всеки един от тези граждани е глас през ноември. Демократи може да са направили своя избор, но решението ден за останалата част от населението е три месеца далеч.
Защо е партията основната ви цел-всички се-всички по отношение на общественото решение? Либерман не се изпълнява два пъти в една и съща цикъл. Междинния избори е през ноември.
Аз трябва да пропусна огромна подкрепа Демократична Либерман се ползват в рамките на първичната сезон. Не със сигурност щеше да дойде от бившия президентски партньорката на Ал Гор, Къща на малцинствата "Лидер" Пелоси, Сенат на малцинствата "Лидер" Хари Рийд, старши сенатор Чарлс Шумер от Ню Йорк, младши сенатор Хилъри Родхъм Клинтън от Ню Йорк, Охайо прямо представител Dennis Kucinich или Демократична комитет председателите на Хауърд Дийн.
Ако съм пренебрегва всеки член на Демократическата ръководство, които не поддържа сенатор Либерман, моля да ме уведомите. Макар че, трябва да призная, бивш член на Демократическата Кентърбъри, Кънектикът's градски съвет каза, че Либерман, "хвърли половин достойни крива топка" по време на софтбол 1992 DNC турнира. Добре, аз направих, че последната част нагоре. Моят въображаем Общински съвет безплатно, като демократ, не харесва или Либерман.
Що се отнася до Либерман, които получават "много повече подкрепа, отколкото той заслужава" по време на началното, какво ще е процент страна подкрепа за три мандат сенатор? В най-новата история на нашите две страни система, тя винаги е била практиката в подкрепа на традиционния оператор. Или най-малкото, да не се предлагат изявена подкрепа на своя опонент. Попитайте Пенсилвания сенатор Арлън Спектър на чиито "независим" гласуването събра общо презрение от консервативната разговор показва, радио, прямо републиканския избиратели и интернет-блогъри, ако някой от партията му привърженици го изоставят в последните избори.
Много прилича на Ламонт / Либерман опция пред избирателите в Кънектикът през ноември тази година, аз не упражняват правото да гласувал за сенатора Спектър ". Кънектикът избирателите ще имат същите възможности.
Също така изглежда, че Либерман-много като Грузия бивш губернатор и сенатор Зел Милър, един живот живота демократите избра да остане демократ въпреки разногласията с линията на партията относно някои ключови въпроси. Фактът, че той работи, до неотдавна, както вътре, страстен привърженик страна не поставя под въпрос неговата цялост или характер. Напротив, той го повишава. Той не е очертан и тичам при първите признаци на несъгласие. Вместо това, Либерман воюва до края да остане член на партията, както и за възстановяване на партията от вътре. Когато демократите не възлагане го подкрепят, той променя принадлежност да обслужват останалата част от Кънектикът.
Да, но нашите представители често забравяме, те са избрани да служат на хората, а не техните политически партии.
И, моля да вземат предвид, Либерман в момента, ползващи се с 5% преднина в анкети над Ламонт.
Въпреки, че си сарказъм се стреми да намали въздействието, медиите се пазят тайни разузнавателни публикуване. Бих казал, че това не е тайна "администрация", че изтича класифицирана информация. Буш членове на персонала-много прилича на самия председател-гордостта си за лоялност и подкрепа за кабинета на председателството.
Най-вероятно информацията е била предоставена от някои недоволен служител в една от дърводобива бюрокрация на Вашингтон; много подобен Daniel Ellsberg, министерството на отбраната служител, пропускам класифицираната "Пентагона документи" на Ню Йорк Таймс "през 1973 година. Параноик (Не че това по никакъв начин, оправдано Никсън отговор на незаконни пауза модули и възпрепятстване на правосъдието.)
Аз също не успяват да видите как една федерална служителите предоставят на медийни източник с "пропускам" информацията е на същия мащаб на основни публикуването-като Ню-Йорк Таймс "публикува тази информация на първа страница, въпреки Белия дом, Националния съвет за сигурност и Държавният департамент на admonishments, че такова публикуване уврежда националната сигурност.
Аз не съм сигурен, че ако сте затваряне точки бяха в отговор на моя пост по-рано, или имейли или като отговор сте получили от други хора. Въпреки това, аз не предполага някакви "Голямата конспирация медии" да "на Буш." Аз само посочва, че основните медии е по-голям и анти-Буш. И, да, "Вашингтон пост" Уол Стрийт Джърнъл, Weekly Standard и "Фокс Нюз" са определено по-консервативен. От последните обсъждания, знам, че имате интелектуална честност да призная, че нашите фактически "Новини" зависи от източника. Като милиони американци новини от им от NBC, CBS и ABC-които нямат определено либерална панорама-то не е далеч стигне до предполагат, че новина може да им нарисува по-малко от идеална портрет на нашия главнокомандващ.
За протокола, четох на Питсбърг Публикувай ДВ дневно. Аз също да слушате радио консервативен говори, чете "Ню Йорк Таймс онлайн издание, абонирайте се за време, САЩ Новини и Световния доклад и Нюзуик. В зависимост от това, кога ме хванат, аз може да се сърфира в Интернет за последните новини по роб Доклад или гледане на Си Ен Ен Заглавие Новини. Като се има предвид широката си гама от източници, аз се чувствам доста уверени в способността си да предложи за оценка на водещите медии. (Въпреки че за четене през горе-отново изглежда живота си на 28 е толкова вълнуващо, като една година 64-старите пенсионер във Флорида. Или това, или аз не получава достатъчно сън. Аз ще отида с него.)
В скандала Клинтън-Люински, Буш Националната гвардия на услуги и deferments Чейни са направени до смърт. Това не е удар върху вас, но това е честно не си струва ми време за справяне с тях отново.
Като настрана, защо това е, че не получават поща мразиш? Аз се чувстват пренебрегнати. Не съм ли абразивни или "крайно десни" достатъчно? Ако е така, мога да променя и наземни ми реторика.
Отговорете на този конкретен коментар
С Скот Бенън | Отговорете на статия
Майк, ние ще трябва да се съглася да не се съгласят на Либерман. Няма значение колко е непреден факт е, той не се оплакваше от това радикално движение изпреварване на Демократическата партия, нито работи от вътре да се бият преди изправени пред заплахата лично на изборите. Това е извинение той е създаден, за да оправдае своите философски разделя с партията и след скок на кораба по мое мнение.
Единствената друга точка бих искал да правят вашите коментари (защото аз съм за кратко време в момента) е, че със сигурност администрация служител / изтичане на класифицирана информация на служителите е много по-тежка, отколкото по-късно вестник публикува информация, че пропускам. Администрацията на служител / служител има задължение, клетва че сте заклет, и че е правно обвързваща, за опазване на тайната на тази информация. В медиите няма подобни задължения, период. Един може със сигурност да твърдят, върху моралните задължения, че медиите трябва или може да има за всяка индивидуална история, но само правни задължения почивка категорично върху плещите на администрацията служител / служител.
Ще бъде хубаво да се знае медиите могат и ще запази жизненоважна тайна в интерес на националната сигурност? Сигурен. Също така би било хубаво, ако можем да вярваме, че всички корупция и скандал не съществува сред нашите избрани представители (а и надпартийни поява) или, че във време на злоупотреби с власт (отново надпартийна поява) не би било по наметало завесата на националната сигурност. Ако всичко това беше вярно, бихме могли да и аз ще подкрепя усилията добави ограничения и ограничения за свободата на пресата "пустословие в Първата поправка на Конституцията по отношение на федерални държавни дейности, тъй като ще има вече трябва да контролира нашето правителство действията и мотивите така. Аз няма да се стопанството си дъх за това време да дойде пак.
Отговорете на този конкретен коментар