Обхват на новини
10-ти март, 2009 от Скот БенънАко сте нов тук, може да искате да се абонирате за нашия безплатен RSS Newsfeed. Благодаря ви за посещението!
Покриването на новините
Като е jilted (отменена на) от Рик Santelli CNBC, който е бил планирано да се появи като гост, Daily Show's на Джон Стюарт отне по-малко от 9 минути на въздуха време, за да не само макет Santelli и всички CNBC, но той също илюстрира точка на Какво не е наред с много на "медиите" днес.
Търговия с честен достъп за отчитане
Тя е професионална опасност за новини събирачи това е стара, колкото и понятието отбелязва и споделяне на новини себе си. Новини събирачи искате достъп до новини производителите, защото това е лесен път за получаване на лъжички и цитати, че никой друг няма.
За съжаление, понякога, че достъпът е най-добрата алтернатива на откровен отчитане. Кой ще да ви дава достъп, ако продължаваш да ги правят да изглеждат глупави?
Така че, новини събирачи с голям достъп до специфични създателите новини могат да станат склонни да смоли за тях softballs ", а не да поиска по-важните въпроси в дълбочина, или във форма на историята, когато го кажа по начин, който няма да обиждат техните новини машина, всички за сметка на давайки възможност на обществеността откровен разказ.
Добрата новина (игра на думи възнамерявам) тук е, че достъпът е рядко абсолютно изискване за твърдо, по-задълбочени репортажи. В действителност, с интелигентни изследвания (улика смъркане), както и разбиране на ритъм те обхващат добиващото новини могат да копаят дълбоко и пробивни фактите да се разработи с добра история.
Това е точно това, което служителите на Стюарт в Daily Show стана, когато съставянето на този пул. Те пресяват чрез часове на видео да намерите множество примери показват CNBC Talking Heads smoozing и softballing с (крадци и главен изпълнителен директор's), отколкото за сондиране за истински истории. Това е, което прави малко смешно, но също така показва част от проблема с новини покритие днес.
Линиите между доставчиците на достъп и позволява твърде често се размиват. Възможност за главен изпълнителен директор за изпращане на въртене чрез вашата медия, когато сте се запознали с фактите противоречат това, което каза, така че всички те ще продължат да се появяват като гости не води до добро отчитане, както и не се възползват хората, които искат да ти за историята. Това не е просто нечестно журналистика, това е лоша услуга на клиентите си-на информация на потребителите, които вярват в себе си да им кажа, фактите и истината.
Има и друг проблем, който може дори да бъде в основата на достъп, както и търговия, и това е размиването на границите между factoid отчитане и история функция казва през последните години.
Почти всеки новини добиващото във всички среди днес се превърна в приказки функция история и разрешено, вероятно насърчавани, за да инжектирате интерпретативни коментар в тяхното отчитане.
Няма да се използва за по-ясна линия между factoid и функция отчитане. Вестници и телевизионни предавания, поддържа баланс между двете за още микс.
Може би това бе разглеждано като предоставя по-добър потребителски опит за потребителите, които могат по-лесно се отнасят до разговорен история казва през суровите кой, какво, къде, кога, как и защо формат, но тя също е допълнително покритие по идеологически наклонени линии и насърчава среда където новини събирачи са привидно да се даде по-малко загриженост за получаване на всички факти, отколкото те са с вмъкване техните лични пристрастия чрез внимателно подбрани думи и фрази.
И това не е само проблем CNBC, че не съм бил в състояние да вземе Fox News, нито половината от това, което чувам от Си Ен Ен и MSNBC сериозно години един от двамата. Що за вестници, аз на всички, но се отказали от марката издатели и отидете направо на телекомуникационни услуги за моя новина. Това не е съвършен, но това е далеч по-добре и по-малко отпадъци на моето време в четене на пух и самостоятелно, обслужващи парчета.
Тематични статии са добре, когато се използва в допълнение към factoid отчитане, но ние не се нуждаят от тях на всяка история.
Ако удари с кола-бомба до кафене в Близкия изток, кажи ми това. Кажи ми кой, какво, къде, кога, защо и как и оставите коментар за това какво може или не може да означава последния кръг от мирни преговори между еди-Така и What's-му-име за 20 минути кръгла маса в продължение на Meet The Press в неделя. Не е нужно той да се разбере всяка новина.
Той slants новини покритие и отпадъци от моето време. Ако искам личен коментар на всяка тема, аз ще отида в блогосферата и да го получите от колегите ми по формат, където мога да опровергаят или да обсъди становищата бъдат споделени. Това е това, което отличава средни по блоговете.
Тя не трябва да бъде въпрос на блогове срещу вестници
Този аргумент е пивоварната от доста време вече и някои журналисти дори са спазени претеглено с коментар онлайн, но това е безсмислен дебат.
Автори на блогове, дори и тези, достатъчно амбициозен, за да се запишат в класове Гражданин журналистика и семинари, не са заплаха за добри разследващи журналисти. Те са заплаха за функцията история касиерите, които не успеят да отидете достатъчно дълбоко в историята те са покритие, което да направи продукта си по-добре или по-важна от перспективи от блогове.
Средната блогър има работа и тя не е блог. Блог е това, което правят в ограниченото си свободно време. Те получават информация им от телекомуникационни услуги, новинарски сайтове, блогове и други Прессъобщения разпределение обекти и след това блог за техните тълкувания и становища въз основа на минимално количество информация, която сте получили. Те рядко продължите нататък да събере факти, защото това не е от което имат нужда, или искат да правят както блогъри.
Въпреки това, журналисти, за по-голямата част са на обучение, опит и ресурси, за да докладва новини далеч по-добре от почти всеки блог може да писател. Тяхната работа е получаване на историята право и полагане на обществеността. Те разполагат с необходимите ресурси и време, за да отидете по-дълбоко в нея, така че техните крайния продукт не е мнение на базата на минимална информация.
Но, защо трябва да плати на общественото внимание, ако не успеят да отиде по-дълбоко в историята и да се създаде по-добър продукт от блога писатели са в състояние да?
Достъп само не равно News-достоен. Да, наети от фирмата новини производство по себе си не е внимание-достоен.
Как да стигнем до дъното на разкази и осигуряване на всички факти, или толкова, колкото може да се намери, по разбираеми и безпристрастен начин е новина за отчитане и какво трябва да бъде отделяне на повече журналисти от блогъри.
Всеки може да гледате на телекомуникационни услуги, други уеб сайтове, или Прессъобщения дистрибуции за информация, за да повръщам. Образование изследвания и средствата за последващи прегледи и изкопаване факт е, когато журналистите имат предимство, ако повече от тях са го използвате разумно може би повече от нас все още ще се отделя внимание.
Аз ще сложи край на това тук, защото Daily Show е на път да започнете ...
2 Отговор към "отразяване на новини"
С Edwin | Отговорете на статия
Здравейте всички, ми хареса вашия сайт и това е презентация. Наскоро се натъкнах на много политически информационен уебсайт. Посетих http://www.failedwhitehouse.com и открих този сайт много полезна и аз съм сигурен, че тя ще се превърне във виден политически уебсайт.
Отговорете на този конкретен коментар